Enligt SVD så leder moderaternas privatiseringsprojekt av vården i Stockholm, Vårdval Stockholm, till en avsevärd försämring av vården i områden där befolkningen har små resurser. Vårdmottagningar läggs ner där det bor arbetare och fattiga. Nya mottagningar öppnar i överklass- och medelklassområden:
En kartläggning, med hjälp av statistik som SCB tagit fram på uppdrag av SvD, visar att majoriteten av de nya mottagningarna – 25 av 38 – startar i områden där medelinkomsterna ligger över genomsnittet i Stockholms län, knappt 270 000 kronor 2006.
På Östermalm öppnar till exempel tre husläkarmottagningar och en barnavårdscentral, i Bromma tillkommer två nya husläkarmottagningar. Samtidigt kan invånarna i Saltsjöbaden se fram emot en ny husläkarmottagning med barnavårdsverksamhet. Varannan ny mottagning öppnar i områden där medelinkomsten ligger på mer än 40000 kronor över medelinkomsten för länet.
Detta är en naturligt följd av vinstintressen, privatisering och kapitalismens logik. Vårdmottagningar öppnas där möjligheter till större profiter finns. Även om fattiga egentligen har behov av mer vård än rika så finns det mer penagr hos rika för att betala för vård som gentligen inte behövs. Dessutom är det så att ett besök av en mer sjuk perosn påen vårdmottaning är dyrare än ett besök av en mer lättbehandlad. Rika har generellt mindre vårdkrävande sjukdomar och förtjänsten per besök blir alltså högre.
Hel inställningen till sjuka människor från moderaterna visar dessutom på ett stort förakt. Exempelvis säger Filipa Reinfeldt följande i SVD:
Sjukvårdslandstingsrådet Filippa Reinfeldt (m), vill inte kommentera skillnaderna i inkomster i SvD:s undersökning.
– Vi tittar inte på medelinkomster, vi tittar på vårdbehov, säger hon.
Alla vet att vårdbehovet är större hos fattiga. Så hon har fel. Det som händer är att vårdföretagen tittar på vinstmöjligheter. Man investerar där man kan göra den största profiten. Filippa Reinfeldsts inställning är föraktfull, cynisk och obehaglig.
Vårdval Stockholm illustrerar på ett bra sätt vilka konsekvenser en privat sjukvård får. Sämre vård för fattiga.
Intressant?
Bloggat: Badlands,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, DN1, DN2
Andra bloggar om: Vårdval Stockholm, Sjukvård, Privatisering, Privat vård, Kommersiell vård, Filippa Reinfeldt, Stockholm, Sjukvård, Social Välfärd, Moderaterna, Politik, Samhälle
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Det nya systemet är väldigt inriktat på tid. Du får lika mycket pengar av landstinget om du ska hjälpa en som har en förkylning som en som är rädd att hon har fått MS.
Skulle dessutom människan tala väldigt dålig svenska så att språkförbistringar uppstår så går det ju åt ännu mer tid. Tid som man kunde hjälpt mer förkylningssyndrom för (=mer pengar).
Så det hela handlar egentligen om tid, inte att utföra bra vård, utan bara att bli av med kunderna så fort som möjligt. Alla kunderna får var sin huvudvärkstablett och lite antibiotika så går fortast möjligt.
Snabbt och lönsamt ska det det tydligen vara. Det blir ljusår från Hälso- och sjukvårdslagen (Se prioteringar I-IV) och de 12 etiska reglerna för läkare.
Om det ska ge samma ersättning att servera en ”varm-korv” som en ”tre-rätters” så lär det bli 99 varmkorvar av 100 möjliga.
Varför inte ägna sig åt att kränga korv, chips eller likande istället för vård?
Tänk om det gav lika mycket pengar att sälja friggebodar som villor?
Det finns redan sedan länge privata vårdecentraler som vägrar ta äldre, ”skicka in dom” säger läkarna och ägnar sig åt sin vinstmaskin, förkylningar, urinvägsinfektioner, vissa bra betalda ”lätta” intyg etc.
Och — det här är våra gemensamma pengar som man handskas så här med! Rena skojeriverksamheten.
Att luckra upp stopplagen var en anledning till varför jag inte röstade på centern, som jag tyvärr gjorde förra valet. Vårdval Stockholm börjar likna det sjukvårdssystem som finns i USA.