Ansvaret för den bedrövliga situationen i södra Somalia bär ockupationsmakten Etiopien tillsammans med den stormakt som backar upp dem, USA. När islamiska domstoalrna styrde Somalia, var det jämförelsevis fredligt och lugnt. Livet började återvända till det vanliag. Men islamiska domstolarna var inte dne typ av regim USA vill ha så man gjorde upp med Etiopien och en del bortkörda somaliska krigsherrar om att dessa skulle gå in i Somalia med USA:s stöd.
Så hände, Etiopien ockuperar södra Somalia och där råder anarki och kaos. I Norra Somalia, kallat Puntland och i den gamla brittiska kolonin Somaliland råder däremot fred och folk kan leva ett vanligt liv. Hade jag varit somalier så hade jag föredragit den typ av regimer som finns i Somaliland och Puntland (som dock inte var och inte är vänligt inställda till de islamiska domstolarna) framför en USA-stödd ockupationsregim som inte orsakat annat än kaos, död, flyktingvågor och anarki. Till och med de islamiska domstolarna var betydligt bättre än den etiopiska ockupationsmakten.
Nämans bör också att Somaliland och Puntland har en del gränskonflikter med varandra, så totalt lugnt är det inte heller i de områdena. Men skillnaden mot södra Somalia är stor.
Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, DN1, DN2, SDS1, SDS2, PDK1, PDK2, PDK3,
Andra bloggar om: Somaliland, Puntland, Islamiska domstolarna, Kaos, Anarki, Ockupation, Krig, Flyktingar, Somalia, Etiopien, USA, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Fast Somaliland är ju en utbrytarstat som inte ser sig själv som en del av Somalia. Eftersom det var brittiskt har det därför inga moderna band till övriga Somalia som var italienskt. Somaliland är någon halv-demokratisk historia medan Puntland är en auktoritär diktatur som kräver autonomi inom staten Somalia, vilket de de facto har eftersom Somalia i sig är i anarki.
En rörig historia som visar hur ett etniskt homogent land inte nödvändigtvis håller ihop särskilt väl.