Islamofobin är det stora rasistproblemet

Det är inte vilken rasism som helst som är grundstenen i Sverigedemokraternas politik. Det är islamofobin som är grundstenen, även om alla former av rasism är mer utredda i Sverigedemokraterna än inom andra partier. Även antisemitismen som ju är mer än 10 gånger så vanligt bland Sverigedemokrater än hos extremvänstern (där den är i stort sett obefintlig). Endast i rena nazistsekter hittar man större andel antisemiter än inom SD.

Inom vänstern är antisemitismen så gott som noll, så Kajsa Ekis Ekman är ute och cyklar (*jag har visst missuppfattat, se nedan) när hon påstår att Palestinarörelsen har en antisemitisk skugga. Det är helt enkelt inte sant och motsägs av de fakta som finns, Intoleransrapporten från Forum för Levande Historia. Men Israelanhängare och sionister drar sig inte för att ljuga rakt upp och ner när de anklagar vänstern för antisemitism. Likadant är det med de andra av hennes hopsnickrade ”skuggor”. Eller ska vi säga borgerlighetens påhittade skuggor och påhittade problem inom vänstern. Just för att de är påhittade och saknar verklighetsgrund kan vi inte göra något åt problemen. För problem som inte finns eller är så marginella att de inte syns är omöjliga att åtgärda.

Det är som med våldet vid toppmötesdemonstrationer. Det mesta våldet brukar statens våldsapparat stå för. Varje gång och i de flesta länder (utom numera i Sverige). Och media rapporterar om våldet. Och blir det inget våld rapporteras det inte alls. Så det handlar inte om nån skugga. Det handlar om att borgerliga media vill rapportera om motsättningar och bråk. Inte om de frågor som är viktiga, inte om frågor som Israels apartheidpolitik och övergrepp i Gaza eller USA:s övergrepp i Irak. Det vill man skriva så lite som möjligt om. Det handlar alltså om att tidningarna medvetet förtiger det mesta som vänstern gör. För den absoluta majoriteten av blockader, möten, demonstrationer, protester sker utan våld, men också utan medietäckning. Och de borgerliga tidningarnas artiklar om antisemitism inom vänstern är fria fantasier, fabler som enbart den naive kan tro på. Så det stora problemet är inte att det finns ”skuggor”. Det större problemet är förljugenheten hos borgerliga medier.

Vänstern har faktiskt inget större problem med våld, antisemitism, terrorism, manshat eller moralism. De problemen finns snarast att återfinna hos högern, främst hos den konservativa delen, hos fascisterna och en del religiösa rörelser, både muslimska, judiska och kristna (för att hålla oss till de största religionerna i vår del av världen). De finns att återfinna hos partier som Sverigedemokraterna och kristdemokraterna. I olika skepnad och på olika nivå. När det gäller rasismen handlar det främst om SD. Det är det rasistiska partiet i Sverige om vi undantar nazistsekterna. Och islamofobin är den vanligaste typen av rasism och cenral för SD:s politik. SD är ett rasistiskt, islamofobt, kvinnofientligt, arbetarfientligt, fackföreningsfientligt och frihetsfientligt parti. Det framgår klart i programmet Kaliber såväl som i boken ”Slaget om svenskheten” av Mats Wingborg och Anna-Lena Lodenius.

Läs också Cecilia Verdinelli i GP.

Intressant?
Borgarmedia: AB, VG,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Uppdatering och PS.: Jag har förstått att jag har missuppfattat Kajsa Ekis Ekman. Hon menar inte att anklaga vänstern för antisemitism eller något annat. I själva verket är hon och jag helt överens om synen på problemet. Att borgarna projicerar en massa skit på vänstern som inte har nån verklighetstäckning. Men Kajsa borde vara lite tydligare, har jag missuppfattat finns det säkert andra som gjort det. DS.

Advertisements
  • PFLP

    Men Anders nu har du visst läst slarvigt.
    Ekman menar ju inte att antisemitism är ett problem inom vänstern, tvärtom. Hon menar på hur högern försöker skuldbelägga vänstern genom att hitta på skuggor åt dem. Alltså att trots att få inom vänstern är antisemitr så används det för att få uppmärksamheten bort från isreal, typ.. iallafall så jag uppfattar det.

  • Anders_S

    Jag har förstått jag läst det hela fel (mejlkontakt med henne). Men läser igen och förstår fortfarande fel. Finns det nån ironi i artikeln eller vad är det jag missar. Ironi har jag nämligen mycket svårt att förstå.

    Jeg vet att hon inte är fientlig till vänstern eller de rörelser som hon räknar upp. Man jag har svårt att läsa på annat sätt än att hon accepterar och anser att det finns ”Skuggor” som nåt verkligt och inte som nåt som borgeligheten hittat på. Uppenbarligen är det nåt jag inte greppar i artikeln.

  • Organiserad autonom-/radikalvänster: rörelser innefattande flera människor. JAG känner inte till någon rörelse/organisation/större grupp människor som INTE innehåller individer med otrevliga idéer/beteenden- hur behjärtansvärd gruppen/organisationen än är.

    Vad jag menar är att jag inte misstror min vänster alls. Jag vet däremot att denna vänster består av folk och individer, som inte utgör en grupp av homogent underbara människor. Det är inte en diskussion som inte ska föras bara för att ”borgarmedia/borgardebattörer” initierar den.

    I olika grupperingar accepteras idiotier olika mycket. Ibland kan majoriteten vara så bra att det ruttna helt försvinner- ibland kan de som sprider det dåliga vara såpass karismatiska och ha såpass bra status i sitt sammanhang att de ursäktas för en massa saker gruppen generellt sett inte står för, eller rentav sätta en dagordning full av tveksamheter.

    Jag köper inte att all diskussion om vänstern internt är propaganda från högern. Bara för att man på pappret bekänner sig till en massa bra ideal behöver inte det betyda att de efterföljs av alla, och ALLA grupper och organisationer mår bra av att vända blicken inåt och diskutera attityder och tendenser.

    Man kan ifrågasätta dem som tar upp diskussionen utifrån, visst kan man det. Men att alltid skylla på det tycker jag faktiskt är tramsigt, och när det uttrycks i rena konspirationsteoritermer rentav irriterande.

    Visst finns det viktigare och angelägnare diskussioner- men finns det inte plats för dem alla?

    Och dessutom: även om vänstern är bäst av alla våra politiska inriktningar, varför skulle vi nöja oss med det? Bra kan alltid bli bättre; jag ser inte att svensk feminism har lagt sin kamp på hyllan bara för att Sverige är bland de mer jämställda länderna.

  • TB

    Som jag skrivit i en tidigare kommentar tror jag inlägget lägger alldeles för stor betydelse i Sverigedemokraternas ideologiska grunder. Ideologin är snarst populism och opportunism.

    Om islamofobin råkar vara drivkraften just nu beror det på att många av de av Sverigedemokraterna så oönskade invandrarna tillhör islam. Hade det istället varit så att de kommit från ett buddistiskt land hade det varit ”buddofobin” som var drivande eller något annat, inte nödvändigtvis en religion, som man ansett utmärka den stora oönskade invandrargruppen.

    Min syn är att det stora flertalet av Sverigedemokraternas anhängare drivs av främlingsfientlighet (…rädsla för de man inte känner och som kan komma och ställa till det) kombinerad med någon sorts nationalism (…som bottnar i att man bara är trygg i det invanda).

    Denna syn utesluter inte att det i Sverigedemokraterna finns grupper vars drivkrafter är mer ideologiskt betingade.

  • Pingback: Alla påståenden om muslimer och islam är inte islamofobi | Svensson()