Varför inte valmonarki?

Problemet med vår monarki är ärftligheten, inte traditionerna, inte pompa och ståt. Det skriver Gert Gelotte i en krönika i Götebogrs-Posten. Och så föreslår han ett införande av en republik med monark, fast då en vald monark:

En fyndig beskrivning av vårt statsskick är att Sverige är en republik med kungahus. Det är ett resultat att den så kallade Torekovkompromissen från augusti 1971. Då, under arbetet på det som skulle bli 1974 års regeringsform, enades de borgerliga partierna och Socialdemokraterna på hotell Kattegat i skånska Torekov om att monarkin skulle bestå, men berövas all formell makt.

[…]

Vår kung är statschef och rikets främste företrädare inom som utom landet. Men riksdagens talman har tagit över regeringsbildandet och regeringen beslutar inte längre i konselj med kungen som ordförande.

Men att vara statschef är ett politiskt uppdrag. Så självklart har kungen eller drottningen politisk makt – om än diskret. Väljer kungen sina ord väl kan politikerna inte ignorera dem. Väljer han dem mindre väl får vi omedelbart en antydning till konstitutionell kris.

[…]

Jag vill inte avsätta kungen. Vad skulle det tjäna till? Men förr eller senare har ätten Bernadotte gjort sitt eller tröttnat. Då skall riksdagen enligt gällande grundlag utse en riksföreståndare. Den titeln har ingen svensk burit sedan 1809. Därefter blir Sverige republik – såklart! Fast vi kan låta tanken leka med en annan möjlighet.

Om, vilket är troligt, vår framtida president endast får överta den siste monarkens ceremoniella plikter, så skulle vi kunna välja att återgå till valmonarki.

I stället för presidentval får vi då könsneutrala monarkval. Resultatet blir förstås det samma, fast inte riktigt. Vi kapar inte alla traditionens band till det förflutna. Samtidigt får den valde kungen eller drottningen ett folkligt mandat för sin diskreta makt.

Jag är benägen att hålla med Gert Gelotte, men kan i motsats till honom tänka mig att avsätta kungen eller nästa monark, dvs Victoria. För att sen kunna välja en ny monark och genom riksdagsbeslut införa valmonarki. Mer demokratiskt än nuvarande skick och faktiskt en väg där vi både kan äta kakan och ha den kvar.

Intressant?
Bloggat: Badlands, Stenudd, Röda Malmö,
Borgarmedia: GP1, 2, 3, SVD1, 2, 3, DN1, 2, 3, 4, 5, EX1, 2, 3, 4, 5, 6, AB1, 2, 3, 4, 5, 6,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Vi har väl haft valkungadöme i Sverige i flera perioder?

    • Anders_S

      I flera perioder är väl att ta i. Men innan Gustav Vasa hade Sverige det. Från början tills han tog makten alltså. Men på den tiden fick ju inte alla rösta.

  • Pingback: President är inget bra alternativ till monarki « Jöran Fagerlund()

    • Anders_S

      Att låta talmannen vara statschef kan tyckas vara ett alternativ. Besparingsmässigt ger det dock inte så mycket. Resor, ett kansli och udnerhållet av slotten måste bekosas ändå. Dessutom blir det ju grymt tråkigt. Talmannen brukar ju vara riksdagens äldsta tråkmåns och formalist.

  • Slotten görs om till konferensanläggningar och hotell. Blir inkomst istället för utgift.

    • Anders_S

      Hampus: Det tror jag inte att de blir. Inget slott av den storleken och dimensionen som det handlar om i dessa fall går nog att få till en lönsam business. Godsegendomar går att få lönsamma, men inte stora omoderna slottsbyggnader med kulturella bevarandevärden. Stockholms slott skulle dock säkerligen kunna användas till många olika saker. Med en andra kammare i riksdagen för att införa en tröghet i det parlamentariska systemet och/eller ett indirekt utsett parlament utsett av arbetar- och bonderåd så kan de ju mötas i rikssalen.

  • Hans Norebrink

    Instämmer med valmonarki.

    Låt kungen/drottningen sköta det representativa, vara enande, en symbol för historien och Sverige, och ge pompa/skådespel till de som vill.

    Låt statsministern koncentrera sig på maktutövningen och politiken, vilken kan vara nog så särskiljande. Inte enar Reinfeldt eller Sahlin oss svenskar!

    Se på Obama som har båda rollerna, funkar inte bra.

    Med valmonarki slipper vi det odemokratiska i monarkin, och får i praktiken en republik.

    Hela problemet monarki-republik löst genom att vi får BÅDA alltså!

    Viktoria läger jag min röst på, fast det är väl riksdagen som ska rösta.

  • Anders, behöver inte bli lönsamt. Behöver bara bli lönsammare. Dvs att man får åtminstonde en del inkomst och inte bara utgifter.

    • Anders_S

      Hampus: OK.