En hund begraven i fallet Littorin?

Enligt kvällstidningarna ligger det en hund begraven i fallet med Littorins avgång. Det verkar som om det kanske inte bara handlar om omtanke om barnen och mediahets när Sven Otto Littorin avgått ur regeringen. Även om det finns ett brott av något slag i bakgrunden så kan det dock ändå vara omtanken om barnen som fått honom att avgå. Men uppenbart är att han under presskonferensen också stack in en brasklapp om ett eventuellt kommande avslöjande om sitt brott eller nåt liknande när han sade att han gjort saker han inte är stolt över osv.

Ytterst märkligt är också att kvällstidningarna inte skriver ut vilket brott det handlar om. Mer än att det inte har samband med vårdnadstvisten och skilsmässan.

Läs också: Får politiker begå brott?

Intressant?
Bloggat: Kjellberg, Jah Hollis, Soilander, Peter Andersson,
Borgarmedia: AB, EX1, 2, SVD1, 2, 3, DN1, 2, 3, 4, GP1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Marxinho

    Jag undrar också om det var Littorin själv som fattade beslutet att avgå eller om han blev uppmanad att avgå av Reinfeldt, Schlingerman eller någon annan för att inte skada partiet i valrörelsen.

  • Mållgan

    Det är inte många brott som kan komma i fråga när det ger omedelbart avsked för en borgerlig minister. 90% av alla de brott eller misstag som skulle fälla en minister på vänsterkanten är snarast en fjäder i hatten för en borgerlig minister, här är det bara mycket grova moraliska brott som är aktuella. Och det kan man också se nu dagen efter, alla Moderata toppar (t ex Maria Abrahamsson ) väljer att förbigå det helt och hållet, likaså väljer de borgerliga ledarsidorna en mycket nedtonad stil, de skulle annars ha gett sig på kvällstidningsjournalisterna. Men nu vet de mycket väl att det här snabbt skall sopas under mattan så fot som möjligt.

  • Anders A

    Enligt Aftonbladets Lena Mellin ska tidningen rotat i det här i åratal. Och har kött på benen, uppenbarligen.
    Vad har Littorin gjort?

    Borgarna har det inte lätt just nu: skådespelerskan Solveig Tärnström gjorde en ”Alice Timander”, dvs lämnade sitt parti med buller och bång. Hon tänker dessutom rösta rödgrönt i valet i september.

  • Chris B

    I den här frågan får man nog hålla sig avvaktande till mer kommer fram. Inte döma snubben på spekulation (trots att han är moderat).

    Angående beslutet att avgå verkade åtminstone Reinfeldt förvånad men han redde ut saken och tillsatte en efterträdare så snabbt att det mycket väl kunde vara arrangerat. Den visade ”handlingskraften” skulle i så fall få Reinfeldt att framstå som ”kompetent”. Smart, två flugor i en smäll. De är listiga moderaterna. Tyvärr så för de helt fel politik.

  • Försvara en kriminell? Dessa kriminella i regeringstoppen som jagat sjuka till självmord för att de sjuka påstås vara fuskare! Den propagandan gick alla på, trots att de största fuskarna sitter och regerar i detta nu, hur kan man försvara sånt? Man behöver inte vara professor för att begripa vilken typ av brott det rör sig om i detta fallet!

  • Pingback: Var det någon som inte fick betalt? | Sagor från livbåten()

  • Antima

    Kan det vara ett ekonomiskt brott värre än Tobleronefallet t o m ? 😉

  • Mållgan

    Det är inte brottet i sig som är problemet, det är preskriberat, men det faktum att Aftonbladet har tillgång till Sven Otto Littorins personliga formuleringar i de mail han skickat (som hans f.d fru letat reda på), de utgör mycket pikanta historier. Hela historien visar också åter att Fredrik Reinfeldt rekryterade en samling aktiva brottslingar som ministrar .

  • Hmm, en samling brottslingar som får regera och som skickat sjuklingar till giljotinen. Det är nästan så otroligt och anmärkningsvärt att man knappt kan tro det är sant!

  • marcos_kompis

    Det här är nog rätt enkelt. Tusen spänn på detta:

    Brottet är brott mot sexköpslagen.
    Källan är hans fd hustru (troligast), alternativt den som sålt sexuella tjänster.
    Vilket brott det rör sig om kommer att stå i Expressen imorron (som ligger ungefär 1000 mil efter i den här storyn) alternativt i SVD (om Littorin börjar använda också den del av kroppen som inte sitter mellan benen och talar ut).

    Det här kommer ut nu därför att aftonbladet har politiska reportrar som valt att spara det tills det får maximal effekt. Littorins vandel är en ungefär lika stor hemlighet som kungens. Frågan är bara varför Littorin inte bara 1 svinar ner sig utan sedan 2 ljuger på en presskonferens och sedan 3 använder sina barn som skyddsnät. Det där sista var riktigt jävla vidrigt, faktiskt.

  • marcos_kompis

    Aj då, brottet skulle ha begåtts innan han blev minister. Det hade jag missat. Då är det nog svart arbetskraft i alla fall. Och han har ljugit för Fredde. Klart han åker.

  • F-wort-verboten

    Ibland är det Geijer, Fälldin
    men det finns säkert flera svin.

    Amsarna

  • thuresson

    Sanningen får Aftonbladet presentera,det är deras förbannade skyldighet.

    Säger man A så får man säga B,det vet varenda ”barnunge”

  • marcos_kompis

    Thuresson: aftonbladet har fått hela upplagan och uppmärksamheten utan minsta risk att bli stämda eller ens anklagade för att ha fel. Dom kommer inte att publicera någonting.

  • Mr Vits

    thuresson: Hur tänker du nu? Vad kommer det leda till? Säger de både A och B slutar det ju bara med att de kommer säga sitt eget namn! Visserligen i förkortad form men ändå!!

  • Det kan handla om Källskyddet. Om det är något som bara Littorin och några få personer känner till kan ett avslöjande röja vem som har informerat AB och då kan det kanske röra sig om ett brott mot källskyddet.

    Är inte säker på reglerna för någon form av ”indirekt avslöjande”.

  • Mr. Dubai

    Mållgan, jag trodde att just ”lag och ordning” var en av Moderaternas karnfragor, men jag kanske har fel?

    Med tanke pa att en minister i den Moderat ledda regeringen fick avga efter att latit bli att betala TV licensen, sa kanns utryck som ”mycket grova moraliska brott” nagot verklighetsframmande.

  • Mr. Dubai

    Peter J, det handlar om ett pastatt brott som Littorin har begatt som privat person i samband med sin skilsmassa.

    Man kan undra varfor det ar endast Aftonbladet som har varit intreserad och varfor inte Polisen uttrett brottet.

    Om det ar sa att kallan har gjort nagon deal med Aftonbladet att inte lacka scopet till nagon annan tidning eller anmala brottet till Polisen, sa borde Aftonbladet nu i efterhand kunna lamna over det hela till Polisen.

  • Mr Dubai: Då röjer de dels källan, dels gör sig omöjliga som mottagare för information från anonyma källor i framtiden.

  • marcos_kompis

    Men vänta nu. AB har påstått att Littorin ljuger om varför han har avgått. Dom har också med filmat material kunnat visa att det är väldigt sannolikt. För en gångs skull har dom lyckats publicera något som är både sant och relevant. Ge dom lite kredit för det.

  • Mr. Dubai

    marcos_kompis, Varfor skulle det behova vara en logn? Om Littorin tycker att Aftonbladets bevakning av honom och hans familj hitentills har varit for pafrestande och han fick reda pa att den kommer att oka och att de andra tidningar da troligen kommer att hanga pa, varfor skulle inte det kunna vara droppen som fick bagaren att rinna over?

  • Mr. Dubai

    Peter J, om informationen Aftonbladet fatt inte gar att verifiera pa nagot satt, da ska man avsta att publisera.

    Gar informationen att verifiera kan man satta Polisen i ratt riktning utan att roja sin kalla.

  • Anders A

    Mr Dubai: Aftonbladet HAR avstått att publicera p g a att han nu är privatperson och inte längre offentlig.

  • Daniel H

    Att AB säger att de väljer att inte publicera för att han avgått och därmed inte är någon offentlig person längre är bara bullshit! Klart som fan att han fortfarande är en offentlig person. Annars skulle ju inte någon i opposition vara offentilg person, ingen av dem är ju minister. AB vill bara skydda sig själva så att de inte åker på en stämning. De kör med samma dimridåer som Littorin själva. Skyller på något annat som verkar ädelt.

  • Bes

    När det gäller information på tex en hårddisk. Så är problemet att bevisa vem som gjort så att informationen hamnat där. Att det nu spekuleras hej vilt beror på att Littorin försöker tysta ned det hela.
    Bäst är att lägga korten på bordet oavsett.

    Alltså:

    a, Något finns bevarat på en dator.

    b, Det är svårt att bevisa vem som gjort att informationen hamnat där. Tex kan en person i omgivningen mycket väl ha använt datorn för att ladda ner något. Eller t o m använt någon annans email-konto.

    c, ”Brottet” kan vara moraliskt, tex förberedelse till sexköp. En sådan ”förberedelse” är kanske inget som håller i en rättegång.
    Men ni kan ju själva fundera på vilka formuleringar som har använts i en sådan ordväxling! LOL! 😉

    Tyvärr behöver herr Littorin knappast masa sig till arbetsförmedlingen omgående efter detta. Så tyck inte synd om honom.

    Döende cancersjuka skall ni tycka synd om. Inte en ”hycklande” ”fuskande” (köpt examen) moderat som Littorin!

  • Anders A

    Så det var sexköp, trots allt. Som arbetsmarknadsminister skapade han lite ”sysselsättning”, om än bara på tim-basis.
    Skämmes, Littorino!

  • Pingback: Lundinaffären - Bildt slipper för lätt undan | Svensson()