Rätt att Mats Alm går fri

Ingen ska nämligen straffas för något som inte kan bevisas. Och uppenbarligen går det inte att i nuläget bevisa att Mats Alm utfört det brott, mord eller dråp på sin fru, han varit misstänkt och åtalad för. Därför är det självklart att han ska gå fri. Det är så ett rättssystem måste fungera för att man ska kunna undvika att oskyldiga döms. Något som är svårt nog änd då det händer varje år att många oskyldiga döms för brott de inte begått.

Betyder det då att Mats Alm inte kan ha mördat sin fru? Naturligtvis inte. Det kan han ha gjort, men eftersom det inte kan bevisas så är han att betrakta som oskyldig. Mats Alm är alltså dömd som oskyldiga för de brott han varit misstänkt och åtalad för. Det kan ingen ändra. Rättsväsendet har agerat påd et sät tman funnit bäst men har inte lyckats bevisa han skuld. Det innebär att Mats Alm ska betraktas som oskyldig och att ta lagen i egna händer, att hota honom och att uppträde på olagligt vis gentemot honom är ett hot mot och ett ingrepp i rättssäkerheten i Sverige.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag kan nog tycka att detta inlägg är lite naivt. Som vanligt har man hög tilltro till domar och tror på rättssäkerhet. Men jag vill upplysa om att det inte finns någon rättssäkerhet lika lite som det finns patientsäkerhet. Att saker och ting ska bevisas för att oskyldiga inte ska hamna i fängelset är ett kosntigt argument till att man inte ska döma ens dem som så uppenbart är skyldiga.

    Mängder av oskyldiga sitter i finkan just nu för brott de inte begått, samtidigt springer mördare lösa utan åtgärd. Mängder av brott går inte att bevisa, vilket gör att dessa brottslingar aldrig behöver ta straff eller ens blir anmälda för vad de gjort. Den extremt höga bevisbördan kan ha motsatt effekt. Det kan bli att fler brottslingar springer lösa än vad det är som fälls. Det torde vara så redan idag.

    Sen kan jag undra varför så många fälls på lösa grunder trots att de uppenbart är oskyldiga, när det sen finns andra som utom tvivel är skyldiga men ändå släpps fria? Det är också intressant att klasstillhörighet och hudfärg alltid spelar avgörande roll för hur domen blir.
    Det är bara bull alltihop och spel för gallerierna!

    Hade det varit en vit svensk kvinna i de högre klasserna som blivit mördad hade han med högsta sannolikhet suttit bakom lås och bom nu, inte minst om han var svart! Då menar jag att detta hade hänt med de bevis eller ick-bevis som finns i detta fall.

    Jag tänker varken behandla någon som uppenbart är skyldig som oskyldig bara för att det ”inte går att bevisa”. Allt är bara spel för gallerierna och det finns ingen rättvisa eller rättssäkerhet, så folk gör bäst i att tänka själva annars blir de själva offer snart! Kanske Alm ska söka sig till läkaryrket nu, vore passande kan jag tro!

  • HumanLaRat:
    Hur är han uppenbart skyldig? Vilka bevis finns för att han mördade fästmön (eller ens att hon blev mördad)?

  • Pelle

    Sannolikheten att han bara trampar in i skogen och hittar sin döda sambo måste vara lägre än att vinna på trisslotto. En uppenbar nödlögn som är ett sista försök att svära sig fri. Patetiskt att rätten svalde den lögnen, átt han dessuom är brännskadad när han hittas måste väl tyda på att han precis hann fram för att släcka sin brinnande sambo i tid…. Rättsäkerhet nja inte precis..

  • Pelle:
    Det spelar väl ingen roll om han ljuger. Att han ljuger betyder ju inte att åklagarens teori blir bevisad?
    Det som är patetiskt är att folk inte kan följa enkel logik.

  • Kristoffer

    Nej Pelle det är du som är patetisk. OSKYLDIG TILL SKYLDIG BEVISAS ÄR LAGEN. Håll dig till den. Media har vridit till en massa glöm aldrig det. Du var inte där du kan ingenting.

  • Pingback: Idag inleds rättegången om mordet på Nancy Tavsan | Svensson()

  • Kristoffer

    Brist på bevis är brist på bevis, och det spelar ingen roll. Eftersom media vrider på allt som sägs även det den skyldige säger. Man ska ALDRIG BLII DÖMD efter majoriteten av vad dom anser. Eftersom majoriteten inte vet något.