När Nyamko Sabuni föreslår särlagstiftning för invandrare så är det inget annat än att föreslå rasistisk lagstiftning. Att speciella lagar ska gälla för en del befolkningsgrupper innebär att man frångår principen om alla människors lika värde, alla människors lika rättigheter och lika skyldigheter. Det är rasism. Sabuni föreslår rasistisk lagstiftning. Dessutom vill hon ha lägre löner för invandrar kvinnor än för andra. Hon vill alltså öka segregationen, ojämställdheten och klyftorna i samhället. Hon är en Onkel Tom.
Intressant?
Bloggat: Rasmus Lenefors, Badlands, Samuel Karlsson,
Läs även andra bloggares åsikter om Nyamko Sabuni, Särlagstiftning, Rasism, Lagstiftning, Regeringen, Folkpartiet, Samhälle, Politik, Onkel Tom
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Det behövs ett ord som täcker företeelsen att inte behandla alla människor som lika värda, oavsett diverse olikheter.
Rasism är ett dåligt sådant ord eftersom det berör bara en olikhet.
Jag lanserar istället ”särism”. Att man särskiljer människor och ger dem olika värde beroende på vilka olikheter de har (”ras”, etni, nation, hudfärg, kön, klass, sexinriktning, handikapp, ålder, ursprung, religion, kultur etcetera).
För anti-rasism föreslår jag ”jämism”, att behandla människor jämlikt oavsett olikheter, inse att de står alla jämte varandra i lika värde.
Det ord som ska användas och brukar användas är just rasism. Det är ett ord som innefattar olika former av rasism (sådan som riktar sig mot reiligiöst avvikande, som antisemitism och islamofobi, sådant som baserar sig på formell rasåtskillnad, apartheid, främlingsfientlighet, xenofobi osv). Rasism är ett bra samlande ord och det är så folk förstår det idag.
Lanserar är ett dåligt ord eftersom det är slut på riddartiden. Vi drar alltså inte lans för något. Jag spintycker därför att vi ska använda order spintycka istället. Därför att det handlar om genom s.k. spinning vill försöka förändra ords betydelse och användning till något endast man själv tycker de borde ha.
Vad kan man säga, Nelson Mandela kanske sammanfattade det bäst:
”As long as whites think in terms of group rights they are talking the language of apartheid.”
Nelson Mandela, 1994
Vissa grupper i samhället skall ha olika rättigheter, Mandela kämpade länge emot det i Sydafrika, liberalerna var emot hans kamp då och är det tydligen fortfarande.
Språket förändras ständigt. Någonstans börjar förändringen. Varför inte med mina förslag.
Jag tror inte på låt-gå-anarkistisk språkpolitik á la ”det går inte att stoppa utvecklingen”. Som till exempel anglifiering eller särskrivning.
Jag tror inte på språkdiktatur, att en elit ska sitta och bestämma allt om språkets utveckling och förändring.
Jag tror på språkdemokrati. Att vi kan och bör diskutera språket, och att alltså man borde öppna fora och vägar för detta.
Då föreslår jag också att man istället för engelska ord när det gäller nya fenomen tar in ord från de olika invandrargrupper som finns i Sverige.
Orealistiskt? Att inte diskutera frågan är samma taktik som borgarna kör med med sin ”den enda vägens politik”. De vägrar helt enkelt att ta diskussioner som rör sig utanför deras hegemoniska tankebanor.
Problemet med ordet rasist är att det kan betyda rasist i snäv egentlig betydelse (man anser att en ”ras” är överlägsen en annan), och i bred betydelse som du föreslår. Typ klassrasism och åldersrasist.
Men en människa kan ju vara mansgris utan att därför vara egentlig rasist. Och, det vanligaste, en människa kan vilja begränsa invandringen utan att vara rasist. Han kan vara främlingsovänlig eller helt enkelt nationalegoist.
Speciella lagar gäller väl alla de som inte är svenska medborgare eller har permanent uppehållstillstånd. En turist i Sverige har inte rätt till fem veckors semester till exempel.
”Och, det vanligaste, en människa kan vilja begränsa invandringen utan att vara rasist. Han kan vara främlingsovänlig eller helt enkelt nationalegoist”.
…men i praktiken är det så att invandringskritik måste använda rasistiska argument för att kunna motiveras.
Skälet till att (sd) aldrig är nöjda med neutrala ”kostnadsredovisningen” för invandringen är att den aldrig lyckas bevisa deras teser på ett övertygande sätt. Invandring och mång/interkulturalitet är helt enkelt lönsam för samhället, den tillför ekonomiska och sociala resurser.
Kulturella argument landar alltid i rasism. Exempelvis ”muslimer passar inte i vårt svenska samhälle” är ett rasistiskt argument i två riktningar. Muslimer förutsätts fungera på ETT sätt, och svenskar på ETT annat. Båda är kränkande. (sd) kränker inte bara utlänningar.
Sabuni, Billström, Björklund simmar alla i den bruna gyttjan och fiskar röster. Men är det dessa röster de borde fiska efter?
Hans,
ras i sig är ett nonsensbegrepp, en generalisering utan grund. Inte ens rasisterna själva använder det som begrepp, de har istället börjat tala om kulturer. Rasist är ett ypperligt begrepp för det knyter an till främlingsfientlighetens rötter, som kommer ur rasismens gamla irrläror.
När rasisterna själva försöker undvika tala om ras, så är det viktigt att vi kallar rasisten för just rasist, för han gör det inte själv längre.
Rasist är som sagt var ett mycket bra begrepp. Att det omfattar mer än den ursprungliga betydelsen gör inget.
Med antisemitism är det ju så att ordet inte betyder att man är mot alla semiter utan rätt och slätt att man är judefientlig. Det är ett bra ord för rasism rikatd mot judar. Precis som islamofobi är ett bara ord för rasism riktad mot människor av muslimskt ursprung.
Om det finns mänskliga raser/underarter är en vetenskaplig faktafråga, och även en bedömningsfråga. Hur stora ska skillnaderna vara och hur tydliga gränserna dem emellan för att motivera att tala om ras? Samma frågor kan man ställa om alla andra djur.
Det finns olika åsikter om detta. De flesta vetenskapsmän verkar mena att skillnaderna är så små och gränserna så otydliga att man inte kan tala om mänskliga subarter/underarter/raser. Men inte alla.
Senast såg jag att det enligt vissa vetenskapsmän fanns en tydlig skillnad mellan de som stannade i Afrika – de svarta (och som inte har neanderthalgener inblandade enligt senaste rön), och de övriga (med neanderthalgener). Dessa skiljs dock åt av vita i Europa-Västasien och gula i Östasien + indianer.
Detta är alltså ingen allmän tyckarfråga utan en fråga för vetenskapen. Den säger också tydligt att det inte finns några intelligensskillnader raser emellan, och att de synliga rasskillnaderna inte motsvaras av skillnader på djupet så att säga.
Mångkultur är en kollektiv splittring av samhället. Hellre samkultur i kombination med individkultur. En viss likhet som håller oss samman kombinerad med individuellt självförverkligande.
Invandringen har under historien varit nödvändig och lönsam för Sverige. Fram till 80-talet ungefär. Sedan dess har vi fått flyktingar längre bortifrån som därför har svårare att smälta in (som vi har lättare att smälta in i Norge än i Bolivia). Samtidigt har behovet av industriell arbetskraft minskat i Sverige och jobben har blivit svårare (fordrar mer socialt och kulturellt kapital). Det finns inte jobb åt alla svenskar eller gamla invandrare.
I den situationen är jag tveksam till om dagens invandring är lönsam. Men ska vi resonera i de termerna?
Vi ska kalla äkta rasister rasister. Men om mansgrisar och åldersdiskriminerare etcetera börjar kallas rasister förlorar ordet i skamvärde.
Självklart fungerar generellt människor från olika kulturer olika (har du aldrig rest?). De individuella skillnaderna människor emellan är alltid störst. Men det är trams att förneka kulturella skillnader. Det är ju själva vitsen med kulturbegreppet att olika kollektiv av människor förenas av olika värderingar och beteendemönster som generell regel.
Självklart är inte all invandringskritik rasistisk. Säg att vi beslutar att det överbefolkade Bangladesh får skicka hit 10 miljoner bönder för att odla upp våra glesbygder. Är man automatiskt rasist om man kritiserar det?
Det är helt likgiltigt vad ett ord en gång har betytt, det är betydelsen idag som gäller.
Rasism kommer etymologiskt sett från ras, och det finns inga mänskliga raser enligt experten på området Luigi Luca Cavalli-Sforza, http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Luca_Cavalli-Sforza
Så vi är fria att använda ordet hur vi vill. Och uppenbarligen är det just det vi gör, eller i alla fall är på väg att göra.
Att använda ett ord etymologiskt ”fel” är inget ovanligt – hemsk betyder ursprungligen ”sånt som finns hemma”.
PS. Vanligen är jag emot att man svänger sig för mycket med begreppet rasism eftersom det låter som en alldeles för genomtänkt åskådning för de flesta. De flesta tror jag bara bär på en bymentalitet där det som är främmande ses som lite skrämmande. Men det kan ju omöjligen gälla i Sabunis fall.
Så henne skulle jag nog vilja kalla genomtänkt rasist på samma vis som Verwoerd.
Precis, främlingsrädsla behöver inte vara rasism.
Det finns inte bara en expert på rasfrågan, men min poäng är att det är en faktafråga, ingen åsiktsfråga om det finns raser eller inte. Jag vet inte, jag konstaterar bara ett oklart forskningsläge (med övervikt för att raser inte finns).
Sedan finns ju ändå raser som sociala konstruktioner. Det hjälper inte den svarte som hängs av Ku Klux Klan att hävda att de inte kan hänga honom eftersom det ju inte finns några negrer egentligen. Det hjälpte inte de assimilerade judarna i Tyskland att säga att de kände sig som tyskar.
Ordets betydelse idag som gäller? Igår gällde en annan betydelse, imorgon kanske en tredje. Men någonstans av någon sker denna språkliga förändring.
Idag sker det oplanerat anarkistiskt. Jag pläderar för språkdemokrati (vari ingår rätten att man inte bara kan utgå från att dagens situation med språkanarki är deterministiskt omöjlig att förändra).
Rasism som det används idag är ett uselt begrepp. Ett ofta slarvigt politiskt korrekt brännjärn för att tysta debatten.
Det är skillnad på bymentalitetsfrämlingsrädsla, nationalegoism, kritik mot den aktuella invandringspolitiken, kulturfobi, religionsfobi, motstånd mot ekonomiska flyktingar, kritik mot lagvidriga kulturella traditioner – och rasism.
Slarvordet rasism stoppar och överförenklar debatten. Tar bort nyanserna.
Så skapa då siten ”språkdemokrati” där folk kan lansera olka glosor och få folk att rösta. Sen kan ni ge ut ett nutidslexikon och hoppas någon bryr sig. Jag tror den kan få samma spridning som Interlingua, dvs i princip helt okänt och ointressant för alla.
Låt oss tills dess använda ord såsom de faktiskt används. Och inte ge oss ut på ännu fler offtopic ämnen på skärm efter skärm. Det tjänar inte mycket till att beställa saker på restaurang med egenpåhittade ord för att man inte gillar de gamla och sen vilja ha en språkdemokratisk diskussion med kyparen.
Hampus, du svarar inte på diskussionsfrågan: Ska vi ha språkanarki, språkdiktatur eller språkdemokrati?
Ok, så då är alla typer av ”positiv” diskriminering också rasism? Även det är ju särbehandling beroende på kön och/eller ursprung.
I vilket fall tror jag inte du har rätt – det är inget i artiklarna som säger att enbart invandrade skulle få hamna i denna låglönesektor. Angående föräldraledigheten finns det ju ingen motsvarande lag för svenskfödda eftersom det handlar om ledighet för barn som kommer hit när de är flera år gamla, så ingen särlagstiftning där heller.
Intressanta iakttagelser från Hans Norebrink f ö.
Daniel: Vem har sagt att jag är för positiv särbehandling? Ingen förstås. Men positiv särbehandling är förstås inte rasism. Det är motsatsen. Antirasism. Negativ säbehandling av någon för att den är invandrare, jude, muslim, svart är däremot rasism.
Hans, den frågan är irrelevant för ämnet som handlar om särlagstiftning. Den som blogginlägget handlar om.
Speciella lagar, regler för vissa grupper, positiv särbehandling kan tyckas bryta mot lika värde och behandling. Men om en grupp historiskt och i nutid diskriminerats och förnekats sitt lika värde kan det vara rätt att gynna och kompensera dem för att de i praktiken ska komma upp till det lika värde vi eftersträvar. Positiv särbehandling syftar till lika värde och kan därför vara ett bra verktyg för rättvisa.
Ta det integrationsprogram för unga invandrarkvinnor jag drog igång på mitt jobb för åtta år sedan (de får praktisera fyra veckor hos oss vaktmästare/patienttransportörer, en vecka i köket och en vecka i städet och kan sedan söka jobb om de vill).
Där fick jag i början ofta höra från arbetskamrater att varför ska de gynnas speciellt när det även finns så många arbetslösa svenskar. Varför ska de ha en särskild gynnad väg in till jobbet?
Då påminde jag dem om hur många som dragit in sina söner, släktingar, vänner och bekanta i jobbet. Hur de som svenskar med sitt kontaktnät haft lättare att få jobb. Och hur arbetsledningen slentrianmässigt förr anställde svenska män, sällan kvinnor och invandrare.
Genom Positiv särbehandling i form av vårt integrationsprogram för i första hand unga invandrarkvinnor får då dessa en möjlighet att lära känna jobbet (de flesta vet inte ens att det finns som yrke) och få en grundläggande utbildning i det. Det ökar förstås chanserna om de sedan söker arbete, och en hel del har också blivit kvar hos oss.
Positiv särbehandling, som i detta fall, syftar alltså till att uppväga den existerande negativa särbehandlingen som finns i praktiken. Därför handlar det i grunden om att skapa lika behandling och lika värde människor emellan.
Hampus: Du gav dig in i debatten om språk. Nu saknar du visst svar.
Hans, det enda jag ”gav mig in i debatten om” var att försöka få dig att förstå att debatten är offtopic och ointressant i sammanhanget. Du får gärna betrakta det som att vara svarslös om du trivs med det. Eller så får du betrakta det som att vara krankalonisk. Om du vill hytta på nya ord.
Men då kan du ju kommentera särlagstiftning och särbehandling…
Självklart. Jag håller med dig om att positiv särlagsstifning kan vara en bra metod för åtgärda problem som orsakats av diskriminering. Sabunis idéer däremot bygger på uttrycklig apartheid och självklart inget vi ska acceptera.
Hennes utspel kommer självklart enbart för att dra in rasisternas röster. Folkpartiet gör av tradition alltid utspel en månad innan valet som handlar om att sätta dit invandrare. Hennes förslag om låglönejobb är bara en del av Folkpartiets önskan om att sänka lönerna generellt i Sverige. Att hon kan använda invandrare som ursäkt är bara en bonus.
Anders: ”positiv” särbehandling är i högsta grad negativ för den som blir förfördelad av det – det finns ju alltid ett offer som utan egen förskyllan råkar tillhöra den dominanta gruppen. Så även med din definition av ”rasism” som ett begrepp man bara kan använda i negativ särbehandling blir detta rasism.
Men denna definition är felaktig, rasism som begrepp har i sig ingen värdeladdning utan definierar just särbehandling av etniska grupper, positiv eller negativ. Som ordet används nu kommer det snart bara vara ett meningslöst skällsord. Lite som feminist, alla har olika definitioner på vad det innebär. Säger man ”islam är som kommunism” är man idag rasist, säger man ”kristendom är som nazism” är man det inte – en sådan relativitet inom ett och samma begrepp är inte hållbar. Inte för att denna utveckling går att stoppa, men i slutändan tror jag den enbart kommer gynna… rasisterna.
Tänk va bra nu när Sabuni är utnämnd till rasist, då försvann ju den problembild hon målar upp, frid och fröjd. Allt är rosenrött igen och vi år återigen De goda i vår lilla klubb och vi kan återigen ta upp vårt kära mantra ”staten betalar ”
Och där ute i verkligheten kvarstår problemen med allt mindre antal ”enklare” jobb för de med sämre utbildning varesig du är invandrad eller har misslyckats i skolan och är utan fullständiga betyg etc.
Har ni inte förstått att det hänt något. Normalt sett skulle vänstersida krossat den borgerliga regeringen vid valet och Mp är väl lika pålitligt hemma i vänsterfållan som en katt i mars.
Tänk om det inte är sd som är problemet utan förändrad attityd hos arbetarklassen som underlättar flytten mot den borgerliga sidan med följande mantra ”jag är trött på att betala”.
Daniel, vad talar du för mumbo jumbo? Självklart är varken kristendom eller islam som nazism. Man ska vara ett rent nöt för att påstå det. Det som gynnar rasister är när man börjar acceptera deras åsikter. Som Sabuni gjort.
Och Göran, du menar alltså att alla som inte tycker 100% som Sabuni ser världen i rosenrött? Försök att skärpa dig lite. Att man inte förespråkar etnisk diskriminering och etnisk särlagstiftning innebär inte att problem försvinner.
Problemet med vänstern är snarast att den blivit borgerlig vilket gör att färre orkar engagera sig och rösta.
Daniel: Hur kan den dominanta gruppen bli förfördelad? Läst du mitt inlägg om vårt diskrimineringsarbete? Svenskarna blir ju inofficiellt positivt särbehandlade i praktiken vad gäller jobb och annat.
Vad sedan den officiella positiva särbehandlingen av invandrare gör är ju att balansera och uppväga den positiva särbehandlingen i verkligheten och vardagen av svenskarna.
Så slutresultatet närmar sig lika värde och lika behandling.
Samma med män. De inkvoteras inofficiellt i vardagen. När kvinnor positivt särbehandlas i program uppväger detta bara den första positiva särbehandlingen av män.
Göran: ja, problemen kvarstår med allt färre enklare jobb för infödda som invandrare. Men att medvetet gå ut och planera en särskild låglönesektor för invandrare är helt uppåt väggarna.
Borgarna vill naturligtvis utnyttja problemen för att öka på ojämlikheten. Vänstern bör hitta andra lösningar.
Kanske man i den offentliga sektorn kunde återinföra enklare jobb. Till exempel återinföra vårdbiträdet inom sjukvården.
Jo, arbetarklassen har förlorat sin klasskänsla. Och inte bara det, de dominerar i de högerpopulistiska partierna.
Hampus, jag sade inget om sakfrågan, min poäng var att jämför du en typ av religion med nazism är du rasist, jämför du en annan är du det inte. ”Rasist” håller alltså på att bli ett helt subjektivt begrepp, det är det jag vänder mig mot.
Hans, du talar om grupper, jag talar om individer. Jag håller med om att vi behöver åtgärder som gynnar förfördelade grupper, men dessa får inte inskränka för mycket på individens rättigheter.