Elin Krantz föräldrar vill ha en förklaring till varför deras dotter mördades. Någon annan förklaring än den som finns i utredningsmaterialet lär de inte få. Hon åkte spårvagn, en man dök upp, tog kontakt med Elin Krantz. Hur hon upplevde det vet vi inte. Var hon rädd? Kanske, eftersom hon inte gick av på sin egen hållplats. Men förklaringen till att hon gjorde så kan lika gärna vara en annan. Istället gick hon av på en erkänt öde och obehaglig hållplats ute i Länsmansgården. På samma hållplats där den man, Ephrem Yohannes, som nu är dömd för mordet gick av. Därefter mördades Elin Krantz. Men nån mer förklaring än att hon träffade en man, en man som ville något, en man som kom att mörda henne, får nog aldrig Elin Krantz föräldrar.
Elin Krantz var på fel plats vid fel tillfälle och i fel sällskap. Därför dog hon. Det blir nog inte nån annan förklaring än den är jag rädd. Ephrem Yohannes förnekar att han har mördat henne. Det finns ingen anledning att tro att han skulle förändra sin inställning i hovrätten. Han överklagade ju domen i tingsrätten och fortsätter hävda att han är oskyldig. Så lär det fortsätta.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Elin Krantz, Mord, Ephrem Yohannes, Hovrätten, Länsmansgården, Göteborg, Våld, Brott, Samhälle
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Det kan ju vara så att han faktiskt är oskyldig.
Nackdelen med övervakningskameror är att utredningen blir viktad från början. Utan att veta omständigheterna får man snabbt en misstänkt mot vilken man har bra bevis redan innan utredningen börjat.
Han är dömd som skyldig och kan därför betraktas som skyldig. Men det måste förstås inte innebära att han faktiskt är skyldig. Även om jag personligen tror det.
Skyldig är man väl när domen väl vunnit laga kraft? Han har överklagat och det har åklagaren med. Nu ska jag ärligt säga att jag har en känsla av att det nog kan vara som du tror med den saken. Men ändå.
Många har svårt att se skillnaden på att hitta en misstänkt och därefter matcha dna. Jämfört med att hitta dna och sedan söka efter en misstänkt i något register. I det första fallet är sannolikheten att man fått rätt man ganska stor. I det andra inte nödvändigtvis stor alls: Säg att dna-provet är 99% tillförlitligt, det kommer att ge träff på 10 000 svenskar. Ur dessa väljer man sedan någon med tillräckligt osunt leverne. Vad tror du den personen har för chans att klara sig i en rättegång? Inte så stor.
Med kameror är det likartat. Dessutom ger det andra effekter i form av falsk trygghet och ”diffusion of responsibility”. Det skulle förvåna mig mycket om det visade sig att kameror minskade antalet brott. Det kanske ökar uppklaringsprocenten, men vad hjälper det?
Vad jag förstår så är väl dna-tester mycket träffsäkrare än så.
Ja, det beror på vilket test. Vanligtvis 99,99 för de lite dyrare. Dvs, att du är nere på 100 svenskar, vilka då får bra mycket svårare att försvara sig vid en rättegång hur oskyldiga de än är. Dessutom är det som sagt hela den saken med kontamination av proverna. I detta fallet åkte de tex samma spårvagn, och han satte sig vid ett tillfälle bredvid henne enligt filmen. Det är ganska viktigt var de tagit material ifrån.
Det är ett problem så länge testerna inte är 100% och de används åt, så att säga, fel håll. För folk har svårt att förstå skillnaden. Att teesterna är mer tillförlitliga gör bara att problemet dyker upp mer sällan men är värre när det händer.
Han är dömd som skyldig och kan därför betraktas som skyldig. Men det måste förstås inte innebära att han faktiskt är skyldig. Även om jag personligen tror det.
Har du läst förundersökningen? Gör det. Hans förklaringar är tragiskt skrattretande. Lägg till hans dna och övervakningsbilder. Han är inte oskyldig. Och övervakningskamerorna var väl bra här? Annars skulle detta mycket väl kunnat bli ett ouppklarat mord.
Mordet hade med all sannolikhet lösts även utan kamerorna på spårvagnen, men det hade nog tagit längre tid. I Sverige löses i stort sett alla mord som sker utanför gängkretsar. Det finns kanske ett eller ett par undantag per år.
Jag har inte läst förundersökningen. Men var hittades dna och vilken sorts prov? För det jag ser av kamerabilderna är att han uppenbarligen var där och lämnade dna redan då. För övrigt, skulle de lagt kamerapengarna på tågvärdar, skulle det kanske inte hjälpt till att klara upp mordet, men kanske till att förhindra det.
En annan,effektiv, åtgärd skulle kunna vara att förarna inte envisas med att köra ut alla ur vagnen i vändslingan, så att de ska kunna sitta och läsa tidningen i fred innan de kör tillbaka igen.
Hans dna fanns på Elin Krantz kläder. Det kan finnas andra förklaringar till det än att han mördat henne. Han är dock tekniskt knuten till henne.
Det hände inte vid vänslingan på Varmfrontsgatan. Hon och Yohannes satt alltså kvar när vagnen väntade vid vändslingan och sen gick de av vid Temperaturgatan.Det verkar alltså som han väntade ut henne. Varför gick han inte av på utvägen? Varför gick hon inte av på den hållplats hon egentligen skulle till? Det vet vi inte.