Uppenbarligen är det inte olagligt att ladda ner

I alla fall inte enligt den dom som tingsrätten i Göteborg dömt ut där man frikänt den 15 -åring som anmälts av sin skola. Eller rättare sagt inte alltid. Det här handlar ju inte om fildelning som åklagaren hävdar utan om att kille laddat ner filmer för eget bruk. Fildelning brukar innebära att man gör sina filmer tillgängliga för andra. Vad jag förstår gäller åtalet inte det.  Kopiering av film för eget bruk är det ju ingen som kan hindra om du har en DVD så att döma någon för det vid nedladdning är bara dumheter som jag ser det. Oavsett om förlagan är laglig eller olaglig. Men lagen gör skillnad på det senare.

Playman.se

I detta fall handlar det vad jag förstår om hur nedladdningen gått till. Har pojken haft ett uppsåt att begå brott eller inte. Handlar det om grov oaktsamhet eller inte?  Tingsrätten verkar ha bedömt det som att det inte funnits något brottsligt uppsåt eller någon grov oaktsamhet och då ska det naturligtvis bli frikännande dom enligt den lagstiftning som gäller. Hur domstolen resonerat riktigt vet jag inte då jag inte läst domen. Åklagaren håller inte med, men hans invändningar kan vi än så länge ta med en nypa salt.

En annan sak är att min åsikt är att killen överhuvudtaget aldrig skulle ha polisanmälts. Det finns bättre sätt att få tonåringar att bete sig riktigt och korrekt. Att ta såna här fall till domstol är slöseri med samhällets resurser.

Intressant?
Bloggat: MMK, TKJ, Farmor Gun,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Vad jag förstått rör det sig om fildelning i form av bittorrent, alltså att man tankar upp samtidigt som man tankar ned, inget man måste vara medveten om själv. Tycker också anmälan var onödig

    • Man behöver inte tanka upp nåt när man tankar ner med bittorrent.

  • Borde man inte varna föräldrar i göteborgsregionen för den rektorn?
    För om han polisanmäler för sån här skit, hur ska man då kunna lita på att han överhuvudtaget har ungarnas bästa för ögonen i vanliga fall?

    • Jag vet vilken skola det rör sig om och jag misstänker att det inte det kommer att hända igen. Det hela diskuteras vad jag förstår i den aktuella rektorsgruppen. Genom sättet jag vet det på kan jag inte gå närmare in på ärendet än så.

    • En djupsökning på nätet gav svaret: Det hela inträffade på Buråsskolan. Men vissa källor anger också att hon som gjorde polisanmälan numer verkar jobba på Bergsjöskolan. Så man bör nog undvika båda de skolorna. (Att det var Buråsskolan verkar i varje fall säkert, eftersom jag sett kopior på polisens utredning.)

      Jag undrar om samma skolledning polisanmäler när barn blir mobbade och misshandlade i skolan? Antagligen inte eftersom vi inte hört om några sådan fall.

      • Buråsskolan är en skola i södra Göteborg. En av Göteborgs största skolor och det finns normalt inte så stora problem i den.

  • . .

    Jag skulle tro att det handlar om att två av nämndemännen inte dömt enligt lagen. Så som lagen är skriven är det helt enkelt så att killen ska dömas. Vänta er ett överklagande.

    Jag oroar mig mer för att han har erkänt handlingen men hävdar brist på uppsåt. Då kan ägaren till upphovsrätten fortfarande driva det hela civilrättsligt, vad jag förstår. Och vad är lite samhällstjänst jämfört med miljonskadestånd? 

    • Om bara två nämndemän har varit för ett frikännande hade han ju inte blivit frikänd. Det brukar ju vara 4 nämndemän plus en domare. Så din teori stämmer nog inte.

      Om han ska kunna dömas till skadestånd måst det visas att han åsamkat dem skada. Han har inte laddat upp nåt så det är inte möjligt. Vad jag förstår är han inte på något sätt misstänkt för att ha spridit nåt material.