Asyl i Ecuador för Assange

Del 13 av 20 i serien Assangeaffären 2

Asyl för Julian Assange i Ecuador borde rimligtvis betyda att det blir en nedlagd förundersökning vad det gäller misstankarna om brott i Sverige. Det finns inga möjligheter att bedriva fortsatt utredning. Om man inte åker till Ecuador för att höra honom då förstås. De flesta våldtäktsutredningar i Sverige blir nedlagda och om de går till åtal så slutar en minoritet i fällande domar. Därför blir jag inte ett dugg förvånad om även denna utredning läggs ner.

Men det hade faktiskt varit bättre för Julian Assange att komma till Sverige, bli förhörd och friad än att det blir fortsatta ovisshet som nu. Ännu bättre hade förstås varit om svensk åklagare och polis åkt till London för att höra honom när han nu var så rädd för att bli utvisad till Sverige.

Läs mer:

Hur mycket samröre har Anna Ardin med USA:s säkerhetstjänster?
Assange, våldtäkter och Cablegate
Det handlar om grundläggande rättsäkerhet – Assange och våldtäkter
Naiva vänstermänniskor och Assange – vad underrättelsetjänster kan göra
En misskött våldtäktsutredning – Assangeaffären
Ingen kan veta om det var en sexfälla eller inte
Assangeaffären sätter en massa olika problem på agendan
Många märkligheter i Assangefallet
Assangefallet och svensk våldtäktslagstiftning
Fler underligheter i Assangeaffären – polis vän med målsägare

Vilja förändra omvärlden utan att förstå
Osannolikt att Assange döms för sexbrott
Det finns problem med Sveriges rättsväsen – Göteborg 2001 och Assange
Assange spårar ur
USA skiter i Assange
Utvisningar till USA – Assange och Hemler
Assange och feminismen, Anonymous och feminismen
Assange och rättsäkerheten, våldtäktsmål och rättsväsendet

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Series Navigation<< Media sprider rykten om AssangeOm USA ville komma åt Assange >>
Advertisements
  • Michel Edgar

    from http://www.rt.com/news/ecuador-decides-assange-fate-813/ :
    ”Ecuador requested confirmation from the UK that Assange would not be extradited to the US, but London would not commit to a statement”
    ”Assange doesn’t have adequate protection from Australia”
    ”Ecuador says evidence shows JulianAssange would not receive fair trial in US, and his rights have been violated”
    ”UN & Vienna convention prohibit violating diplomatic space”
    ”Ecuadorian Foreign Minister Ricardo Patino says Ecuador cannot allow the conversation between the UK and Ecuador regarding Julian Assange’s asylum to be obstructed by threats”
    ”Ecuadorian nationals are chanting in front of the embassy, expressing their anger towards the UK’s intention to storm the building”

  • Men nog är det lite märkligt att de förmenta offren för övergrepp i första hand företräds av adv. Borgström som frekvent uttalar sig tvärsäkert i media. Normalt brukar Åklageriet kunna sköta åtalen självständigt. Hur svårt kan det vara att sätta en konstapel på Ryan Air till London för att förhöra A ???

  • Mkt bra beslut av Ecuador! Man skäms att vara svensk och att behöva få rättmätig kritik från Ecuador över osmidigheten att inte lova Assange att han inte lämnas ut till USA pga Wikileaks och omsifigheten att inte förhöra honom i England.

  • Ett tillfälligt diplomatpass till Assange!

  • Pingback: Stormstyrka runt Assange. | Annarkia()

  • England ville inte lämna ut diktatorn Pinoche men för Assange räkning som är anklagad för en sprucken kondom  är de beredda att storma ett annat lands ambassad. Om det inte var helt klart och tydligt vad det hela handlade om innan så vet man nu.

    • De har aldrig sagt det de ska storm mbassaden. Det är en skröna. En total missuppfattning. Möjligtvis ett rykte som USA spridit ut. Vad UK har sagt är de har rätt att ta bort den diplomatiska immuniteten från en ambassad. En sån process tar minst en vecka, sannolikt längre tid. Men någon sådan proces har inte påbörjats. Även Ecuadors ambassadör har missuppfattat det hela.

      Det vanliga är att man lämnar ut brottslingar. Assange är misstänkt för ett brott som inte är politiskt. Det är normalt att utlämna för sånt. Det gör alla länder och ska naturligtvis göra.

      •  Det normala är inte att använda en EAW för att få hem någon för ett förhör, se detta exempel på hur det är med lika behandling.

        http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12621641.ab
        ”Så går det inte till. Sådant där håller vi på med när det är allvarliga brott – som mord.”

  • Ju, de har t.o.m. skickat hotet skrivftlig vilket Equador har delvis publiserat. Men du nämnde inget om Pinochet. Dessutom är Assange ingen brottsling. Han är INTE anklagad för nåt än. Man vill bara förhöra honom. Problemet är att ingen kan garantera att han inte lämnas till USA sen. Vi vet ju hur det gick för de 2 egyptierna trots att sverige INTE utlämnar till länder som har dödsstraff.

    Men du hade säkert varit modigare än assange i en liknande situation och tyckt att den spruckna kondomen är värt ditt liv..

    • Assange är en misstänkt brottsling. Han är efterlyst för att höras som misstänkt för våldtäkt. Det är så det brukar vara. Efterlyst för misstanke om delaktighet i rån, efterlyst som misstänkt för mord osv. Däremot är det mycket ovanligt att sådana här efterlysningar görs för så små brott som det Assange har begått (Har bara hänt en gång tidigare i Sverige vad jag vet).
      http://blog.zaramis.se/2010/12/14/assange-slapps-ur-hakte/

      Jag har läst det ”hot” som publicerats och det är precis som jag skriver.

      ”You need to be aware that there is a legal base in the UK, the Diplomatic and Consular Premises Act 1987, that would allow us to take actions in order to arrest Mr Assange in the current premises of the Embassy. We sincerely hope that we do not reach that point, but if you are not capable of resolving this matter of Mr Assange’s presence in your premises, this is an open option for us… ”We need to reiterate that we consider the continued use of the diplomatic premises in this way incompatible with the Vienna Convention and unsustainable and we have made clear the serious implications that this has for our diplomatic relations”
      http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/ecuadors-embassy-in-uk-claims-threat-over-julian-assange-8050602.html

      Det ska vara sänt av en brittisk ambassadtjänsteman i Quito till Ecuadors regering. Det kan lika gärna vara sänt av en US-amerikansk agent. Den brittiska regeringen, i Storbritannien, har inte begärt att den diplomatiska immuniteten för ambassaden ska upphävas.

      Sverige har alltså inte utlämnat de två egyptierna. Det skulle svensk lag inte tillåta. Den svenska regeringen har istället tillåtit att egyptierna olagligt tagits av USA på en svenska flygplats med hjälp av svensk säkerhetspolis. Det var en olaglig handling och mot en sådan är ju en garant för Assange helt meningslös. Man kan garantera hur mycket som helst och det kommer ändå att ske.

  • Det är inte det normala vilket jag skrev för mycket länge sen.
    http://blog.zaramis.se/2010/12/14/assange-slapps-ur-hakte/

  • Pingback: Homeland - spännande men inte trovärdig | Svensson()