Cwejman leker Wilderäng

Lars Wilderäng är en man som inte verkar må bra. Dessutom tycks han ha ett ego som får honom att tror att vad han skriver är världens viktigaste. Han har nämligen av säkerhetsskäl bestämt sig för att inte ”live”-rapportera från militärövningen Aurora 2017:

Jag har tagit ett redaktionellt beslut och det är att jag inte kommer rapportera live kring Aurora. Detta för att inte röja pågående verksamhet till förmån för utländsk underrättelseinhämtning eller de antidemokratiska frihetshatande krafterna i ”fredsrörelsen”, som vill störa återhämtande av förmåga att försvara svensk demokrati och frihet. Likt det eventuella gripandet utanför Göteborgs Garnison kan jag dock rapportera kring nyheter relaterade till Aurora. Istället kommer jag rapportera kring Zapad, inklusive att vara på plats i Baltikum under vad som förhoppningsvis förblir en övning.

Det är möjligt att han skulle ha sådana kontakter att det vore möjligt att göra det, men det verkar ju onekligen lite löjligt med en bloggare och framgångsrik författare som tror att hans göranden och låtanden har avgörande betydelse för militära hemligheter och verksamheter.

Att han dessutom verkar tro att en rysk övning som ägt rum under decennier just nu i år skulle kunna utvecklas till ett ryskt invasionsförsök av nåt annat land ger intrycket att mannen är mer än lovligt paranoid och avskiljd från verkligheten. Karln är som jag skrivit tidigare helt mogen för att skaffa sig en bunker och gå under jorden några år. Dessutom verkar han onekligen i lite psykisk obalans när han uttrycker sig:

Kom också ihåg att alla frihetshatande anti-demokrater som i kommentarer stödjer den nyfascistiska diktaturen i Kreml, eller går dess ärenden, eller ljuger och far med desinformation kring Aurora kommer permanent bannas permanent från bloggens kommentarsfält. Den här bloggen är inte en plattform för era lögner och bekämpande av Sveriges förmåga att värna demokrati och frihet.

Nog för att det finns idioter som kallar sig vänster och som stöder Putin-regimen. Men för Wilderäng är alla som uttrycker kritik mot NATO och övningen Aurora 2017 inget annat än lakejer för Putin-regimen. Vilket naturligtvis är trams. Att vara kritisk till Nato och Aurora 2017 betyder inte med självklarhet störd till Putin, Ett sånt svartvitt tänkande som Wilderäng uppvisar i denna fråga verkar faktiskt inte riktigt friskt. Inte när det handlar om en vuxen människa.

Tyvärr är det en del seriösa politiska skribenter som går i WIlderängs fotspår och uttrycker sig på samma sätt. En av dem är Adam Cwejman. Eftersom jag vet att Cwejman är en ganska klok och förnuftig person är det med förvåning jag ser att han driver en linje som liknar Wilderängs:

Motståndet mot Aurora 17 handlar om något helt annat. I uppropet på Stoppa Aurora skriver rörelsen att: ”Sanktionerna mot Ryssland och dagliga påståenden att Ryssland utgör den aggressiva parten och att dess ledare har allehanda onda egenskaper och avsikter, motverkar fred”.

Vad denna rörelse i själva verket gör är inte att verka för fred utan att lydigt foga sig in i Putinregimens kommunikationsplan: Ryssland är aldrig offensivt, enbart defensivt, dess krigföring i Ukraina är bara ett sätt att freda landet och ockupationen av Krim påstås vara nödvändig för att freda civilbefolkningen.

Resonemanget är som sagt giltigt för en del organisationer som protesterar mot Aurora 2017, men inte för en majoritet av de som gör det. Exempelvis inte för Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt Initiativ. Inte heller för Socialistiska Partiet med närstående organisationer. Som helhet är resonemanget därför bara dumt och Cwejman för ett helt verklighetsfrämmande resonemang och drar förvirrad slutsatser.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Olof Larsson

    ”Resonemanget är som sagt giltigt för en del organisationer som protesterar mot Aurora 2017, men inte för en majoritet av de som gör det”

    Och det är därför dessa organisationer skadar på ett sätt som inte alls är proportionerligt med deras litenhet utan på ett betydligt svårare sätt. Samtidigt är det min generella bild, självklart finns det undantag, att det tar emot och är svårt för mer seriösa progressiva krafter att markera med skärpa. På något sätt vill man ändå – lite snällt – omfamna dem i familjen vilket är ett i det närmaste destruktivt beteende då det eliminerar den trovärdighet som så väl behövs.

    • Vi är helt överens. Jag har bråkat om detta i år i en organisation jag tillhör som verkligen inte har nån anledning att samarbeta med dem. Det handlar ju faktiskt om folk vars vänner i andra länder dödar mina politiska vänner.