Caldenby far med lögner om det fattiga Göteborgs lyx

I en debattartikel i ETC Göteborg skriver Claes Caldenby: ”Det innebär en förstärkning av privat lyx och offentlig åtstramning, i stället för den ”offentliga lyx” som det mycket fattigare Göteborg kunde kosta på sig för hundra år sedan.” Hans påstående är rent trams.

I Göteborg för 100 år sen var bostadsbristen så stor att det byggdes barackbostäder för fattiga på en rad platser i Göteborg. De skulle stå i några år, men de sista revs på 1960-talet. Den ”lyx” som fanns i Göteborg var inte offentlig, inte ens offentligt finansierad, utan det var främst en lyx för och av de superrika familjer som då fanns i Göteborg. De som byggde sina bostäder i form av enorma villor bakom Konstmuseet. Det var deras donationer som finansierade den ”offentliga” lyxen Caldenby pratar om. En ”offentlig” lyx som de flesta arbetare och deras familjer inte hade råd att utnyttja eller ens kände till. Caldenby ägnar sig år rent historieförfalskning. Det offentliga var mycket fattigare då men det var inte det offentliga som skapade lyxen, utan de rika som var förhållandevis mycket rikare då. De skapade lyxen för sig själva.

Det finns idag fler torg i området kring Skanstorget (9) än det fanns för 100 år sen (7). Detta trots att torg inte behövs för torghandel och liknande idag. Befolkningen i området är dock klart mindre än för 100 år sen vilket minskar behovet av torg. I Annedal och Haga är befolkningen hälften av vad den var för 100 år sen medan den i Olivedal och Kommendantsängen är ungefär densamma. Så det finns för många torg idag. Att då bygga på ett av dem är bara bra. Och staden är mycket glesare befolkad och bebyggd än för 100 år sen. Så förtätning skulle utan tvekan vara bra.

Torg i stadsdelarna Annedal, Haga, Kommendantsängen, Olivedal och Masthugget 1923 med användningsområde

Karlsroplatsen, kollektivtrafik
Linnéplatsen, parkentré
Sveaplan, park
Skanstorget, handel
Haga Kyrkoplan, park
Pusterviksplatsen, ??
Järntorget, socialt umgänge, politiska möten
Masthuggstorget, handel
Johannesplatsen, politiska möten
Vegaplatsen, ??

Torg i stadsdelarna Annedal, Haga, Kommendantsängen, Olivedal och Masthugget idag med användningsområde

Linnéplatsen, trafikkarusell, kollektivtrafik, parkentré
Sveaplan, socialt umgänge
Albotorget, oanvänt och oanvändbart
Skanstorget, parkeringsplats
Haga Kyrkoplan, park
Pusterviksplatsen, parkeringsplats
Haga Nytorg, socialt umgänge
Järntorget, socialt umgänge, politiska möten, kollektivtrafik
Platsen vid Hagabion/Viktoriahuset, socialt umgänge
Masthuggstorget, oanvänt
Johannesplatsen, trafikkarusell

När det gäller Caldenbys artikel i övrigt är det uppenbart att han inte gillar Yimby Göteborg. Jag delar inte hans aversion men har samtidigt en del kritiska synpunkter på nätverket Yimby Göteborg. Där finns en vurm för höga hus för höghetens skull och förtätning för förtätningens skulle som jag inte delar. Men de är stabila anhängare av kvartersstad och blandstad vilket jag gillar. Samtidigt verkar de inte bry sig om skönheten och de har oftast inget emot fula glashus etc. När det gäller sånt så är jag överens med Arkitekturupproret.

Med Caldenby är jag överens om att det föreslagna hotellet på Nilssons berg är skitfult och inte passar in i omgivningen. Men jag kan inte se kopplingen till förtätning och byggande på Skanstorget. Hotellet är en konsekvens av Hagastationen och vi kommer att få se fler krav på byggande och exploatering i området som inte alltid kommer att vara bra. Men när bygget av Hagastationen är klart tycker jag nog att Pusterviksplatsen också kan bebyggas.

Även den ökade exploateringen i kvarteret Röda Bryggan och det kommande bygget av hus och kvarter norr om Järntorget där den gamla Järnvågen låg har en klar koppling till Västlänken. Det kommer sannolikt också att bli ökad exploateringsgrad på Skeppsbron och det krävs nog för annars kommer inget att bli byggt där. Dessa saker är i grunden bra, men som exemplet med hotellet visar är det inte alltid bra.

Caldenby är en av få kvarvarande försvarare av den glesa bilberoende modernistiska staden. Han vill inte förändra nåt av det som skapat ökad bilsim, gles stadsbebyggelse utan fungerande stadsliv och sociala sammanhang. Han vill inte bygga (utom möjligtvis nya Bergsjön och nya Lövgärdet), han vill inte riva och han vill inte ändra. Det låter ärligt sagt som om en gammal man som stannat i utvecklingen och tycker att allt var bättre förr. Han liknar alla 40-talisterna som inte vill ha Västlänken. Bilism är bra, förändring är dåligt. De är förlorad generation.

Förresten är det intressant att konstatera att Arkitekturupproret i Göteborg huvudsakligen drivs av vänsterfolk medan Yimby Göteborg har stort inslag av personer med politisk tillhörighet på högerkanten (i motsats till vad Caldenby tycks tro) men också har vänsterfolk som medlemmar. Västlänksmotståndarna tycks främst vara högerfolk.