Svea Hovrätt har meddelat dom mot två före detta advokater, nu 43 och 30 år gamla. 43-åringen dömdes till sex års fängelse för medhjälp till stämpling till mord. 30-åringen fick fyra års fängelse för medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott och brott mot yppandeförbud. Liksom tingsrätten frikände hovrätten männen från ansvar för skyddande av brottsling, grovt brott.
Tingsrätten dömde den 43-årige mannen som heter Ekrem Güngör för förberedelse till mord till sex års fängelse. Den 30-årige mannen, Amir Amdouni, dömdes för medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott och brott mot yppandeförbud till fyra års fängelse. De tilltalade friades från ansvar för skyddande av brottsling, grovt brott.
Tingsrättens dom överklagades av båda sidor. Åklagarna yrkade på att de två männen även skull dömas för skyddande av brottsling, grovt brott, och att straffen ska skärpas. Männen har yrkat att bli helt frikända.
Hovrättsdom
När det gällde åtalen för skyddande av brottsling, grovt brott, menade hovrätten att det i princip är möjligt att döma någon för skyddande av brottsling även om den som skyddats inte dömts i domstol. De påstådda skyddsåtgärderna omfattas dock inte av straffbestämmelsen om skyddande av brottsling.
– Även om det kan framstå som synnerligen klandervärt att som advokat röja uppgifter från en polisutredning och instruera förhörspersoner att lämna felaktiga uppgifter utgör det påstådda agerandet inte brott, säger Sven Johannisson, rättens ordförande, i ett pressmeddelande.
Mord
Beträffande åtalet för förberedelse till mord anser hovrätten, till skillnad från tingsrätten, att Güngörs hantering av en s.k. encrotelefon inte utgjort ett straffbart förberedelsebrott. Det är nämligen inte visat att telefonen skulle användas vid genomförandet av mordet, som skulle ske inne på en kriminalvårdsanstalt.
Däremot är det styrkt att Ekrem Güngör förmedlat information mellan personer som var beredda att betala för mordet och den eller dem som skulle kunna utföra det. Han dömdes därför för medhjälp till stämpling till mord. Även om hovrätten dömt Güngör för ett annat brott än tingsrätten fastställde hovrätten den påföljd som tingsrätten dömt ut. Sex års fängelse.
Narkotikabrott
När det gäller Amdouni delade hovrätten tingsrättens bedömning att han gjort sig skyldig till medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott och brott mot yppandeförbud. I fråga om medhjälpsbrottet har hovrätten kommit fram till att han använt sekretessbelagd information, som han tagit del av i en förundersökning där han varit offentlig försvarare, för att ge uppmaningar och råd till ledare i det s.k. Vårbynätverket.
Han har därmed främjat nätverkets narkotikabrottslighet och dömdes därför för medhjälp till synnerligen grovt narkotikabrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom även i påföljdsdelen. Amdouni dömdes till fyra års fängelse.
– När vi mätt ut straffen har vi ansett det vara mycket försvårande att de tilltalade utnyttjat sin ställning och missbrukat sitt förtroende som advokater, konstaterar Sven Johannisson.
Läs mer:
- Tidigare advokater dömda till fängelse
- Masken – torpeden som skulle mördas
- Tidigare advokat åtalad för mordförberedelser
- Tidigare advokat häktad för förberedelse till mord
- Två advokater uteslutna ur Advokatsamfundet
- Advokaterna som anklagas för olämpligt samröre med Vårbynätverket
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.