Advokat Björn Hurtig friad för misstänkt mutbrott

Borås tingsrätt har friat advokaten Björn Hurtig från åtalet om givande av muta. Detta då tingsrätten kommit fram till ingen av de påstådda förmånerna han lämnat till en lokal polisman kan anses vara förmåner. Två poliser och en biträdande jurist som varit åtalade i samma mål har dock dömts för brott. De fick alla villkorlig dom och dagsböter.

De två poliserna åtalades bland annat för att ha undersökt en mobiltelefon som misstänktes innehålla en film från mordet. Detta trots att de inte deltog i utredningen. De överlämnade inte heller telefonen till utredningen. Telefonen visade sig dock inte innehålla någon film.

En av poliserna misstänktes också för att ha förmått ett nyckelvittne att gå på ett polisförhör i Björn Hurtigs advokatbyrås lokaler. Detta samtidigt som Hurtig företrädde en av de misstänkta i målet. Rättegången det handlar om berör mordet på Ziad El Hassan 3 november 2020. En biträdande jurist på Björn Hurtigs advokatbyrå misstänktes för medhjälp till grovt tjänstefel då hon ska ha hjälpt med att få till förhöret. Björn Hurtig misstänktes för att ha mutat en av poliserna genom utbetalningar på 2 500 kronor. Dessutom genom att han tillhandahöll ett kontor till polisen.

Dom

Tingsrätten menade att polisernas agerande inneburit att mordutredningen kring mordet på Ziad El Hassan riskerade att bli mindre robust. Dessutom att det kunde ha försämrat åklagarens talan i mordåtalet. Tingsrätten menar också att förhöret med nyckelvittnet i lokalen på Björn Hurtigs advokatkontor var direkt olämpligt.

Men kontoret på advokatkontoret var inte polisens utan Oskyldighetsprojektet. Polisen fick använda det som en del av ett ideellt arbete för projektet. Tingsrätten kom därför fram till att det inte handlade om mutor. Därför friades Björn Hurtig och den för mutbrott åtalade polismannen vad det gäller detta:

I den dagsfärska domen från Borås tingsrätt konstaterar domstolen att hyran för det rum som polismannen delvis disponerat, och som ställts i ordning för Oskyldighetsprojektet

[…]

Vid en samlad bedömning kan möjligheten att disponera rummet därför inte anses vara en förmån, enligt tingsrätten.

När det gäller de kontanta överföringarna konstaterar tingsrätten att varken ersättning för utlägg eller inköp inom ramen för projektet kan anses utgöra förmåner eller belöning. Enligt Björn Hurtig har även dessa kostnader varit en del av byråns sponsring – och tingsrätten slår fast att ersättningen inte kan anses vara en förmån.

En av poliserna dömdes dock för två fall av grovt tjänstefel till villkorlig dom samt 160 dagsböter, totalt 64 000 kronor. Domen innebär också att han förlorar sitt jobb som polis. Detta enligt ett tidigare beslut från polisens personalansvarsnämnd.

Den andra polisen dömdes för ett fall av grovt tjänstefel. Dessutom för anstiftan till grovt tjänstefel och brott mot tystnadsplikten. I ett annat ärende dömdes hon också för tre fall av dataintrång. Hon fick villkorlig dom och 54 400 kronor i dagsböter. Hon arbetar inte längre som polis.

Den biträdande juristen dömdes även hon till villkorlig dom. Detta för medhjälp till grovt tjänstefel . Hon ska dessutom betala 100 dagsböter, totalt 17 000 kronor.

Läs mer:

 

Liked it? Take a second to support Anders_S on Patreon!
Become a patron at Patreon!