Alla stora svenska medier Israel-partiska. Rapporteringen om Israels folkmord i Gaza är extrem partisk i svensk media. Dagens ETC visar i en artikel hur mycket mer Israelvänliga medierna är genom att jämföra hur ofta israeliska dödsfall uppmärksammas jämfört med palestinska.
I Dagens ETC handlar det om 7,4 döda palestinier för en död israel medan det i Expressen handlar om 18,9 döda palestinier för en död israel. Däremellan hittar vi alltså de andra stora medierna som Dagens ETC har med i sin undersökning. Sveriges Radio, SVT Nyheter, Aftonbladet, Svenska Dagbladet, Göteborgs-Posten, Sydsvenskan och Dagens Nyheter.
Att även Dagens ETC är extremt Israelvänliga är ingen överraskning för den som läser tidningen. Men det är också bedrövligt av en vänstertidning att vara så enögda när det gäller en konflikt där det finns en ockupationsmakt som begår ohyggliga övergrepp mot en i stort sett helt försvarslös civilbefolkning.
Dagens ETC borde vara palestinavänlig men är det inte och jag misstänker att också Flammans bevakning är lika skev. I detta ingår också det jag skrivit tidigare om att de två stora vänstertidningarna deltar i hetsen mot palestinarörelsen. Denna uppfattning förstärks av undersökningen i ETC som ju visar att det faktiskt är ännu värre. Rapporteringen, i alla fall i ETC:s fall, är skev till förmån för Israel. Inte riktigt lika skev som de borgerliga tidningarna men ändå väldigt skev.
Skevheten och partiskheten i rapporteringen om folkmordet i Gaza understryks av de värdeord som används där dödade israeler omnämns med starka värdeladdade ord i mycket större utsträckning än dödade palestinier. Också i Dagens ETC.
Det finns i alla fall några vänstertidningar som är tydligt palestinavänlig i sin rapportering. Magasinet Konkret, Internationalen och Offensiv.
Läs mer:
- Vänstermedier deltar i oseriös hets kring antisemitism
- Antisemitism, antisionism och folkmord
- Protester mot Israels krigsbrott vid riksdagens öppnande
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Något som också borde granskas är hur ofta ockupationen nämns, samt Israels apartheid. ICJ har trots allt fällt utlåtanden om båda. Det skulle t.ex kunna jämföras med hur ofta det nämns att Hamas är en terrorgrupp eller att Gazas Hälsoministerium lyder under Hamas. Eller för all del hur ofta de nämns att minst 8 israeliska ministrar bekänner sig till kahanismen som är stämplad som en terrorrörelse – i Israel.
Det är uppenbart att vi inte får den kontext vi behöver i den svenska rapporteringen. Att Expressen kallar Israels pågående etniska rensning för ”ett försvarskrig” är en skam över allt annat.
Att försöka hitta en exakt siffra på hur många dödade palestinier det går på en död Israel är tämligen meningslöst då oberoende källor i princip saknas. Det är också en fråga om hur ”räknandet” sker, gäller siffran döda i strid (inkluderande bomb- och raketanfall) eller skall siffran även innefatta de som avlider av sekundära orsaker såsom sjukdomar, undernäring etc.?
Det enda vi med säkerhet vet är att de palestinska förlusterna är storleksordningar större än de israeliska. Att föra en debatt utifrån exakta siffror, innefattande även decimaler, förfaller urbota dumt och leder till fel fokus. För debattens utgångspunkt är kunskapen om att det rör sig om storleksordningar i skillnad alldeles tillräcklig.
Att rapportering har tagit den riktning den gjort beror också på att Hamas, genom de mest antisemitiska vidrigheterna, genomförda under en samma dag sedan de nazistiska koncentrationslägren befriades, från dag ett placerade sig i ett moraliskt underläge. Utifrån detta är det givetvis en omöjlighet fullt ut ta parti för Hamas hur mycket man än brinner för den palestinska frågan. Hamas antisemitiska vidrigheter kan aldrig ursäktas utan kan enbart fördömas.
Hamas var fullt medvetna om att Israel, med ”höken” Netanyahu i spetsen, aldrig ens skulle överväga tanken att ”vända andra kinden till”. Lika medvetna var Hamas om att en militär kamp mot Israel skulle vara dömd att misslyckas utifrån de faktiska styrkeförhållande som förelåg. Att civilbefolkningen därför skulle drabbas outhärdligt hårt var något Hamas var väl medveten om innan dess att de antisemitiska vidrigheterna inleddes. Att helt medvetet försätta sin egen befolkning i en sådan situation förefaller lika obegripligt som oförlåtligt.
I detta ligger en stor del av förklaringen till att opinionen, inklusive rapportering, mot det som sker det som pågår i Gaza, förutom hos engagerade aktivister, internationellt sett förblivit tämligen sval och mer tagit formen av ”pliktskyldiga” markeringar.
Tolka nu inte detta mitt resonemang som att jag på något sätt ursäktar Israels, mot civila helt okänsliga, krigföring i Gaza. Denna är inte försvarbar och innehåller tveklöst övergrepp som strider mot centrala delar i internationell rätt.
Att rapporteringen tagit denna rikting har inget med Hamas att göra eftersom det var samma sak innan deras existens. Det har heller inte med någon antisemitism att göra eftersom en minst lika brutal rasism finns från Israeliskt håll mot palestinierna. En så pass brutal rasism att det nu råder en domstolsprocess om folkmord mot Israel hos ICJ samt att ICJ förtydligat att Israel är en apartheidstat. Frågan är varför uppmärksammar inte du israelisk rasism som du uppmärksammade Hamas antisemitism? Varför gör inte våra medier det?
Att du talar om ett moraliskt underläge för Hamas samtidigt som både de och Israels ledare står inför ICC med anklagelser om brott mot mänskligheten, samtidigt som ICJ slagit fast att Israels ockupation är olaglig och utgör apartheid samt kräver att de drar tillbaka alla soldater och betalar skadestånd, samtidigt som Israel står inför rätta för folkmord med ledare som öppet talar om att utrota varje palestinier, men att de förhindras av omvärlden – är inget annat än ett exempel på samma rasism som hos medierna. Att du inte tycker palestinska liv är lika mycket värda och att du inte tycker att den rasism som riktas mot dem är lika relevant.
Om obeväpnade civila människor (män och kvinnor, spädbarn och åldringar) mördas, misshandlas, våldtas och kidnappas av enda anledningen att de är judar är det ANTISEMITISM med stora bokstäver. Vad är det annars? Det är för mig alldeles självklart att den som begår sådana vidrigheter hamnar i moraliskt underläge.
Och vad vad är det för lögner du pådyvlar mig ? Var säger jag att jag ”inte tycker palestinska liv är lika mycket värda”? Min ståndpunkt är att Hamas medvetet genom vidrigheterna försatt den palestinska civilbefolkningen i en fullständigt ohållbar situation. Hamas visste mycket väl vad som komma skulle. I detta ligger hela min sympati hos den palestinska civilbefolkningen.
Jag försvarar på inget sätt Israels våld mot civilbefolkningen, det är jag tydlig med i min kommentar vilket du inte verkar ha uppfattat. Självklart skall den internationella rättsprocessen ha sin gång. Det jag dock konstaterar är att Israel knappast startat den storskaliga militära operationen om Hamas avstått från den antisemitiska vidrigheten i oktober.
Att bruka våld i en kamp, oavsett hur motiverad och angelägen den vara må, mot en förkrossande militär övermakt, där det i insatsen ingår en stor civilbefolkning på ett begränsat område, är våldsromantikens stora dumhet förverkligad, det är helt och hållet oförsvarbart. En sådan kamp leder enbart till död och lidande, huvudsakligen för de egna, och för inte saken framåt en millimeter. Vad det istället lett till är att palestinierna och deras sak är svagare än någonsin.
Vidare är din människosyn lika häpnadsväckande som märklig. Att Israel begår oförrätter kan aldrig ursäkta palestinier att göra detsamma eller vice versa. Förhållningssättet ”öga-för-öga-tand-för-tand”, som jag tycker du implicerar, är mig helt främmande och direkt barbariskt. Människovärdet är universellt oavsett religion, hudfärg etc. etc. Härav följer att ett judiskt israeliskt barna har precis lika stort människovärde som ett palestinskt barn. Att ett barn, på ena sidan, dödas kan aldrig någonsin under några som helst omständigheter ursäkta att att ett barn, på andra sidan, dödas.
Om det är ANTISEMITISM med stora bokstäver när civila israeler dödas, så är det RASISM och ARABHAT när långt fler civila palestinier mördas i ett pågående folkmord. Att du enbart använder stora bokstäver i ett av fallen är ett bra exempel på din egen och mediernas rasism.
Vad ”Hamas vet” förändrar inte att det är Israel som dödar civila, utför etnisk rensning, eskalerar byggandet av bosättningar, bedriver folkmord och administrerar ett apartheidsystem. Oavsett vad Hamas gjort hade de fortsatt med sina brott mot mänskligheten.
Sen kan jag bara konstatera att du nu säger att Ukraina inte borde försvarat sig mot Rysslands ockupation pga Rysslands militära överlägsenhet. Kalla dem våldsromantiker om du vill, det hjälper ingen.
Själv går jag efter internationell lag. Palestinierna har rätt att försvara sig mot ockupation. Israel har ingen rätt att åberopa rätten till försvar mot attacker som kommer från ockuperat område. Ingen av dem har rätt att begå krigsförbrytelser eller döda civila. Israel gör detta i långt, långt, långt större skala än Hamas. De har sen Oktober förra året dödat mångdubbelt fler civila än Hamas gjort under hela sin existens.
Vad Israel gör är deras ansvar och det kan de inte skylla på andra. Samma gäller Hamas. De som anser judiska och palestinska barn är lika mycket värda hittar inte på ursäkter för en fullständigt skandalös nyhetsrapportering där det motsatta sker.
Låt mig först klargöra min utgångspunkt:
(1) Israel har rätt att existera enligt FN’s resolution 181 av den 14 maj 1948
(2) Palestina har rätt att existera FN’s resolution 181 av den 14 maj 1948
(3) Gränserna mellan Israel och Palestina utgörs de facto av 1967 års gränser (d.v.s. gränserna före sexdagarskriget) Det är dessa gränser som erkänns av de omkring 160 FN-medlemmar som erkänt Israel och de 137 stater som erkänt Palestina. Det är också dessa gränser som stipuleras i Osloavtalet.
(4) Hamas erkänner inte staten Israel vilket står i strid mot de internationellt erkända grunderna (1), (2) och (3). Ett grundproblem är och förblir att Hamas – i strid mot internationell rätt – vill utplåna staten Israel och köra ut dess invånare, huvudsakligen judar, från hela Israels nuvarande territorium, människor som haft sena hem där under 3, 4, 5 eller t.o.m. 6 generationen. Orimligheten i detta är för mig helt uppenbar.
(1), (2) och (3) är den folkrättsliga grunden vad gäller staterna Israel och Palestina.
När det gäller ockupation har Israel ockuperat delar av Västbanken, Östra Jerusalem samt delar av Gaza där militära operationer pågår. Vidare är även Golanhöjderna att se som ockuperade även om Israel annekterat de samma 1981 (en annektering som förvisso erkänts av USA).
De delar som faller inom 1967 års gränser är Israels folkrättsligt erkända territorium och därför på inget sätt ”ockuperat”. Folkrättsligt har Israel rätt att försvara detta territorium på samma sätt som Palestina har folkrättslig rätt att försvara sitt territorium. Utifrån detta har du helt och fullkomligt fel när du hävdar ”Israel har ingen rätt att åberopa rätten till försvar mot attacker som kommer från ockuperat område” då detta påstående helt strider mot folkrätten. Det finns två problem i ditt påstående:
(1) Hamas utgör inte Palestinas erkända folkrättsligt styre då detta tveklöst utgörs av den Palestinska Myndigheten. Det är där för, ur ett folkrättsligt perspektiv, tveksamt om Hamas kan åberopa folkrätten för att rättfärdiggöra anfall mot Israel.
(2) När Hamas genomförde sina antisemitiska vidrigheter skedda anfallet från Gaza som vid detta tillfälle på inget sätt var ”ockuperat” av Israel. Attackerna kom alltså inte från ”ockuperat” område.
Att Israel proportionerligt hade rätt att försvara sig mot de antisemitiska vidrigheterna står helt klart och har tveklöst stöd i folkrätten. PROBLEMET med stort P är att svaret inte kan anses ha varit proportionerligt.
Sedan har du fullkomligt rätt att ingen part i en konflikt har någon som helst rätt att begå krigsbrott mot civila. Att långt fler civila palestinier dödats är en konsekvens av Israels totala överläge när det gäller vapenmakt. Dock är det såväl ur människovärdes- som krigsbrottsperspektivet precis lika illa när en civil palestinier dödas som när en civil israel dödas. Inget av dessa fall kan rättfärdigas.
Vidare måste jag fråga mig vilken planet du lever på. Du påstår:
”Sen kan jag bara konstatera att du nu säger att Ukraina inte borde försvarat sig mot Rysslands ockupation pga Rysslands militära överlägsenhet.”
Detta är ju ren gallimatias och direkta dumheter i total avsaknad av verklighetsförankring. Är det något som framgått tydligt är att Ukraina, vid Rysslands högst folkrättsvidriga anfall, hade en mycket god försvarsförmåga, som byggts upp efter erfarenheterna från Krim och östra Ukraina. Ryssland visade sig på inget sätt vara militärt överlägset utan körde fast ganska omgående. Det som Putin och hans naiva och tämligen inkompetenta generaler trodde skulle vara en operation på några dagar förvandlades till en mardröm där impotensen hos den ryska militärmakten kom att exponeras för hela omvärlden. Till detta kommer att Ukraina åtnjuter ett mycket starkt stöd från stora delar av världssamfundet innebärande att vapenleveranser kunde påbörjas redan efter någon vecka. Verkligheten är att Ukraina hade mycket goda förutsättningar att försvara sig vilket också tydligt visats i praktisk handling.
Att på något sätt jämföra Ukrainas militära förmåga, en stat med dryga 43 miljoner invånare och en förhållandevis välorganiserad försvarsmakt som åtnjuter strakt utländsk stöd, med Hamas militära styrka på några 10 000 primitivt beväpnade ”fotsoldater” och dessutom i princip helt isolerade från omvärlden, vilket omöjliggör yttre tillförsel av vapen, faller på sin egen orimlighet.
Jag står således fast vid min ståndpunkt att Hamas gav sig in i en konflikt de bara kunde förlora
Lång text från dig där du hoppat över allt som inte passar dig och har fel om mycket.
– Ingen Israelisk regering har någonsin erkänt rätten till en palestinsk stat. T.o.m Rabin var emot en. Men pga din rasism skiter du i det och tycker det inte värt att nämna.
– I Hamas konstitution från 2017 slår de fast att de är beredda att acceptera en tvåstatslösning enligt 1967 års gränser för att nå palestinsk enighet. Här ljuger du alltså.
– Israels krig är emot alla palestinier, inte bara mot Hamas. De har inte varit mot självständighet för den palestinska myndigheten med.
Internationalla Domstolen har i ett utlåtande sagt att Israel är en apartheidstat. De har också sagt att Israel ska lämna ockuperad mark och betala skadestånd. Detta oavsett vad Hamas tycker eller om det inte finns ett avtal därför att det är internationell lag. Det är bara att följa. I din upplistning av ockuperad mark har du hoppat över Shebaagårdarna. Gaza är ockuperat enligt FN, EU, HRW, Amnesty och Röda Korset. Detta eftersom Israel kontrollerar alla dess gränser och vad som får föras in och ut från området samt även dikterar vad som får byggas. Du blåljuger alltså här.
Då attacken från Hamas utgick från av Israel ockuperat område har Israel ingen rätt till självförsvar. Israel är aggressorn här. Palestinska anfall mot Israeliska styrkor är självförsvar. Däremot har varken Hamas, Israel eller andra grupper rätt att döda civila. Israel är utan tvekan de som dödar mest civila: Kvinnor, barn, åldringar och civila män.
Att du igen inte säger ett ord om rasismen mot palestinier visar att du helt stödjer den rasismen. Du är helt enkelt en vidrig rasist av värre skrot och kork än SD.
Det är intressant att det inte ska gå att få acceptans för en objektiv bild av Israel. Det är en fascistisk stat under demokratisk mask. Tack vare att Israel är den enda demokratiska staten Mellanöstern bleknar fascismen. Men faktum är att cirka 95 procent av Palestina är stulet av palestinierna genom terroristiska medel som Mussolini en gång hittade på – ligor som slår till allt emellan. Det var en sådan liga som dödade Folke Bernadotte – ingen av de fascistiska israelerna har visat sig skämmas över det, beaktande hur många judar som Bernadotte räddade ur koncentrationslägren i andra världskriget slutskede.
Israelerna är släkt med palestinierna. De är kanaanéer, som en gång talat arameiska, men tvingats gå över till arabiska och islam efter den arabiska erövringen år 638. Det är historieförfalskning när israelerna talar om ”smutsiga araber”. Det är mycket möjligt att hebreiska kommer från det kanaaneiska ordet ”hapiru” och skulle vara ett slags pidgin av arameiska. Israelerna bygger på en falsk historia om att vara Guds utvalda folk, en tro som tyvärr gått hand i handske med fascismen.
En apartheidstat kan aldrig vara demokratisk. Israel är inte en demokrati. Att vara Israel säger absolut inget om släktskap till palestinier. Det skiljer sig enormt mellan etniska grupper, varifrån de invandrat eller de som bodde där vid statens skapande.
Dagens ETC är dock den enda tidningen som klarar av och vilja att göra en sån här granskning.
Och den enda vänstertidningen med resurser till grävjobb snarare än tyckande.
Du har nog faktiskt fel. Både Arbetaren och Flamman gör granskningar och grävjobb om än med mycket mindre resurser än ETC. Till och med jag gör granskningar (kartläggningar av brottsnätverk och företag) utan några som helst resurser.
Alla stora svenska medier Israel-partiska. Rapporteringen om Israels folkmord i
Gaza är extrem partisk i svensk media. Dagens ETC visar i en artikel hur mycket
mer Israelvänliga medierna är genom att jämföra hur ofta israeliska dödsfall
uppmärksammas jämfört med palestinska.
Ideellt sett är alla människor lika värda. Och har därmed lika rätt till hela jorden. Samt rätt att bo var de viil i världen. Men för att detta ska vara mer än ord måste jordens befolkning komma överens om det. Så har inte skett.
Vilket kan bero på vår evolutionärt sociala natur – vi bildar begränsade samhällen, inte en. enad värld tyvärr (vilket vore det humanistiskt önskvärda).
Istället har människor organiserat sig i etniska grupper, nationer och nationalstater erkända av FN och andra stater. De bygger oftast på likheter som gör att människor vet vilken ”vi-gemenskap” de tillhör
(ofta ett delat språk). Med syftet att samarbeta solidariskt till ömsesidig ”självnytta” (jag bortser här från elitens klassegoism).
Palestina fanns som en begynnande.nationell identiet under först det turk-ottomanska imperiet. Sedan under den engelska imperialismens styre. De gav grannländer självständighet, men inte Palestina. Det överlämnades istälet ill FN som delade det mellan de inhemska palestinierna och de invandrande judiska sionisterna. Vilka flydde från Europas rasism. Se FÖRINTELSEN.
Man kan förstå judarnas flykt till deras fäders land, som de såg saken. Man kan också förstå palestinierna som inte var ansvariga för antisemitismen i Europa. De såg israelerna som koloniala inkräktare. Och ser sin kamp som antikolonial befrielse från en apartheidstat.
Vilken rätt hade FN att skänka bort halva deras land till de sionistiska inkräktarna? Vilken rätt har sionisterna att under över hundra år ”judifiera” allt mer. av det historiska Palestina? Vilken rätt att efter sjudagarskriget utöka sin ockupation till 78 procent av Palestina? Vilken rätt att alltmer ”israelisera” de resterande 22 procenten av landet (Västbanken, Gaza och Östra Jerusalem? Villken rätt att neka bildandet av en palestinsk stat? Vilken rätt att blunda för sionistiskt jordstöld och bosättarvåld mot palestinierna?
Så kan man resonera. Palestinierna måste förstå återfå sitt historiska hemland. Men med tiden har det bredvid det palestinska folket uppstått ett israeliskt folk på 8 miljoner människor. Och dagens israeliska generationer stal inte Palestina – de föddes i den skapade nationen Israel.
Så oavsett alla historiska orättvisor står vi idag inför situationen att två folk ser Palestina/Israel som sitt. Hur ska en från nutidens situation finna en hållbar framtidslösning, som utgår från att det oavsett vad som hänt i det förflutna kan fungera för båda folken.
Vissa iakttagare ser en tvåstatslösning som det enda möjliga – men ska palestinierna nöja sig med 22 procent av landet? Å andra sidan, skulle den militärt starkare parten Israel acceptera FN:s gamla bud på landet 50-50 mellan folken?
Bland annat den israeliska dissidenten Ilan Pappe (”Se ”Den etniska rensningen av Palestina” och nya ”En kort historik över Israel-Palestina-konflikten”) föreslår ett enat demokratiskt Palestina där palestinier, judar, muslimer, kristna, judar, druser, beduiner och andra lever fredligt tillsammans.
Men hur ska det gå efter alla långa år av ständiga krig (ett nytt hotar nu), konflikter, övergrepp och våldshandlingar? Och ska israeler och palestinier kunna/vilja smälta samman till ett nytt enat folk, med de stora olikheter de olika grupperna har?
Hur ska sionismens tanke att de utgör ett judiskt folk i ”sitt” Palestina kunna ”samsas” med palestiniernas syn på judarna som en sorts europeiska bosättarkoloniala ockupanter bland andra i det Globala Syd? Som de jämför med Sydafrika.
Ska Israeler bli palestinier? Eller ska palestinierna bli israeler? Israel har fakriskt försökt ”israelisera” beduiner i Negevöknen, Och en gång föreslogs tanken att eftersom palestinierna kanske var för länge sedan arabiserade udar, så skulle palestinierna kunna återfå en judisk identiter, en idag helt bortglömd udda tanke.
Så står saken, konflikten. Vad är lösningen förutom att ett folk totalt besegrar det andra? Hur ska båda folken hitta en lösning som båda kan leva med?
Hampus Eckerman 2024-09-19:
Du skriver:
”I Hamas konstitution från 2017 slår de fast att de är beredda att acceptera en tvåstatslösning enligt 1967 års gränser för att nå palestinsk enighet. Här ljuger du alltså.”
Anklaga mig inte för lögn. Är det någon som är ovarsam med sanningen är det dessvärre du. Hamas s.k. Charter från 2017 erkänner på inget sätt ”en tvåstatslösning enligt 1967 års gränser”. Detta framgår med all tydlig önskvärdhet av texten i nämnda programförklaring.
2:a paragrafen lyder i sin helhet:
”Palestina, som sträcker sig från Jordanfloden i öster till Medelhavet i väster och från Ras al-Naqurah i norr till Umm al-Rashrash i söder, är en integrerad territoriell enhet. Det är det palestinska folkets land och hem. Fördrivningen och förvisningen av det palestinska folket från deras land och etablerandet av den sionistiska entiteten där, upphäver inte det palestinska folkets rätt till hela sitt land och befäster inte några rättigheter däri för den usurperande sionistiska enheten.”
Att Palestina är helt ”odelbart” framgår med största tydlighet av skrivningen.
I 18:e paragrafen förklaras FN’s resolution (181) för ogiltig och följaktligen ”Etablerandet av ”Israel” är helt olagligt”.
Detta innebär att Hamas vare sig erkänner FN’s legitimitet att fatta beslut eller Israels rätt att existera.
När det gäller Oslosavtalet stipulerar 21 paragrafen:
”Hamas bekräftar att Osloavtalet och dess tillägg strider mot gällande regler i internationell rätt eftersom de ger upphov till åtaganden som kränker det palestinska folkets omistliga rättigheter. Därför förkastar rörelsen dessa avtal och allt som följer av dem, såsom de skyldigheter som är skadliga för vårt folks intressen, särskilt säkerhetssamordning (samarbete).”
Osloavtalet är den överenskommelse som varit närmast en tvåstatslösning men Hamas förkastar avtalet.
Jag är medveten om att det är de som tolkar 2017 års dokument som ett något litet tecken på pragmatism från Hamas sida men inte mer än så. Att pragmatismen skulle sträcka sig så långt som till entvåstatslösning är en övertolkning utan dess like. Dokumentets text vittnar tydlig om att så inte är fallet.
Vad gäller ockupation av Gaza skriver du:
”Detta eftersom Israel kontrollerar alla dess gränser och vad som får föras in och ut från området samt även dikterar vad som får byggas. Du blåljuger alltså här.”
Har du helt glömt bort att Gaza även gränsar till Egypten? Om Gaza – före oktoberhändelsen – skall betecknas som ockuperat måste rimligen även Egypten utgöra en ockupationsmakt (kanske följdriktigt då Egypten historiskt sett ockuperade Gaza mellan 1948 och 1967). Men visst, förhållandet är att även den egyptiska regimen är djupt skeptiska mot Hamas då organisationen har djupa relationer med det muslimska brödraskapet.
Det jag inte förstår är din svartvita syn och den totala bristen på nyanser i ditt resonemang. För mig är det helt uppenbart att alla parter (Israel, PLO, Hamas, Egypten, Jordanien, Syrien, o.s.v. o.s.v.) har del i problematiken, ingen absolut ingen av dessa är fri från skuld om vi ser till den ständigt pågående våldsspiral som tog sin början 1948. Problematiken blir på inget sätt mindre av splittringen mellan Hamas och PLO. Denna splittring har försvagat den palestinska saken påtagligt.
Till sist, din ohemula anklagelse där du kallar mig som ”vidrig rasist” är inte värd att kommentera. Det är trist och oförskämt trams som säger mer om dig än mig.