Ett högerextremt och rasistiskt våldsdåd ska också kallas det. Jag har därför en mycket liten förståelse för de vänstermänniskor som tyckte vi skulle vara försiktiga med att säga att det handlade om ett rasistiskt dåd. Ja, det finns de som fortfarande tycker att vi måste vara försiktiga med att ha åsikter om motivet. De här personerna är förmodligen bara rädda och försiktiga. Drivs av nån slags missriktad humanism. Tyvärr innebär det att de spelar motståndaren i händerna.
Det är exakt samma sak som skett när det gäller Palestinasolidariteten där delar av vänstern inte varit tydlig med sitt fördmande av Israels folkmord och olagliga ockupation av Palestina. I rädslan för att bli kallade både det en aoch de andra har de valt att ligga lågt och backa inför högerns hysteriska angrepp,
När det gäller de borgerliga tyckare och politiker som hetsat fram rasism och har känner jag mest ilska men även förakt. De har skapat grogrunden för den typen av våldsamheter som vi såg i Örebro. Liksom för polisen och de medier som fortfarande verkar hävda att det inte finns något ideologiskt motiv bakom dådet.
För mig är det självklart att vi så snabbt som möjligt ska utmåla ett våldsdåd av detta slag som rasistisk och högerextrem terrorism. Skyttens troliga identitet var känd redan på tisdagskvällen, dvs samma dag som skjutningen skedde. Det var också känt att han som mål för sin våldsaktion valt ett vuxengymnasium med en överväldigande andel elever med utländsk bakgrund. Han använde också ett automatvapen (egentligen ett så kallat halvautomatiskt vapen) vilket även det var känt samma dag. Det stod också tidigt klart att flera personer dött.
Polisens lögner
Polisens lögner om händelseförloppet, antalet döda och att det inte fanns nåt ideologiskt motiv bakom massmordet visar också att vi aldrig kan förlita oss på polisens ord om våldshändelser, demontrationer eller nånting. Polisen drivs också av en politisk agenda. Den tycks i stora delar av poliskåren gå ut på att islamister, vänsterfolk och klimataktivsiter står för våldet i de fall när det inte handlar om gängvåld. Men verkligheten visar att det i stort sett alltid handlar om högerextremistiska våldsdåd när det inte är gängvåld, fyllemord eller mord inom familje- och vänkretsen.
Rasism
I fallet med Örebroskjutningen vet vi nu att det vara en vit gärningsman, en enstöring som förmodligen hade psykiska problem. Han hade misslyckats med det mesta, inte haft ett jobb eller nån inkomst av något slag på många år och skyllde sina misslyckanden på skolor, myndigheter och invandrare. Allt detta är en beskrivning av en typsik högerextremistisk och rasistisk terrorist och massmördare. Men andra ord är dådet motiverat av rasism, psykisk sjukddom och personligt misslyckande. Det är ett rasistiskt terrordåd är det även om det även också finns andra delmotiv till händelsen.
En rasist kan också var psykiskt sjuk och han kan ha en massa annat han också är arg på. Men personen är ändå en rasist. Och dådet ett rasistdåd. Det spelar ingen roll om han aldrig uttalat att han är rasist eller aldrig har haft kontakt med rasistiska organisationer. Det är ändå en rasistdåd.
Att det var ett rasistiskt terrordåd stod klart redan på kvällen efter massmordet. Redan då borde vi i alla sammanhang ha kallat det för ett högerextremt rasistiskt terrordåd. Inte skriva en massa skit om att vara försiktiga eller att inte sprida lögner med mera. Ingen borde ha heller ha spridit polisens dumheter vilket jag såg att flera vänsterpersoner gjorde. En spade ska kallas spade. Och ett rasistiskt terrordåd ska kallas rasistiskt terrordåd.
Terrorism
Det finns också de som hävdar att det inte är ett terrorbrott då det inte juridiskt kan slås fast att det är ett terrorbrott. I alla fall inte just nu. Men det spelar ingen roll. Det är terrorism ändå. Ett terrordåd. Den juridiska definitionen är bara intressant om en person ska kunna dömas för terrorbrott eller inte. I det här fallet har det ingen som helst betydelse. Det var terror riktad mot personer av utländsk härkomst. Terrorism. Oavsett hur brottet i sig rubriceras.
- Det kan vara rasism även om förövaren också är förbannad på nåt eller psykiskt sjuk. I detta fall är det rasism.
- Det kan vara terrorism även om terrorbrott inte kan bevisas. Det fanns terrorism även innan terroristlagarna fanns. Och i detta fall är det terrorism.
Läs mer:
- Masskjutningen i Örebro var ett högerextremt dåd
- Legalt jaktvapen använt vid terrordådet i Örebro
- Tidigare svenska masskjutningar och massmord
- Högerextremt terrordåd i Örebro?
- Vi måste prata om Tidöpartiernas retorik när ord förvandlas till handling
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Ett högerextremt och rasistiskt våldsdåd ska också kallas det
blog.zaramis.se/2025/02/07/e…
Ett högerextremt och rasistiskt våldsdåd ska också kallas det. Jag har därför en
mycket liten förståelse för de vänstermänniskor som tyckte vi skulle vara
försiktiga med att säga att det handlade om ett rasistiskt dåd.
Själv röstar jag vänster, jag ser Marxism som ett sätt att förstå samhället och
att se sanningen. Jag ser inget fel i att vara försiktig, det har framförts teorier
att han bråkade med socialtjänsten. Har ochså läst att sociala i Örebro saknar
personal efter dådet. Om det inte finns någon substans i detta med bråket
om socialen. Och offren skulle visa sig vara endast invandrare så är
givetvis motivet ganska uppenbart. Och ska klassas som hatbrott eller rasist dåd
Själv har jag, tvärt emot dig, mycket liten förståelse för ett förhållningssätt där långtgående slutsatser förutsätts kunna dras i direkt anslutning till dådet när mycket av de mer precisa sakförhållanden forfarande är höljda i stort dunkel. T.ex. har först idag de så tragiskt omkomna fullt ut kunnat identifieras och även om en hel del kommit fram om den förmodade gärningsmannen återstår en mängd högst betydande frågor. För att dra vederhäftiga slutsatser krävs, enligt men alldeles bestämda uppfattning, väsentligt mycket mer information. Ett grannlaga utredningsarbete måste först ha sin gång, något annan väg framåt kan jag omöjligen se. Det leder ingen vart att ”hafsa” och ta genvägar.
Enligt min uppfattning består den springande punkten i detta tragiska och med bottenlös sorg förknippade dåd i frågan om orsak och verkan. Det innebär på inget sätt att man relativiserar eller förminskar den fasansfulla händelsen bara för att man vill ha ett svar på denna fråga. Svaret är för mig centralt för att relevanta slutsatser skall kunna dras.
Grundfrågan är om orsaken kan relateras en konkret politisk kontext där dådet primärt och medvetet planerats och genomförts som en politiskt betingad handling mot människor av utländsk härkomst eller om det handlar om en ”klassisk” skolskjuting (där exemplen dessvärre är många och då inte minst i USA). En skolskjutning där gärningspersonen (vanligen en man), inte sällan en ”ensamvarg” behäftad med psykisk ohälsa, finner sig utsatt för någon orätt och utkräver sin hämnd i en skola denne på något sätt har relation till. Oförrätten projiceras sedan mot de som befinner sig i skolan, antingen mot alla som eller mot en specifik grupp, som i ifrågavarande fall mycket väl skulle kunna vara människor med utländsk härkomst. Det hela slutar, vad jag förstår i 9 fall av 10, med att gärningspersonen tar sitt eget liv.
Det är min bestämda åsikt att frågan om orsak och verkan måste vara utgångspunkten då samhället har att avgöra hur risken för liknande dåd i framtiden ska kunna minskas. Är dådet en explicit del av en politisk kontext kräver det sina åtgärder, är dådet däremot en ”klassisk” skolskjutning handlar det delvis om andra åtgärder och då inte minst om hur psykiatrin i mycket tidigare skeden skall beredas möjligheter att i tid kunna ta sig an trasiga människor som förfaller till att med dödlig våld hämnas verkliga eller upplevda oförrätter.
I vårt land har vi en lagstiftning där gravt psykiskt sjuka människor inte straffas utan bereds vård då de på grund psykotiska tillstånd där de vare sig förstått eller kunnat kontrollera sina handlingar. Om utredning ger vid handen att det varit frågan om en ”klassisk” skolskjutning ser jag även denna aspekt som väsentlig att adressera. Detta inte minst då vi, enligt mitt förmenade, under en lång tid haft en utveckling där människor behäftade med olika tillstånd av psykisk ohälsa allt mer straffats med fängelse istället för att ges kvalificerad psykiatrisk vård på vårdinrättningar som har kompetens och förmåga att tillhandahålla en sådan.
Redan första dagen visste polisen följande: Identiteten på den misstänkte och etniciteten på de mördade. Redan då visst de att det handlade om rasism. MNen de vägra fortfarande säg att motivet var rasistiskt. Fatsän det stod klart omedelbart. Frö oss andra tog det lite lägre tid att förstå att det handlade om det. Det spelar ingen roll att han möjligen var psyktiskt sjuk. Det var ändå rasism. Att du inte ens nu kan medge det är verkligen märkligt.
Det var ingen skolskjutning. Nästan alla dödade är medelålders och de sköts inet på måfå. Han valde ut sina offer. Personer med utländskt utseende. Han lät blir att skjuta andra.
Exakt allt som sägs om Andersson gällde också Akilov. De var ensamma, isolerade, hade inga pengar och var misslyckade. De skyllde på andra osv. Men faktum är att detta spelar ingen roll. De valde att mörda och skada en massa människor. De är terrorister. En av dem islamist och en av dem rasist. Två högerextremister.
På vad bygger du att jag skulle förneka att dådet har rasistiska inslag? Läser du min ovanstående kommentar finner du följande ståndpunkt ”…eller mot en specifik grupp, som i ifrågavarande fall mycket väl skulle kunna vara människor med utländsk härkomst.”. På denna nivå förnekar jag på inget sätt att offren valts utifrån etnicitet. Det är dock inte detta som är utgångspunkten för mitt resonemang. Mitt resonemang avser om ifrågavarande dåd var sprunget ur en politisk kontext eller om förklaringen finns att hämta i psykisk ohälsa som tar sig skolskjutningens uttryck.
Vidare förstår jag inte din ståndpunkt att skolskjutningar nödvändigtvis måste innebära att människor skjuts på ”måfå”. CVE (Centrum för Våldsbejakande Extremism) beskriver skolskjutning på följande sätt:
”Det finns flera olika definitioner men gemensamt är att det är ett våldsdåd som avsiktligt utförs i skolmiljö, det vill säga med inslag av planering och val av skolan som brottsplats. Skolattacken kan vara riktad mot en specifik individ eller kategori av individer. Eller så är individerna slumpmässigt utvalda genom att dådet är riktat mot skolan som helhet. Det är vanligt att gärningspersonen är eller har varit elev på skolan.”
Denna beskrivning är såvitt jag förstår en sammanfattning av en tämligen omfattande forskning med grund i allt för många skolskjutningar och då särskilt i USA.
Vem som utväljs som offer i en skolskjutning beror på mot vem gärningspersonen projicerar sin vrede. Även en psykotisk person kan självklart projicera sin vrede utifrån rasistiska och främlingsfientliga förtecken. Men en psykotiskt person lever i en annan verklighet och under en annan rationalitet. I vårt land dömer vi inte psykotiska personer till fängelse utan till vård. I detta perspektiv är det mig därför helt främmande att klistra etiketter, som ”rasist”, på gravt sjuka människor.
För undvikande av missförstånd vill jag framhålla att jag inte med den information som finns för handen tar ställning till om grundorsaken till ifrågavarande dåd ligger i en explicit politisk kontext eller om det är fråga om en skolskjutning med grund i psykisk ohälsa. För mig är det mycket svårt att förstå hur någon tvärsäkert kan uttala sig i den ena eller andra riktningen med tanke på hur mycket som återstår att utreda.
Nu tar sig ett omfattande utredningsarbete sin början. Låt oss hoppas att detta, i alla fall på huvudpunkterna, kan ge oss en förståelse för de grundläggande orsakssambanden.
… och vad gäller Akilov har jag mina dubier om hans psykiska hälsa även om rättsprocessen gjorde en annan dedömning.
De skaer du tar upp spelar ju ingen roll. Det är ju ett rasistiskt dår oavsett om han är psykiskt sjuk eller inte. Det ena utesluter inte det andra. Det kan vara både och.
Låt oss först, för varje undvikande av missförstånd, slå fast två delar i detta.
För det första, på det individuella planet är orsakssambanden oviktiga då bottenlös sorg och total saknad är lika stor oavsett.
För det andra, att personer med utländsk bakgrund drabbats mer än de som har ett etniskt svenskt ursprung synes vara ett faktum.
Med detta sagt vill jag ändå fortsatt hävda att orsakssambanden är av stor betydelse på det samhälleliga planet då åtgärder för att minska risken för upprepning skiljer. Om det är en terrorhandling driven utifrån en explicit politisk agenda eller om det är en skolskjutning driven av psykisk ohälsa är och förblir för mig en stor skillnad som inte kan negligeras.
Psykiatrin kan lika lite ”bota” främlingsfientlighet och rasism, genom medicinsk behandling, som politisk medvetenhet, genom argumentation och manifestationer, kan ”bota” psykisk sjukdom. Här har du grunden för mitt resonemang och anledningen till att jag kan uppfattas som lika ”envis” som ”tjatig”.
Lägg till detta aspekten rörande skuldbeläggning av gravt psykiskt sjuka personer, som nämns i föregående kommentar, en skuldbeläggning som jag menar strider mot all humanitet.
Polisen säger att förundersökningen kanske aldrig kommer släppas iom att terroristen är död. Samtidigt framförs argumentet att vi måste vänta med att uttala oss om motiv tills dess att undersökningen är klar. Så det blir ju väldigt praktiskt om man inte vill behöva ta ställning.