De 15 klanerna är det största hotet mot demokratin. Sen 1960-talet har 15 klaner dominerat Sverige. Sammantaget utgör dessa klaner det största hotet mot demokratini Sverige. Genom sin ekonomiska dominans och genom sina politiska företrädare i Sverigedemokraterna, Moderaterna, Liberalerna, Kristdemokraterna och Centern.
En av de 15 klanerna äger och kontrolleras huvuddeln av den media som finns i Sverige. En annan klan äger de flesta stora företagen och åter en annan klan äger en mycket stor del av de personliga transporterna till och från andra länder. Ytterligare en klan kontrollerar en stor del av godtransporterna till andra länder. En klan kontrollerar en tredjedel av försäljningen av nödvändiga livsmedel. En klan säljer det mesta av det som vi möblerar vår hem med medan en klan tilverkar mycket av den utrustning som gör svensk livsmedelproduktion möjlig. Tvp av klanerna kontrollerar skogsindustrin tilllsammans.
Några klaner byts ut då och då under årtiondena men fyra av klanerna som fanns p 1960-talet finns än idag. Wallenberg, Bonnier, Ax:son Johnsson och Söderberg. En annan klan har bara bytt namn från Klingspor tilll Stenbeck. Nya klaner såsom Olsson, Bennet, Persson, Kamprad, Rausing, Uggla, af Jochnik, Douglas, Schörling, Paulsson, Andersson och Lundberg har ersatta äldre klaner.
Det blir 17 klaner för det är så att de 15 familjerna som de traditionellt kallas alltid har varit fler än. Men dessa klaner är utan tvekan det största hotet mot svensk demokrati. De har släkträffar och släktföreningar där makten och upprdagen fördelas mellan familjemedlemmarna och ar en massa föreningar och organisationer där de och deras betalda hantlangare betsämmer det mesta. de ger stor ekonomiska bidrag till partier och lobbyorganisationer. Hotet mot demokratin kommer från dem.
Bekämpa det svenska klanväldet
Det är de som främst gynnas av en nuvarande regeringens politik och de som i praktiken har det avgörande inflytanden. Det är de som vill att SD ska vara med vid grytorna och bestämma. De som indirekt styr regeringens agenda genom sina lobbyister och organisationer. Deras makt saknar all form av demokratisk förankring. De motarbetar fackföreningar, styr den politisk riktningen och kräver statliga pengar för att tjäna mer pengar. Det är de som kräver privatiseringar så att de kan tjäna mer pengar. Därmed är det också de som gynnar och underblåser de kriminella gängen.
Deras makt och inflytande måste bekämpas. Klanerna och deras värderingar måste mötas av motstånd. Deras makt måste minska. Det kan vi bara göra genom organisering. Organisering för att bekämpa de rika klanernas odemokratiska makt och maktfullkomlighet.
Läs mer:
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Och inte nog med det, de blir allt slöare med att organisera produktiv verksamhet säger Jan Glete i boken Nätverk i näringslivet. Dvs det som kapitalister traditionellt ska hålla på med och som är deras existensberättigande (om de har något). Se https://blog.zaramis.se/2025/05/23/det-etablerade-naringslivet-ar-for-konservativt/.
Japp. Det håller jag med om.
Detta handlar om familjer med nära släktband, knappast om ”klaner” som är ett betydligt mer vidsträckt begrepp.
Tag de skotska klanerna som exempel, långt tillbaka i tiden finns förmenta släktband som dock många gånger är svåra att visa. Klanen handlar här för den ”vanlige” klanmedlemmen mer om historisk kulturell gemenskap än om makt. Sedan är det förvisso så att ”klancheferna” inte sällan är högadliga personer med stora jordegendomar, egendomar som i praktiken hålls samman över generationerna genom fideikommissliknande ordningar där oftast den äldste arvsberättigade mannen ärver egendomen (…och saknas en son kan arvingen sökas bland män i sidolinjer med gemensamt ursprung flera generationer tillbaka).
Med finansfamiljer förhåller det sig på ett annat sätt. Historien har ofta visat att det är mycket svårt att hålla samman egendom och makt mer än två eller möjligen tre generationer, sedan divergerar det givet att det hela inte organiseras på ett annat sätt.
Fenomenet är internationellt, ett åskådningexempel är den amerikanska familjen Vanderbilt, som genom bl.a. investeringar i järnvägar kom att tillhöra de absolut rikaste och mäktigaste i hela världen i slutet av 1800-talet och i början av 1900-talet. Idag finns egentligen ingenting kvar av detta. Och exempel av detta slag kan mångfaldigas …
I vårt land är familjen Wallenberg exceptionell då den kunnat bevara sin ställning i 150 år. Detta har varit möjligt genom att kärnan av egendomen finns i allmännyttiga stiftelser, kontrollerade av familjen men utan personligt ägande och utan personlig del i avkastningen. Dock är nog stiftelseformen inte den enda förklaringen, makten har kunnat hållas av nära familjemedlemmar.
I andra generationen (efter den egentlige grundaren André Oskar Wallenberg) var HALVBRÖDERNA Knut Wallenberg (1853-1938) och ”häradshövdingen” Marcus Wallenberg Sr (1864-1943) som var de tongivande.
Tongivande i tredje generationen var det BRÖDERNA Jakob Wallenberg (1892-1980) och Marcus Wallenberg (1899-1982).
Tongivande familjemedlemmar i fjärde generationen var BRÖDERNA Marc Wallenberg (1924-1971) och Peter Wallenberg (1926-2015).
I dagens femte generationen är det KUSINERNA Jacob Wallenberg (1956-) och Marcus Wallenberg (1956-) de tongivande.
Det handlar alltså om tre generationer av BRÖDER och en generation av KUSINER, d.v.s. blodsband som är nära. När nu nästa generation börjar ta plats handlar det om SYSSLINGAR, ett släktförhållande där blodsbanden börja tunnas ut…
För mig förefaller det därför tveksamt om familjens traditionella ställning som varat under 150 år kommer att bevaras över tid. Det kommer inte längre handla om personer som har mycket nära familjeband utan om personer med mer avlägsna släktband eller om personer utan några släktband alls. Allt har sin början och sitt slut och denna familj lär knappast vara något undantag även om namnet kommer att leva kvar i stiftelserna.
De handlar om klaner så som begreppet används i media och i debatten. Dvs om familjer och släkter. Och det är ointressant om Wallenbergs makt bevaras eller inte. Men Bonnier har klarat 8 generationer. De har ingen stiftelse utan alla aktier är personliga. Wallenberg är upp i sex generationer för en ny generation håller på att ta över. I tredje generationen fanns också Oscar af Ugglas. Marc Wallenberg hade aldrig nån makt då han tog livet av sig. Men däremot hade Peder Bonde makt i den generationen. Han var också en Wallenbergare. I femte generationen ingår också Peter Wallenberg d.y. bland makthavarna.
Dessa familjer har ordnade strukturer för att bestämma vilka som ska ta över makten. Konsortialavtal, familjeråd, stiftelsestadgar etc.