Hillegren uppgav i en debattartikel i SVD att hans syn på våldtäkter delades av andra åklagare. Nu visar det sig att detta inte är sant. Hans chef, Per Nichols, har efter ett möte med Hillegren låtit meddela att kammaren där Rolf Hillegren arbetar inte delar dennes uppfattning. Samt att Hillegren inte längre ska få arbeta med sexbrott. För som Per Nichols säger delar inte alls andra åklagare Hillegrens syn på våldtäkt:
Samtidigt skriver Hillegren på SvD Brännpunkt att han tror att de flesta av hans kollegor delar hans synsätt.
– Det tycker jag är allvarligt. Jag delar inte den uppfattningen och jag tror att det i sak är fel. Våld mot kvinnor är ett ämne som står i fokus inom åklagarmyndigheten och vi satsar bland annat på vidareutbildningar för åklagare, säger Per Nichols.
Det är därför fullt naturligt och logiskt att Rolf Hillegren därför skiljs från uppdrag som innefattar sexbrott under det halvår som är kvar till hans pension.
Intressant?
Bloggat: Roya,
Läs även andra bloggares åsikter om Våldtäkt, Per Nichols, Rolf Hillegren, Åklagare, Lagstiftning, Rättsväsen, Samhälle, Politik
Blogged with the Flock Browser
Tags: Rolf Hillegren, Våldtäkt, Per Nichols, Åklagare, Lagstiftning, Rättsväsen
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Jag tycker man ska granska vilka våldtäktsanmälningar Hillegren haft på sitt bord under 30 år och se hur många ärenden som avskrivits eller lagts ner ‚Äì ifall det finns allvarliga cold cases där. Om det är så att hans inställning präglat tjänsteutövningen till den grad att grova brott förbisetts och inte gått till åtal så kanske de behövs tas upp igen. För ett brottsoffer, anhöriga omgivning kan upprättelse betyda oerhört mycket.
Själv har jag postat ut bevis för både brott och försummelser av två åklagare offentligt på min blogg, men det väckte inte någon större debatt, för då gällde målet misstanke om sexuella övergrepp utförda av en far, nämligen mig själv. Dom misstankarna visade sig vila på falska anklagelser, men att anmäla detta som falsk tillvitelse är ingen mening. Då anser domstolen att brott inte kan styrkas. För vem kan bevisa att anmälaren VISSTE att hon ljög? Detta är naturligtvis en helt riktig bedömning. Om brott inte kan styrkas så skall den åtalade frias.
Problemet är att domstolarna idag ser högst relativt på denna självklara princip. Idag sitter över 500 män fängslade enbart på en kvinnas ord. Tito Beltran är ett känt exempel. Rätten ansåg att barnflickans berättelse var trovärdig, och dömer honom till 2 år och sex månader.
Europeiska tortyrkommisionen riktar alltid kritik mot Sverige efter deras inspektioner. Bl a kritiserar dom häktningstiderna där Sverige nu spelar i samma liga som Iran och andra länder som vi samtidigt tar oss rätten att kritisera för deras bristande mänskliga rättigheter. Att människor sitter frihetsberövade i upp till ett år utan dom är ju en skamfläck.
Om människor visste sanningen om hur Sverige regelmässigt diskriminerar män och hur dom godtyckligt dömer oss till fängelse eller att förlora vårdnaden om våra barn tror jag inte att dom skulle gapa lika högt över Rolf Hillegrens uttalande.
Jag undrar också om lagen är könsneutral? Det skulle ju i så fall betyda att en kvinna kan dömas till 2 års fängelse om hon inte accepterar ett nej från mannen utan istället fortsätter att uppmuntra till sexuellt umgänge.
Jag tror inte risken är så stor i det fallet.
Till Joakim.
Jag är ledsen över att behöva höra vad du har fått gå igenom och jag är full av sympati för de som blivit falskt anklagna och – ännu värre!!! – dömda. Det är en viktig diskussion, men den får inte ske på bekostnad av de våldtäkter som faktiskt äger rum. Även dessa offer förtjänar sympati. Hela debatten tycks ha tappat sina proportioner.
Jag är inte, liksom de flesta av de som delar min åsikt i Hillegrens-fallet, för att man ska regelbundet bura in män på godtyckiga basis. Däremot skall ett brott vara ett brott, även om brottet är svårt att bevisa. Att ”köra på” efter ett ”nej” ifrån sin partner (man eller kvinna) ÄR ett brott och skall så förbli. Att det sker inom en relation gör inte saken mindre allvarlig. Och en åklagare som inte följer lagstiftningen gör inte sitt jobb och skall därför inte tillåtas att utöva det.
Det handlar inte om kvinnors rätt att peka och skicka män i fängelse, det handlar om personlig säkerhet OCH rättssäkerhet (för män såväl som kvinnor) att ha lagligt stöd för rätten att säga nej och rätten att få sitt fall utrett av en opartisk rättsinstans.
Joakim Ramstedt, detta var ett av de klaraste inläggen jag har läst på länge! Du VET att saken har två sidor.Du kan till och med se att man INTE KAN döma en kvinna i ett mål där man inte kan bevisa att hon har ljugit. Men med samma mänskliga rätt SKALL inte heller en man dömas för något som inte kan bevisas.
Precis som du skriver, så har jag på någon blogg också tidigare undrat, om även en kvinna som fortsätter att stimulera sin man då han trött kommer hem från jobbet och inte orkar / vill ha sex, skall dömas till två års fängelse för våldtäkt?
Det är ju faktiskt en sådan ”relationsfråga” som Hillergren pratar om, vad jag läser in i uttalandet.
Även sådant att man inte lyssnar till varandras behov av vila från sex, är naturligtvis ett relationsproblem, som är stort i den enskilda relationen och som då kan leda till skilsmässa. Att därifrån gå in med en anklagelse om våldtäkt i första skedet, kan i vanliga människors ögon tyckas märkligt.
Mitt råd är, att man på samma sätt som då en läkare förskriver motion på ett recept, nu föreskriver samtalsterapi i relationen, för att stötta den som inte känner att den själv vågar ta steget till ev. skilsmässa.
Som kvinna vänder jag mig emot att det alltid är KVINNAN SOM BETECKNAS SOM SVAG. Detta är inte alltid fallet, annat än möjligen rent fysiskt.
Inte ens om man ser rent fysiskt på parterna kan man utifrån bedöma vem som misshandlar vem eller vem,eller vem som i så fall våldtar vem, om nu gränsen skall flyttas på detta sätt,för vad som skall rendera fängelsestraff och tas upp i rätten.
Även en person som själv varit utsatt för en grov våldtäkt av okänd gärningsman sade till mig i går, att han hade bestämt sig för att inte LÅTA DEN MANNEN FORTSÄTTA ATT TA HENNES LIV IFRÅN HENNE! Detta var en mycket stark kvinna, som också var tacksam för det stöd hon hade fått på SÖS.
Om man fortsätter som M. Leijonhufvud att hela tiden upprepa mantran att alla män är skyldiga till våldtäkt om en kvinna påstår detta, då har man mycket liten verklighetsuppfattning i nuet.
Den utsatta kvinnan som berättade sin historia för mig i går kväll, hade trots det hon varit med om (för två år sedan )en stor sundhet och insikt i, att många unga kvinnor använder detta vapen mot en man, för att tjäna pengar eller få behålla sina barn själva.(Det finns många fler kriterier,varför en kvinna felaktigt tillvitar en man ett övergrepp)
Låt oss bara hoppas att fler kvinnor av Gun Hellsvigs kaliber finns med i debatten!
Annika Svedberg:
Varför tror du att Hillegren inte skulle anse sitt exempel utgöra ett brott?
Varför tror du att Hillegren skulle göra annat än att följa lagen? (Han har ju tidigare uttalat sig om att det smärtar att följa lagen i vissa fall men att han måste, då om kriminella krogvakter och åtalsplikt)