Lita inte på försvaret

Men kanske på en moderat försvarsminister. Fast nog har moderaterna många gånger visat att de inte är att lita på i försvarssammanhang. Liksom försvaret visat detta. Lögnerna om ubåtarna i bland annat Hårsfjärden 1982 är kanske typexemplet på hur regeringar, moderater och representanter för försvaret ljuger när de anser att så behövs.

För att få pengar. För att måla upp en hotfull situation som kan gynna det egna politiska projektet.

Så här skriver forskaren Ola Tunander om ubåtsaffärerna i SVD :

Emil Svensson skriver på SvD Brännpunkt 2/12 att jag skulle ha hävdat att Nato låg bakom kränkningarna i Hårsfjärden 1982. Det är inte riktigt, men mycket pekar på att det var en amerikansk operation, som stod under nationellt kommando, inte ­under Natokommando.

//

Påståendet att centrala svenska officerare i samförstånd med västliga kollegor har låtit västubåtar testa svensk beredskap härrör från USA:s dåvarande försvarsminister Caspar Weinberger. Han sa i svensk tv: efter ”navy-to-navy”-konsultationer lät vi egna ubåtar testa svenskt kustförsvar ”ofta” och ”regelbundet”.

Den brittiske marinministern Keith Speed sa samma sak. Svensson skriver att detta är omöjligt för det ”svenska systemet var kraftigt decentraliserat”, men det var inte mer decentraliserat än att de högsta cheferna kunde detaljstyra operationer med allehanda eldförbud.

När det begav sig ljög förmodligen både Carl Bildt såväl som försvarets representanter för att nå vissa politiska och ekonomiska mål. Så kanske man ändå inte ska lita på en moderat försvarsminister. Det finns ju tyvärr alltför många exempel på hur moderater fifflar, fuskar och ljuger. Inte heller kan vi lita på vad representanter för försvarmakten säger. De månar ju uppenbarligen väldigt ofta bara om sina egna jobb. Så jag kanske ändå får stå fast vid min åsikt att det nuvarande svenska militära försvaret bör läggas ned. Så behöver vi som sagt inte bli inblandade i NATO:s och USA:s skumma affärer.

Det senare kan exemplifieras med en annan man som ljuger oftare än som kan vara nyttigt och som är notoriskt opålitlig, nämligen president Bush, om vilken Jinge, Det progressiva USA, Yabosid och Paolo Pissoffi skriver.

Bloggat: Trotten
Borgarmedia: SVD1, SVD2
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Nilsson

    varför förutsätta att försvaret ljög angående Hårsfjärden?
    1981 års ubåtskränkning U137 var ju sann, får du nog hålla med om…eller var det ett hologram gjort av CIA ?
    Tunanders trovärdighet i frågan är väl lika stor som palmespanarnas gällande palmemordet.
    Man får hålla i minnet att Ubåtsjakt förmågan i princip avfördes i från marinens kompetens under 70 talet då besparingar genomfördes, det kan nog förklara en hel del av de misstag som begicks under 80 talet, allt måste inte vara konspirationer utan mycket är ren och skär okunskap o klantighet.
    Tunanders tes gällande karlskronakränkningarna var ju att det var en amerikansk atomubåt som utförde densamma, problemet var att den är så stor att den inte skulle kunna gå i uläge i det aktuellea området, det löste Tunader genom att fantisera ihop diverse omöjliga modifieringar.
    Fakta gällande försvaret är att senast vi behövde det, dvs för dryga 50 år sedan så var det för svagt o dåligt rustat, nu säger politikerna att vi till och med ska kunna hjälpa Finland och Norge ifall dom blir angripna, med vilka styrkor då??
    Alla länder inte minst vänsterstyrda länder har ett försvar, våra militärer gör en jätteinsats ute i världen och vi behöver kunna ha en grund att rusta ifrån om vi skulle bli utsatta för ett hot. Inget är för evigt, varken fred eller krig, brist på fantasi är i grunden brist på förstånd, och du känns extremt fantasilös.