Esbati och Linderborg gör det enkelt för sig

Esbati har skrivit ett inlägg där han berömmer Linderborgs artikel om Maciej Zaremba. En artikel som just handlar om Zaremba och dennes bristande trovärdighet. Inte om det vi andra skrivit om, vissa problem på Lärarhögskolan i Stockholm. För det är det som Zaremba beskrivit, inte att denna situation råder överallt i all utbildning som jag upplever att Linderborg och Esbati försöker få det till.

Jag anser också att Zaremba har en låg trovärdighet. Men det hindrar inte att jag kan inse att beskrivningen av situationen på Lärarhögskolan förmodligen är sann. Att jag anser det därför att jag bland många undomar sett att egofixeringen och individualiseringen lett till att de inte förstår vad kritiskt tänkande är. För många betyder att man är kritisk det samma som att man är mot. Eller så har jag sett hur många unga borgerliga människor inte förstått skillnaden på att förstå något och att ursäkta det. Problemen på Lärarhögskolan beror på just dessa saker och det tycker jag Zaremba pekar på. Kanske utan att förstå det själv, men det spelar ingen roll. Artikelserien pekar ut något verkligt. Ett verkligt problem. Kanske inte så jättestort och inte heller riksomfattande. Men ändock, ett problem.

Detta förstår varken Esbati eller Åsa Linderborg uppenbarligen. För annars kan jag inte förstå varför de väljer att ge sig på Zaremba (budbäraren) istället för att ge sig på problemen, den nyliberala och högervridna politiska ordningen. När en av dess anhängare ger oss bevis på dess negativa konsekvenser så ska vi väl utnyttja tillfället istället för att fördöma honom. Att inte göra det, så som Esbati och Linderborg, är att försitta den chans som jag, Katrine Kielos, Erik Svensson och Peter Karlberg (som förresten tar sig an Linderborgs artikel på ett bättre sätt än Esbati) tagit.

Esbati jämför själv med hur liberalerna hanterade Andreas Malms första artikel om islamfobi och i sin iver att inte hamna på samma sida som dessa i samband med Zarembas artiklar så går han bort sig helt och gör precis samma fel som Johan Norberg och hans kompisar i tokhögern. Dvs skjuter på budbäraren istället för problemet som denna för fram i ljuset.

Esbati och Linderborg gör det lite för enkelt för sig, när de distanserar sig från liberala tyckare på ren slentrian och hamnar därför totalt fel i frågan om Lärarhögskolan i Stockholm.

Intressant?

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Advertisements
  • Alfa

    Vad jag har hört från ”insiderkällor” på Lärarhögskolan verkar det, jämfört med uni, i mycket vara en värld för sig s.a.s. Så kanske är inte Zaremba helt ute å cyklar. Åndå.

  • Problemet med Zaremba är att det han skriver kan vara sant – eller falskt. Det går alltså överhuvudtaget inte att ta ställning till hans texter. Varför man överhuvudtaget därför försöker bedöma dem förstår jag inte.

  • Men Zaremba beskriver ju en verklighet. Alltså ÄR det antingen sant ELLER falskt (eller lite av varje). Så visst kan det vara sant eller falskt, men det viktiga är att det inte bara kan, utan ÄR sant eller falskt. Det är alltså ingen åsiktsfråga,

    Har du någon information som säger att det han skriver INTE är sant?

  • Nej, Lennart, men eftersom han blandat både sanning och lögn i sina andra artiklar ser jag det som att han i praktiken inte går att lita på. Överhuvudtaget. Och det är synd eftersom han ofta skriver om intressanta saker. Han skrev en fantastisk artikelserie om Kosovo, problemet är att allting kan vara påhittat eftersom han gjort sådant förrut.

    Därför menar jag att man inte kan ta ställning till hans texter. Vi vet aldrig om de är sanna.

  • En gång till då: Har du någon information som säger att det han skriver INTE är sant?

  • Framförallt har jag ingen information som säger att det är sant.

  • Alltså snacket om att ”skjuta på budbäraren” börjar bli tröttsamt. Johan Norberg har regelbundet på ett utstuderat sätt misstolkats och felciterats av DN Kultur. Detta samtidigt som inga av hans verk har recenserats eller angripits i sak. Klart som f*n att han har rätt att bli förbannad. Han blir ju regelbundet kritiserad för åsikter som han inte ens har.

    Sedan att det har tagit helt orimliga proportioner är ju en annan sak.

    /* jag låter den här kommentaren stå kvar trots att den är off-topic. Mitt inlägg handlar inte om Norberg, och jag kommer att ta bort alla vidare kommentarer om Norberg i samband med detta inlägg.*/ #AS

  • ”Framförallt har jag ingen information som säger att det är sant.”

    Ändå säger du att han inte är sanningsenlig?

    /* Jag tror vi kan avsluta det här pingpongspelet nu. Det tillför ingenting*/ #AS

  • maxx

    Den viktigaste poängen i Zarembas artikel är följande:
    Unga i dag klarar inte av kraven på prestation. Där de tidigare socialiserades in i att prestera via hobbies, sport eller lumpen ( och dessutom lärde sig lagarbete och planering) sitter de i dag håglösa framför datorn och flyger fram i internets illusoriska frihet och megalomani. Eller värre: dyker ner i droger, kriminalitet och våld.

    Resultat: unga som inte kan växa upp och axla den vuxnes ansvar.

    Clock Work Orange har blivit verklighet.

    Antingen har de föräldrar som är totalt frånvarande ( både från dem och samhället) eller överbeskyddande curlingtyper. När kraven börjar ställas i skolan är barnen helt oförberedda, och reagerar med ångest , depression eller ” det -skiter – väl- jag i”.

    Då är det väldigt lockande att förklara sitt eget misslyckande genom att skylla på ”systemet” – och finns det då en instutionaliserad maktstruktur att ta till för att få saken prövad i domstol är det ofrånkommligt att det kommer att missbrukas.

    Vi måste lära fåra barn att ” prestation” är något helt naturligt och gjörtbart i vårt samhälle. Det var den inställningen som en gång byggde Sverige och dess välstånd.

  • Maxx:
    ”Unga i dag klarar inte av kraven på prestation. Där de tidigare socialiserades in i att prestera via hobbies, sport eller lumpen ( och dessutom lärde sig lagarbete och planering) sitter de i dag håglösa framför datorn och flyger fram i internets illusoriska frihet och megalomani. Eller värre: dyker ner i droger, kriminalitet och våld.”

    Jaha? Och det är nyliberalers fel, menar du? Hurdå? Dom är väl om några förtjusta i att ställa krav på folk, medan vänstern alltid har haft en mer flummig inställning till det hela.

    Hur skulle till exempel avskaffande av betyg lösa det här problemet? Borde det inte göa det värre?

    ”Då är det väldigt lockande att förklara sitt eget misslyckande genom att skylla på ‚Äúsystemet‚Äù”

    Ja, det är ett problem som har växt fram, i alla fall i västeuropas peternalistiska socialdemokrati.

    Förklara nu vad detta har med nyliberalism att göra.

    Anders:
    ”Det tillför ingenting”

    Nej, men om jag hade fått svar på frågan så hade det kanske gjort det, eller? Vad har han för grund att hävda att Zaremba ljuger?

  • Anders_S

    Lennart, jag vet inte vad Hampus har för grund (kommentaren om att sluta diskutera var både till dig och Hampus). Men jag inser att den diskussionen är dödfödd. Ingen mening att fortsätta. Det är bara att konstatera att ibland gör man olika bedömningar och så får man nöja sig med det. Det innebär också att ingen har fel och ingen har rätt i frågan om Zarembas trovärdighet (vilket jag tycker är jobbigt att acceptera och det gör säkert du också Lennart, men så är det ibland)

  • ”kommentaren om att sluta diskutera var både till dig och Hampus.”

    Visst. Jag bara tycker att en uppmaning om att svara hade vart på sin plats istället. Men du kanske känner Hampus, och vet mig dig att han inte kommer svara, och vill mena att jag skall sluta kräva honom på svar, för att det är meningslöst?

  • Anders_S

    Jag känner inte Hampus och tror att jag känner dig bättre än Hampus (i alla fall har du skrivit mycket fler kommentarer på min blogg). Men nu är diskussionen om det slut, det är grymt off-topic)

  • Furst Mysjkin

    Tror ni verkligen att Maciej Zaremba ägnar månader åt att skriva en artikelserie för självaste DN Kultur om han bara vara ute efter några enstaka fall på Lärarhögskolan?

    Nej, det är tämligen uppenbart att han är ute efter något annat. Han vill attackera alla utsatta (invandrare, sjuka, hbt-personer, kvinnor) som vågar kritisera ”de där uppe”.

    I klassisk folkpartistisk anda vill Zaremba ge mer makt åt lärarna, och mindre makt åt studenterna.

  • Gustav

    Känns som ett seriöst och väl underbyggt inlägg, käre furste…

  • Eftersom Åsa Linderborg grävt djupare i statistiken får man väl förvänta sig ett saftigt motangrepp från Zaremba snarare. Om han drar hårresande slutsatser från ett statistiskt sett i stort sett obefintligt material, och kryddar det med egna teser och slutsatser så har han bara upprepat Den Polske Rörmokaren en gång till.

  • Ja, egna teser och slutsatser. Tänk vad hemskt. Så får man ju inte göra. Har inte Marx/Popper/Rand/Platon sagt det så är det ju inte sant.

    ”Om han drar hårresande slutsatser från ett statistiskt sett i stort sett obefintligt material”

    Hela artikelserien handlar ju om hur ett fåtal människor har utnyttjat systemet och skapat en taskig stämning på lärarhögskolan. Vad har statistik med det att göra?

    You betcha han har upprepat den Polske Rörmokaren en gång till, han har avslöjat missförhållanden och utnyttjande av ett system (som är skapat med goda avsikter) till dåliga effekter.

  • Pingback: Zaremba - ett problem? | Svensson()