Konsekvenser av Piratpartiets inställning

”Även om oppositionen vinner valet”?

Om inte de rödgröna har egen majoritet så har de inte ”vunnit” valet. Om de skulle få fler röster än Alliansen men har PP i vågmästarställning – ja, då är ju allt de behöver göra för att få regeringsmakten att gå med på PPs krav. I de frågor som PP har en åsikt om så ligger vi ju faktiskt ganska nära både Miljöpartiet och Vänsterpartiet, så det borde inte vara så svårt.

Du säger vidare ”Vidare, medlemskap i Nato, utvisning av alla romer, uppsamling av romer i läger, hårdare asyllagar, totalt strejkförbud, förbud mot könsneutrala äktenskap, förbud mot hemspråksundervisning, förbud mot fri bosättning, nedläggning av hela det offentliga skolväsendet, utförsäljning av alla statliga företag och egendomar. Vad helst en regering kan tänkas föreslå så tänker Piratpartiet ge stöd till det så länge förslaget inte berör deras frågor.”

Som det politiska läget är i det här landet så råder det till stora delar konsensus om rätt många frågor. Att de saker du rabblar upp skulle komma upp ens till diskussion är tämligen orealistiskt. Vissa saker skulle det kunna tas steg mot (t ex utförsäljning av vissa statliga företag, men knappast alla), men de är knappast de frågor som skulle ha särskilt hemska effekter. Särskilt inte om man jämför med de effekter som Bodström/Asksamhället får.

Å andra sidan kan man ju se det som att (pp) med rätt förutsättningar skulle kunna stödja utökad strejkrätt, utträde ur EU, en utjämnad skattepolitik, och så vidare.

Det är andemeningen av att piratpartiet /inte tar ställning/ i andra frågor. Stödet kan gå åt båda håll.

D”u kommer aldrig att få en pirat att svara på hur film- och skivbolag ska sälja skivor och film. Det är inte piraternas sak att svara på. Vi är inte förespråkare av planekonomi.”

Detta ska tolkas som att piratpartiet inte tycker att det är okej att intervenera på marknaden. Som en röd tråd genom historien har vår tillväxt och välfärd ökat, trots smärtsamma strukturomvandlingar. Den svenska varvsindustrin och textiltillverkningen har sedan länge gått i graven. Snart kanske även vår bilindustri försvinner. Vi är dock anpassningarsbara och lär oss snabbt nya spelregler. Viktigt att lära av dessa händelser är att vi förändras till något bättre.

Att staten ska backa upp filmindustrins affärsmodell är skamligt. Det är planekonomi när statsmakten ska förklara för folket hur artister ska tjäna sina pengar.

Hrm. Jag får kanske skaffa ett nytt nickname… :/

Jag tycker tex ingen som är för kriget i irak kan kalla sig för antiimperialist.

Men det var egentligen inte min poäng, utan min poäng är att när en organisation går ut såpass hårt med att inte etikettera sig som något annat än för fildelning och ökad elektronisk integritet så kommer varje etikett utöver det att sakna stöd.

Trots att jag inte tror att PP bara består av fascister och imperialister så tror jag på fullaste allvar att om partiet hade gått ut och förklarat att PP är antifascistiskt och antiimperialistiskt så hade det varit något långt ifrån alla skulle kunna ställa sig bakom. För det är den minsta gemensama nämnaren i PP som kopplar samman förvirrade socialister med högerfolk som faktiskt tycker att FRA är värre än löneslaveriet, och att USA har rätt i sin imperialistiska agenda.

@Patrik:

”Så länge konflikten inte rör just övervaknings och fildelningsfrågor!”

Så är det om man hårddrar det, eftersom piratpartiet som fenomen inte skulle kunnat existera om det positionerat sig på höger/vänsterskalan. Jag som socialist och medlem i partiet tycker att det hade varit mindre frustrerande om det varit annorlunde, och de medlemmar som är utpräglade marknadsliberaler tycker säkert att det är lika frustrerande.

MEN det intressanta är att alla har kommit överrens om att vi lägger de bitarna åt sidan i intresse av att göra nåt som kan göra konkret skillnad.

Men försök se det så här: Om man sitter i en sjunkande båt så är det viktigare att ösa än att göra en korrekt analys av ifall den läcker pga att den har torrsprickor eller att nån glömde skruva i bottenpluggen. Vi sitter just nu i en demokrati där EU-direktiv som storföretagen lobbat fram borrar ytterligare hål. Ska vi ösa och försöka plugga igen de hålen eller ska vi vänta med ösandet tills vi har bestämt oss vems fel det är att den läcker från början?

Att försöka tvinga piratrörelsen att ta ställning i höger/vänsterdimensionen är ett effektivt sätt att göra den politiskt ofarlig och det vet piratpartiet, därför kommer de medvetet och uppriktigt att vägra eftersom det skulle resultera i ett flertal helt irrelevanta högerpirater, vänsterpirater, nyliberala pirater, trottepirater, stalnistpirater, och socialliberala pirater. Var för sig och helt utan praktisk politisk relevans.

Och båten får fortsätta sjunka…

Men det betyder inte att piratpartiet i gunden inte är tex antikorporativistiskt, men det kan man vara utifrån flera olika analyser. Men vadå, är det viktigt VARFÖR man har en bra ståndpunkt, så länge man pålitligt står för den?

Heltäckande politiska analyser har vi var och en, men det blir kontraproduktivt att kräva att VARJE ståndpunkt måste ha grund i SAMMA grundanalys för att ”räknas”. I praktiken är demokrati med nödvändighet en serie av sakbeslut, och praktiskt sett kommer vi sannolikt aldrig att vara i en situation mera när ETT parti kan styra utifrån SIN totalanalys.

Därför blir ett parti som piratpartiet relevant, man vet vad de kommer att driva och inte kommer att kompromissa om. De frågor de kommer att kompromissa om är det upp till väljarna att bedöma vilka alternativ som riskerar att slå igenom i en vågmästarställning.

Kan man inte acceptera det så får man rösta på nåt annat.

@Anders:

Jag håller i huvudsak med i din analys om varför övervakningssamhället är en logisk konsekvens av det kapitalistiska systemet. Men man ska inte inbilla sig att det är det är den enda möjliga vägen dit, vi har sett andra vägar som också leder till totalitära samhällen, om man säger så. Det gemensamma för alla har dock varit att övervakning och kontroll använts för att förhindra medborgarna att ta kontroll över staten/makten.

Så att bara kämpa mot kapitalismen ger inga garantier, det är viktigt att kämpa mot övervakningen i sig också.

Som pragmatiker väljer jag att lägga mina krafter där, för det är en strid som kan vara framgångsrik och ge ett konkret utfall till det bättre.

Och naturligtvis finns det för många människor i världen frågor som är vansinnigt mycket viktigare än detta. Om jag håller på att svälta ihjäl så skiter jag naturligtvis i det mesta annat.

Men när det gäller den rika västvärlden så är demokratifrågorna viktiga nu. Staten och kapitalet har inte varit så nära sammanvuxna sen demokratins genombrott som jag ser det, och fortgår det så kommer allt mer av lagstiftningen att handla om att hålla medborgarna på plats. Det gäller liksom att utnyttja demokratin och skydda den medan den fortfarande finns.

Anders, du har ju sagt att du tycker att Socialdemokraterna är ett borgerligt parti. Men när du säger att Piratpartiet är ett borgerligt parti så antar jag att du menar att Piratpartiet har mer gemensamt med högerblocket än med vänsterblocket. Hur kan du hävda detta när Piratpartiet uttryckligen lovar att stödja det block som tillmötesgår deras krav? För mig känns det nästan mer sannolikt att det är vänsterblocket som går längst i sitt tillmötesgående med Piratpartiet, dvs att Piratpartiet kommer att stödja en vänsterregering.

Det finns en enkel lösning på dina farhågor. Om vänstern till fullo ställer upp på Piratpartiets frågor så kommer Piratpartiet helt garanterat att rösta som vänstern i alla andra frågor. Enkelt va?

@Patrik:

Problemet är bara att om vi skulle göra det så hade inte budskapet till de etablerade partierna blivit: ”Sluta bygga upp övervakningssamhället!” utan nåt helt annat och det hade hälften av (pp) inte ställt upp på. Situationen är s.a.s. inte symmetrisk…

Men point taken, det var inte min avsikt med iden att nedvärdera små partier på vänsterkanten.

Jörgen har rätt. Alla försök att sätta stämplar (t.ex. ”borgerligt”) på Piratpartiet är ren smutskastning.