Jinge är inte antisemit, inte Lars Ohly heller

Feb 12, 2009 ~ 64 Kommentarer ~ Skrivet av Anders_S

Alla sådana anklagelser är totalt falska och bygger på att Jinge en gång låtit publicera en problematisk artikel av Lasse Wilhelmsson, med ett avsnitt som i sammanhanget är att anse som antisemitiskt, och det faktum att han missat att moderera några antisemitiska kommentarer. Vilket är lätt hänt då Jinge får hundratals kommentarer varje dag. Påståendena från Henrik Bachner, Jonathan Leman (ökänd för sitt bristande omdöme) med flera är dumheter och ren propaganda, inget annat. Inte heller det faktum att Jinge publicerat tecknaren Latuff som vunnit ett pris i en obskyr tävling i Iran innebär att han är antisemit. Vad har Jinge eller Latuff för skuld till den tävlingen? Svaret är förstås ingen alls.

Det hela är en slags ”guilt-by-association” som inte står 1950-talets US-amerikanske kommunistjägare McCarthy långt efter. Det är okunnigt, oseriöst och pinsamt från de 7 författarna som försöker göra Ohly till antisemit för att han läser Jinge som har kontakt med en som har kontakt med en som kanske är antisemit. Man är inte antisemit bara för att man nång gång missat en kommentar eller publicerat eller sagt nåt tveksamt. Man är inte rasist om man nån gång sagt nåt rasistiskt. För då skulle vi förmodligen alla vara båda delarna.

Jinge är inte antisemit och det är följaktligen inte Ohly heller. Genom den typ av korkade påhopp som de sju i Sydsvenskan gör sig skyldiga till medverkar man snarare till att skapa antisemitism mer än man motverkar det. När man motverkar vänstern gynnar man högern. Och det är där antisemitismen i först hand finns. Man ägnar utrymme och tid för att kritisera något som främst finns i artikelförfattarnas hjärnor och inte i verkligheten.

Som Forum för Levande Historia i sin intoleransrapport har konstaterat så är antisemitismen inom vänstern i stort sett obefintlig. Annat är det på högerkanten och bland extremhögern, exempelvis bland de Sverigedemokrater som brukar göra en del av de aktuella artikelförfattarna sällskap på hyllningar till Israel. Så frågan är vem som verkligen har ett smutsigt och obehagligt umgänge egentligen?

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Antisemitism, Jonathan Leman, Henrik Bachner, Lars Ohly, Rasism, Intolerans, Politik, Samhälle

PS. Det verkar som om flera av de citerade styckena/kommentarerna från Jinges blogg är rena påhitt. I alla fall går de inte att hitta. DS.

Postat i Rasism - Taggad Antisemitism, Henrik Bachner, Jonathan Leman

Pingback: Extremister » Blog Archive » Lars Ohlys favoritblogg är antisemitisk
Pingback: Nej, det är inte antisemitiskt!
Mikael

At Jinge skulle missa några inl?¶gg håller jag inte f??r troligt iom att i n?¶stan, eller alla inl?¶gg som ?¶r av kritisk natur raderas direkt med e-mail som f??ljd av Jinge.

I dessa mail står oftast att rasism ?¶r intetilåtet på denna blogg, eller något annat. Detta ?¶r ju en sanning att Jinge moderar kommentarerna så det ska se ut som om ingen kritisera utan bara hyllar det han skriver.

/*Detta kunde tolkas som personangrepp, därför borttaget*/ #AS
http://jahhollis.blogspot.com/ Jah Hollis

Det är mycket som är svårt att hitta på Jinges blogg eftersom han gärna censurerar bort kommentarer som inte faller honom i smaken. Efter en kommentar från mig där jag ifrågasatte Hamas agerande i samband med att Israel gick till attack mot Gaza, plockade Jinge helt enkelt bort kommentaren och spärrade sedan alla inkommande kommentarer från mig.
Det är förvisso inte antisemitism, det liknar mer gammal unken stalinism och jag hoppas inte det är sådant som Ohly uppskattar på Jinges blogg.
Anders_S

Både Jinge och jag modererar våra bloggar. Detta för att just kunna ta bort olämpliga kommentarer, inklusive antisemitiska. att de inte går att hitta och omde funnits på bloggen rä ju detta ett resultat av ett framgångsrikt upprensningsarbete. Det är ju positivt. Det är ju också bra om andra påpekar att det finns olämpliga kommentarer som man missat. Det är svårt att hinna läsa allt. Om de aldrig har funnits på bloggen så far ju Sandelin, Leman, Bachner, Gradin och andra med rena lögner.
Mikael

Att moderera sin blogg ?¶r inget problem, tycker fler bordeg??ra det. Men att som Jinge moderera så att alla inl?¶gg blir medhållande ?¶r fegt och ynkligt av en bloggare som sj?¶lv anv?¶nder stora ord n?¶r han skriver. Nej, Jinge ?¶r ingen god representant f??r bloggare på V?¶nsterkanten i mina ??gon, och d?¶r håller jag med andra v?¶nsterbloggar som tydligen nu fått upp ??gonen om vad som sker på jinges blogg.

L?¶s g?¶rna Kamferdoppar. Som likt denna blogg oftast ?¶r l?¶sv?¶rd och t?¶nkv?¶rd.
Björn G

Fjanteri! Jinge är synnerligen aktiv beträffande kommentarerna!

Det är så sorgligt när folk som säger sig kämpa mot rasism i alla dess former inte kan se antisemitismen i de egna leden. Du är inte ensam. Vi kommer de närmaste dagarna få se en mängd ryggmärgsmässiga försvarstal från en hel radda med vänsterbloggare. Jag tror tyvärr att det inte kommer finnas ett uns till självransakan. Samma gamla ”så fort man anklagar Israel blir man kallad antisemit”, utan någon djupare analys av de anti-judiska stereotyper och påståenden som Jinge mer eller mindre dagligen lägger ut eller accepterar i kommentatorsfältet.

Intressant att du menar att de som dristar sig att anklaga någon för antisemitism själva skapar den. Ja jäklar! Smaka på den! Bäst för oss att hålla käften varje gång judar i maktposition blir utmålade som femtekollonare mm!

Intressant också att den enda undersökning av FFLH som omfamnas av vänstern är den intoleransrapport som du omnämner. Annars brukar FFLH av diverse vänsterbloggare anses som en sanslöst inkompetent myndighet och/eller som ett verktyg för att stävja ”all berättigad kritik mot Israel”. Den minst sagt ”problematiske” Lasse Wilhelmsson anser för övrigt att FFLH är en myndighet för sionistisk ideologiproduktion. Samme Wilhelmsson som är en återkommande gästbloggare hos Jinge…
Anders_S

Björn G: Därför har Jinge ju tagit bort antisemitiska kommentarer. Så vad fan är problemet? Att han tar bort kommentarerna?

Vi har några puckon som påstår att Jinge har antisemitiska kommentarer på sin blogg och sen blir de förbnnade när man påpekar att kommentarerna inte finns. Hur ska ni ha det? Om Jinge faktiskt tar bort antisemitiska kommentarer så har de ju fel? Eller?

Sen kan du väl läsa lite mer som jag skrivit innan du häver ur dig en massa generaliseringar och dumheter om vänstern och om mig.

http://www.zaramis.nu/blog/2009/02/06/vanstern-och-antisemitism/
http://www.zaramis.nu/blog/2009/01/29/antisemitismen-som-politiskt-vapen/

Jag tycker nog du bör be mig om ursäkt.
http://motbilder.se Hampus Eckerman

Björn G kör på ryggradsreflexen. Nu ska vänsterbloggare attackeras inte för vad de själva skriver utan för vad andra skriver. Mest ska de förstås attackeras för om de raderar antisemitiska kommenterarer. Enligt märklig logik tar endast antisemiter bort de antisemitiska kommentarerna.

Och när folk inte bryr sig om dessa fåniga konspirationsteorier tar han det som intäkt att de också är med på den antisemitiska världskonspirationen.
Pingback: Så var det dags för antisemitism igen då | Jinges web och fotoblogg
http://arbetarperspektiv.blogg.se Nicklas Eriksson

Sionismens tillskyndare kan gnälla bäst de vill, jag kommer aldrig att sluta peka på de brott mot mänskligheten som Israel gör sig skyldigt till.

Det är precis vad de här sju olyckorna vill, att vi ska tystna.
Björn G

Jag har aldrig påstått att Jinge tar bort antisemitiska kommentarer, och förstår därför tyvärr inte din replik.

Jag har läst dina definitioner/analyser av antisemitism. Mycket är korrekt, men sedan fastnar det vid att antisemitism är ”borgerlighetens vapen” mot israelkritiker. Tänk om vi politiserade och problematiserade hat mot andra folkgrupper på samma vis.

Jag skrev en radda vänsterbloggare, inte alla. Stor skillnad! Det finns många inom vänstern som inte har svårighet att uttala sig skarpt mot antisemitiska tendenser även inom de egna leden. Kol Ha’kavod!

Jag har under längre tid följt Jinges blogg, och det krävs ingen djupare kunskap om antisemitiska vaneföreställningar om judar och deras mentalitet för att kunna konstatera att Jinge låter dem alla vara med. Släpp politiken ett ögonblick, Svensson, och läs igenom Jinges blogg och de av honom accepterade kommentarerna. Om du efter sådan genomläsning fortfarande vill ställa dig bakom Jinges bild av judar och världen, då ser jag inte någon anledning att be om ursäkt.

Avslutningsvis kan jag rekommendera en sökning på Lasse Wilhelmsson – den av Jinge anlitade gästskibenten. Det finns flera artiklar på nätet där han redogör för ”den nya världsordningen”. Antisemitism, någon?
Anders_S

Björn G: Har du läst min kritik av Jinge? Tror inte det. Du vet ju inget om mig och har inte läst mer än bråkdelar av vad jag skrivit, men kan ändå uttala dig hur som helst om mig?

Du kan få gissa lite om mig. Vilket språk var det andra språk som min far lärde sig? Det första var engelska. Var låg den ortodoxa synagogan i Göteborg på 1930-talet? Hur såg befolkningsstrukturen ut i den stadsdelen på den tiden? Jag kan svara på alla tre frågorna. Kan du ens svara på en av dem? Men det säger en del om mig som person och det inser du oavsett om du kan svara eller inte svara.

Vad gäller Lasse W är jag och du helt överens skulle jag tro. Vilket du kan se på flera ställen på min blogg om du bara ansträngde dig lite.
Björn G

Svensson,

Jag noterade att du omedelbart försvarade Jinge och kallade alla anklagelser mot honom avseende antisemitiska inslag för falska. Enligt din bloggpost bygger anklagelserna mot Jinge på att han en gång publicerat en ”problematisk” artikel och att han missat att moderera vissa kommentarer. Därav mitt inlägg – Jag medger att jag bara läst en bråkdel av det du skrivit, och jag tar gärna del av din överiga kritik av Jinge.

Jag uttalar mig inte om dig som person, din bakgrund eller inställning till livet i övrigt. Jag har inte för avsikt att göra dig upprörd. Jag såg mig dock uppmanad att tycka till om de bloggposter som du länkade till.

Jag gissar gärna om dig, men det blir rena gissningar. Din far lärde sig säkert jiddish som andraspråk (även om det vore ännu coolare med ladino), jag vet att det legat ett flertal synagogor i Haga i början av seklet (kan dock inte namnen på gatorna) och min gissning är att befolkningsstrukturen i huvudsak bestod av ”goa’ göteborgare…” (seså, man kan väl skoja lite oxå). Det finns säkert de som gissar om mig! Jag har dock lite svårt att förstå vad våra respektive bakgrunder har att göra med den aktuella diskussionen. Frågan är huruvida man kan återfinna antisemitiskt innehåll i hans blogg, och om Jinge står bakom detta innehåll. Mitt svar är självklart ja. Jag tycker det är olyckligt om man ser sig tvingad att blanda in politik i svaret.
Anders_S

Björn G: Du har helt rätt om goa göteborgare. Goa göteborgare som pratade jiddsich, synagogan låg på Andra Långgatan, snett emot huset där pappa växte upp. Alla grannar och alla på gatan pratade i stort sett jiddisch, så det var det användbara språket. Min faster kan fortfarande prata det, men inte pappa. Jag blir alltid väldigt upprörd om nån anklagar mig/antyder för att vara antisemit eller ens i närheten av det, det känns personligt. Trots att vi inte är judar överhuvudtaget. Och man kan ju vara antisemit även om man har judisk bakgrund, vilket jag ju inte har.

Jag försvarar Jinge när han angrips för nåt felaktigt. Han är inte antisemit. Det är en felaktig uppfattning om Jinge enligt mig. Ett av de inlägg jag länkade till kritiserar Jinge för att han publicerat Lasse Wilhelmsson och för några kommentarer som tidigare fanns på bloggen (som Jinge tog bort när det påpekades att de inte var acceptabla, de flesta hade han tagit bort redan när jag skrev inlägget). Man kan göra oliak bedömingar av Jinge, du gör din, jag gör mig. Det samma gäller Lasse W. Du och jag gör samma bedömning, andra gör en annan. Det är inte alltid så lätt att veta vad som är vad och hur man ska avgöra vad som är vad.

Antisemitism är politik eftersom det är en sorts rasism. Allt är politik för mig. Jag försöker hålla en vänsterlinje, baserad på det som Mandel, Traverso, Blomqvist, warschawski och andra trotskister (många av dessa är och var judar) har skrivit i frågan. Jag anser att Leman, Bachner och anhang (inklusive internationella kompisar) gör judendomen och judarna en otjänst. Precis vad exempelvis Traverso, Warschawski och Judith Butler också anser.
Björn G

Svensson,

Jag vill understyrka att jag varken anklagat eller antytt att du skulle vara antisemit. Jag vet inte varför du tolkat mina kommentarer på det viset, och kan inte ta ansvar för din tolkning.

Vad gäller Jinge däremot…
Anders_S

Björn G: Du ser! Jag är mycket känslig på den punkten,övertolkar och så. Taggarna utåt på nåt sätt. Ska försöka bättra mig.
Pingback: Granskning av bloggosfärens makthavare | Svensson
Nadia

Väldigt intressant.

Jag väljer att se händelser från detta perspektiv:

Vill majoriteten av människor att länder respekterar internationell lag och mänskliga rättigheter? JA

Är det viktigt för världsfreden? JA

Ska vi då ta upp i debatten de som bryter mot dessa lagar? JA

Finns det bloggar som talar om detta? JA

Är Jinge en av dessa bloggare? JA

Finns det debattörer som talar om detta? JA

Finns det miljontals människor som talar om detta? JA

Är det bra att människor anser att respekt för mänskliga rättigheter och respekten för internationell lag är viktig och att man ska jobba aktivt för att leva upp till det? SJÄLVKLART JA

Bryter Israel mot mänskliga rättigheter? JA

Bryter Israel mot internationell lag? JA

Bryter Israel mot olika FN resolutioner? JA

Finns det Israeler som anser att alla ovan är sanna? JA

Finns det Judar som anser att alla ovan är sanna? JA

Finns det andra människor från andra länder och olika tro som anser att alla ovan är sanna? JA

Så då är frågan vi alla ska ställa oss:

Gäller respekten för mänskliga rättigheter och respekten för internationell lag även Israel? Självklart JA

Svara man på ovan fråga med ett JA vad innebär det då?

Det innebär en sak och det är att man anser att ALLA länder ska respektera internationell lag och respektera våra mänskliga rättigheter för de är dessa lagar som vi bygger vårt hopp om världs fred på!
http://www.bahlool.se Bahlool

Jag brukade läsa jinges blogg och ogillade att han tog bort kritiska kommentarer, alldeles för lättvindigt, men han är verkligen ingen antisemit. Bara för att man är kritisk mot Israel, så är man inte antisemit. Bara för att man påpekar att vissa intressen i maktställning har sionistiska eller pro israeliska tankar och kontakter, betyder inte det att man är antisemit. Jag tror folk använder begreppet för lättvindigt.
Lasse är hård i sin kritik av sionistiska intressen och tror på vad han säger, men vi lever i ett land med yttrandefrihet, och vi måste lära oss acceptera att alla inte delar samma värderingar osv.
Nej jinge är inte antisemit, men de som hävdar det har alltid varit för lätta med att kalla folk för antisemiter, till den grad att all kritik av sionister, judiska grupper och israel blivit till ett brott.
Palak

/* Jag vill ha länkar till saker ni påstår att Jinge skrivit eller inte skrivit. Lösa påståenden räcker inte. Påståenden måste kunna beläggas, annars tar jag bort dem.*/ #AS
Micke

Det här inlägget skickade jag också till Jinge:
——–
Artikel talar nog om till exempel de här bloggposterna:

http://jinge.se/allmnt/familjen-bonnier-forlojligar-jesus.htm

http://jinge.se/mediekritik/jag-tror-inte-pa-palestina.htm

http://jinge.se/mediekritik/tummar-halls-sa-de-vitnar-for-en-svart-president.htm

Själv tyckte jag att de var ganska lätta att hitta med hjälp av google.
—–

Kritiken gäller ju inte i sig att kommentarer rensas, kanske inte ens att de tas bort först efter påpekande (medan många andra kommentarer tas bort direkt, med anmärkning om att ”Man får inte ljuga här” och liknande).

Kritiken är väl att när de har tagits bort så verkar Jinge förneka att de över huvud taget har funnits där.
”
Möjligen anser de själva att de lyckats, jag har sökt både på bloggen och på Google efter det som de hävdar står på min blogg, men jag hittar det inte. Och framför allt, jag känner inte ens igen det. Och så länge det de påstår sig citera inte finns annat än i någon slags verklighet som jag inte känner till, eller har tillgång till, så blir det omöjligt att kommentera saken
”
Anders_S

Micke: De aktuella citaten finns inte där. Inte heller är artiklarna du länkar antisemitiska. Citaten kan mycket väl ha funnits där.

Det skrivs antisemitiska kommentarer på min blogg varje vecka, men jag tar bort dem. Det gör uppenbarligen Jinge också och då faller ju kritiken platt till marken.
Micke

Anders,

Dom aktuella citaten fanns där. Dom är bortagna efter artikeln. Då verkar det ju rätt konstigt att påstå att man inte alls känner igen dom citat som finns i artikeln.

Ett av citaten i den urpsrungliga artikeln var just ”Bonnier förlöjligar jesus” vilket till och med finns i artikeltiteln. Och att det just var Bonnier som var inblandade var tydligen mycket viktigt vilket man kan se av kommentarerna.

(Själv tycker jag att jesus och alla andra religösa figurer mycket väl ska kunna förlöjligas, förnekas och mer till men det är en annan fråga.)
Anders_S

Micke: Om citaten är borttagna finns dom ju inte där. När de togs bort vet varken du eller jag. Och oavsett när de tog sbort så innebär det att kritikerna har fel. Om de togs bort eftr att nån skrivit om dem var det nog när Sandelin skrev för nån vecka sen i Expskrev i Sydsvenskan. Men det spelar ingen roll. Togs citaten bort så har kritikerna fel. För det innebär ju att Jinge tog bort dem när nån uppmärksammade honom på dem (om det nu var så). Vilket naturligtvis var korrekt agerat. Eller skulla ha låtis dem vara kvar? Det här blir ju allt löjligare och löjligare.

Bonnierartikeln är ju inte antisemitisk. De är ju bara dumheter att påstå det. Kritikerna har fel.

Jag har heller aldrig påstått att artiklarna inte finns, däremot citaten från kommentarerna. Det du sysslar med är bara trams. Inget i mitt ursprungliga inlägg förändras det minsta av det du skrivit. Och ju mer du skriver desto obegripligare blir ditt ärende. Vad vill du? Att citaten ska finnas kvar? Att Jinge inte ska ta bort antisemitiska inlägg? Att Leman, Bachner et al får ljuga som de vill?
Micke

Anders,

Det jag påstår är följande.

1) Citaten anger artiklar eller kommentarer som en gång i tiden fanns i bloggen.
2) Jinge är väldigt noggrann på att granska kommentarer redan när de kommer in. Det syns tex på alla som har ersatts med ”man får inte ljuga här” eller liknande.
3) Kommentarerna har tagits bort de senaste dagarna.
4) Jinge säger i en av sina senaste poster att kommentarerna aldrig har funnits där över huvud taget.

Är det något av detta du anser osant?

Den enda slutsatsen jag kan dra av det är att Jinge ljuger. Kan du dra någon annan slutsats, i så fall vilken?

Länkar till några av de borttagna har lagts upp på http://skma.wordpress.com/2009/02/13/exempel-pa-antisemitismen-pa-jingese/
(Nej jag har ingen koppling till dem annat än att jag har läst artikeln)

Mitt ärende, i den mån jag har nåt, är att argumentera med dig, som jag ser som rätt vettig person, och försöka få dig att förstå att du nog ser lite fel när du försvarar Jinge.

Däremot blir jag irriterad när människor ljuger, till och med på internet. Jag kanske är blåögd men en mer klädsam reaktion kunde ju ha varit ”Jag har tagit in kommentarer som bryter mot mina egna kommentarsregler av misstag och nu tagit bort dem.” (Jag själv skulle kanske ha lite svårt att tro på en sån förklaring pga punkt två ovan och pga att han ofta hejar på hatet själv i egna kommentarer men det skulle ha gett ett visst hopp.)

På vilket sätt menar du att det ljugs i den ursprungliga artikeln? Menar du att inslagen inte fanns i bloggen när artikeln publicerades.
Micke

Anders,

Läs gärna kommentarerna, däribland Jinges, till artikeln om bonniers och jesus. Helt plötsligt är ”israeliterna” inblandade.
http://www.bahlool.se Bahlool

Micke när man ser på den hemsidan du länkar till, så är det ingenstans något skrivet av jinge. Jag har en massa islamofobiska kommentarer på min blogg, betyder det att jag stödjer dem? Jag tror på yttrandefrihet och då ska även idioter få säga sitt, hur falskt och otillbörligt det än är.
http://motbilder.se Hampus Eckerman

Micke, helt plötsligt menar en helt annan person än Jinge att ”israeliterna” är inblandade. Jinge skriver inte det. Varför alltid anklaga honom för vad andra skrivit?

Nu hoppas jag verkligen du tar avstånd från SKMA som i Sydsvenskan försöker få det att verka som om Jinge själv skrivit texterna. Det gör du väl självklart?
Anders_S

Micke: Precis, de fanns där inte när debattartikeln i Sydsvenskan publicerades. Omde nånisn har funnits där och när de i så fall togs bort vet varken du eller jag.

Om de fanns där (vilket varken du eller jag vet om de gjorde) är det troligare att de togs bort efter Magnus Sandelnisn artikel i Expressen nån vecka tidigare än artikeln i Sydsvenskan.

Men oavsett vilket, om de fanns där eller inte fanns där, om de togs bort innan, efter eller i samband med att nån påpekade att de fanns där så gör ingenting av detta Jinge till antisemit. Kommentarer av andra, som inte modereras bort gör inte heller bloggägaren till antisemit. Ännu mindre antisemit blir ha förstås om de modereras bort vilket ju faktiskt och förmodligen skett. Om de aldrig funnits blir ju det hela ännu konstigare.

Ni gnäller över att han modererar för då blir antisemitpåståenden falska och gnäller över att han inte modererar för då måste han vara antisemit. Det verkar dumt.

Sen kan du läsa den kritk jag riktat mot Jinge för att han publicerat Lasse W. Jag anser nämligen att Jinge ibland går för långt, men jag anser inte att han är antisemit för det. Länk till den artikeln finns i en kommentar ovan.

Inte ens om man någon gång publicerat nåt antisemitiskt måset man var antisemit.

Om Jinge har vi alltså olika uppfattning och det kan man ju ha utan att världen går under.
Johan

/*vill du citera Jinge så måste du ange länk till den artikel hos Jinge där hans skrivit det citerade, källa alltså, se kommentarsreglerna*/ #AS
Johan

(Ursäkta att jag glömde länken)

Jag har läst länkarna ovan och tycker att detta går över gränsen till anti-semitism.

”Judar och araber har levt sida vid sida under vad som närmast kan kallas evinnerlig tid. Men redan då Muhammed var tre år stod det klart att judarna var ute efter hans liv. Orsaken var tämligen enkel, de insåg att den lilla gossen var profet men han var ättling till Ismael och inte till Isak, en profet som således inte var jude. Sådant omkullkastar den gamla skrönan om ‚Äùdet utvalda folket‚Äù och givetvis också talet om att Gud gett dem landet.1

[...] Judar och araber har alltid levat tillsammans under någotsånär fredliga former, men från Muhammeds födelse så har man traktat efter hans liv.”

http://jinge.se/mediekritik/jag-tror-inte-pa-palestina.htm

Jag bryr mig inte om vad hans kommentatorer skriver, men detta har jag svårt att se hur man kan få till annat än anti-semitism.
http://motbilder.se Hampus Eckerman

Men varför klippte du bort detta stycke?

”Än idag så hävdar många judar att Israel, som enligt deras synsätt innefattar det vi idag kallar Palestina, tillhör judarna som fått det av ‚Äì Gud. Detta är en stor del av grunden för den konflikt som än idag råder i regionen.”

Annars börjar det bli fånigt. Desperat letande i gamla texter i hopp om att kunna hitta en endaste rad som skulle kunna gå att tolka som antisemitism. Om det där ska vara en av nätets största antisemitiska hemsidor, som tokstollarna i Sydsvenskan påstår, så kan vi alla sova lugnt.
Anders_S

Styckena innehåller ingen antisemitism som jag kan se. Att påstå att judar (visserligen inte alla judar och förmodligen inte ens en majoritet av judar idag) ser sig som det utvalda folket och därför har rätt till landet Israel är knappast antisemitiskt.

Det är ju själva grunden i sionisternas ideologi och sionisterna är ju knappast antisemiter, utom möjligen en del kristna sionister. (det har jag skrivit om i ett annat inlägg, Israelvännerna). Det är ju en av de saker vi Palestinavänner kritiserar sionismen för och som vi anser vara rasism gentemot andra religioner och folk.

Att påstå att judar traktade efter Muhammeds liv är knappast heller antisemitiskt (oavsett om det är sant eller inte). Den meningen är lite konstigt formulerad men annars är det ju i sig inte nåt antisemitiskt. Hade Jinge skrivit att judar traktade efter alla muslimers liv vore det nåt vi kunde diskutera.
Anders_S

Håller för övrigt med Hampus. Det här är ju löjligt. Säkerligen har vi alla gjort oss skyldiga till övertramp då och då, men det gör ingen till antisemit.

Det går att hitta antisemitiska kommentarer på i stort setta lla dagstidningar i Sverige, på hemsiodrna och bloggarna hos end el av dem som skrivit under artikeln i Sydsvenskan osv. Det gör dem inte til antisemiter. Jag är säker på attd et går att hitta islamofoba kommentarer på varenda dagstidning och varenda större blogg i Sverige, men alla är ju inte islamofober för det.

Så sluta nu upp med att dumma och larva er. Jinge är liak lite antisemit som jag är det (jag har också blivit anklagad av en del för att vara det). Det är tramsigt och löjligt som ni håller på. Ägna er åt att bekämpa den verkliga rasismen i Sverige och den finns på högerkanten.
w.

Men Anders. Får jag bara ställa en fråga och be om ett uppriktigt svar? Varför är det INTE antisemitiskt att implicera ”familjen Bonnier” så som Jinge ofta gör? Exemplet från Micke är ju i sig väldigt talande. Nu har Jinge visserligen redigerat texten i efterhand, men Bonnier står kvar i rubriken. Vad har ägarfamiljen med Expressens många olika journalistiska röster att göra? Varför har Jinge ALDRIG nämnt ägare bakom andra tidningar, inte en endaste gång? Men tjatat om ”familjen Bonnier” i flera år?

Vad tycker du om detta?
Anders_S

w: Vad är problemet med att skriva om familjen Bonnier? Självklart inget så vitt jag kan se. Så länge man inte skriver att familjen Bonnier gör si och så för att de är judar. Men det gör inte Jinge.

För övrigt är Bonniers Sverige största mediekoncern och det är naturligt att man tar upp deras makt över media. Den end agrupp som når i närheten av Bonniers makt är familjen Hjörne. Självklart har ägarfamiljen med Expressens policy att göra. Ytterst betsämmer ägaren över ett företag, över vilka som är chefer osv.. Jag skulle tro att jag skrivit mer om det än Jinge.

http://www.zaramis.nu/blog/?s=Bonnier
w.

Och vad gäller din sista kommentar, jag kan inte förstå hur någon kunnat kalla dig antisemit? Du har tvärtom mkt integritetsstarkt publicerat bra texter om just antisemitiska tendenserna inom vänstern. Från min horisont befinner du dig på ena kanten (”min” kant) och jinge på den motsatta, nämligen den där rött går över i brunt.

Det som gör att jag personligen blir så ledsen över den här trenden i svensk vänster är att det går stick i stäv med det jag känner som grundbulten i min ideologiska övertygelse nämligen solidariteten. Man måste kunna vara solidarisk med palestinska folket UTAN att sänka sig till sliringar på hatets gränser. Jag har också stora problem med att solidariteten med arabvärldens kvinnor är så svag i Sverige. Och att andra utsatta människor i världen, senast alla hundratals mördade kvinnor o barn i Kongo, inte skapar minsta engagemang hos en sådan inflytelserik vänsterbloggare som Jinge. Varför måste USA-hatet vara navet, och förutsättningen för vår solidaritet?
Anders_S

W- Återigen. Jag har kritiserat Jinge för vissa publcierade texter och för vissa kommentarer han inte tagit bort. Sök på Jinge i min blog så hittar du det nog. Men att man grö sig skyldig ill en del mindre bra saker,lelr t.o. att släppa igenom antisemitiska kommentarer eller nån gång skriva fel gör ingen till antisemit.

Jag kan sträcka mig så långt att jag kan kritsera delar av vänstern (den stalinistiska vänstern främst) för att ha tendenser åt det antisemitiska hållet ibland. Även Jinge när jgg tycker att han gör fel. Men att generellt hävda att Jinge är antisemit anser jag vara fel. Det är möjligt att vi gör olika bedömning här, vilket ju må vara hänt.
w.

Anders, du blandar ihop korten ang. Bonnier. Jinge sätter en rubrik som ”Familjen Bonnier förlöjligar Jesus”. Du måste väl ändå se det problematiska i detta, och insinuationen om en ”judisk agenda”? Kom igen när någon skrivit ”Familjen Hjörne förlöjligar Mohammed” eller låter ”Familjen Schibstedt” ligga bakom Aftonbladet-artiklar.
Anders_S

USA ska vi inte diskutera här och inte nåt annat som inte har med antisemitism att göra heller. Det är off-topic.
Anders_S

w: Bara rubriken för sig skulle kunna vara problematisk. Men artikeln är det inte. Och då är inte heller rubriken problematisk. Som vanligt betdyer sammanhang väldigt mycket.

Som bloggare sätetr vi ofta så provocerande rubriker som möjligt för att få läsare och även jag har ju kosntruerat en och anna jävligt problematisk rubrik må jag säga. (Sök på Gudmundson får du se)
http://motbilder.se Hampus Eckerman

W gör sig extremt löjlig och tyvärr ljuger han. Det finns inte alls någon svag solidaritet med arabvärldens kvinnor i Sverige. Nästan alla motsatte sig det krig mot Gaza där kvinnor hårt drabbades samt kriget mot Irak som krossade kvinnornas situation, för att inte tala om hur mycket svårare det blivit för kvinnorna i svältens Afghanistan där de nu ger sina barn opium för att mildra deras hungersknip. Alla protesterar mot också Saudiarabiens lagar och ingen är för de i Iran heller.

Tyvärr var det många som tog ställning för den Kuwaitiska regimens kvinnoförtryck tidigare, men det var främst liberaler som ville upphöja landet till någon sorts fin stat.

Det är sant att liberaler extremt ofta slirar på hatets gränser, men som tur är så är det ovanligt inom vänstern. I vänstern är alla tydliga med att vad som gäller är lagarna om de mänskliga rättigheterna, Geneve-konventionen och FN:s resolutioner. Allt för att respektera alla människors värde.

Ovanligt med det bland de borgerliga tyvärr.
Johan

Hampus:

Varför klippte jag bort det stycket? För att det var irrelevant. Jag har inget att invända mot det, och hade det bara varit den meningen som stått där hade jag aldrig kallat bloggposten för antisemitisk. Det modifierar inte heller det föregående stycket, så det fanns ingen anledning för mig att ha kvar det.

Sedan antar jag att ”desperat letande” inte syftar på mig. Kan bara säga att jag inte tycker att dessa stycken kan tolkas som antisemitism, de är i min mening antisemitiska.

Anders S:

Du skriver: ”Att påstå att judar traktade efter Muhammeds liv är knappast heller antisemitiskt (oavsett om det är sant eller inte). Den meningen är lite konstigt formulerad men annars är det ju i sig inte nåt antisemitiskt. Hade Jinge skrivit att judar traktade efter alla muslimers liv vore det nåt vi kunde diskutera.”

Nu skriver han ju att ”judarna” traktade efter Muhammeds liv, inte ”judar”. Ingenstans i texten modifierar han detta. Det är inte ”judarna i Mecka” eller ”lokala judestammar”, det är ”judarna”, punkt.

Även i kommentarsfältet finns detta skrivet av Jinge:

”Ja judarna gjorde många försök. De två sista surorna i Koranen som kallas skyddsbönerna är väl tillkomna efter det att judarna hade försökt döda Muhammed med svart magi när det inte gick med svärd. Intressant att de gjorde så många försök.”

http://jinge.se/mediekritik/jag-tror-inte-pa-palestina.htm#comment-150082

Att upprepa gamla antisemitiska skrönor utan att identifiera dessa som sådana, att utpeka judarna som folk (vilket han gjorde) och tillskriva dem både gärningar och motiv, är närmast klassisk antisemitism.

Nu vet jag inte om Jinge är antisemit. Jag har sannerligen inte anklagat honom för att vara det. Men det han skrev var antisemitiskt, och det gör mig rätt upprörd att han inte vill erkänna det, eller att så många inte kan se det. Det är sant att många skriver antisemitiska eller islamofobiska texter utan att för den skull vara antisemiter/islamofober, men det betyder inte att detta inte ska bemötas och motverkas. Vardagsrasism, de oexaminerade fördomarna, de dolda spåren av gamla bigotta strukturer är inte lika påtagliga som ND och SDs öppna bigotteri, men de är likväl allvarliga.

Att den ”verkliga” (jag skulle nog sagt ”öppna”) rasismen och dess våldsamma yttringar finns på högerkanten är jag mycket medveten om. Jag tågade med hundratals lundabor mot nazisterna som ville inta staden i november, och fick ett piskrapp av polisen som lön. Detta gör dock inte Jinges text mindre antisemitisk eller mindre värd att bemöta i mina ögon.
w.

Hampus, du skulle tjäna på att tona ner de hätska ordvalen lite. Ständigt dessa epitet på andra, som att jag är ”extremt löjlig” och att jag ”ljuger”. Som framgår av mitt inlägg, åtminstone för den som läser det lugnt och sansat, pratar jag INTE om solidariteten med arabvärldens kvinnor som härrör ur krigssituationer där USA är inblandat. Där är solidariteten total. Det är ju det jag menar: att så fort inte denna motivation finns, dvs när det t ex handlar om kvinnors sociala vardagssituation i arabvärldens kompakta patriarkat (inte bara under talibanerna utan även alltifrån Iran till Palestina där kvinnors frihet är ett skämt jämfört med männens), eller när det handlar om kvinnor, barn och män som slaktas i afrikanska länder. För mig är inte detta äkta solidaritet utan ytligt och oempatiskt.

Jag delar din uppfattning om högern och liberaler. Deras kritik mot vänstern bottnar i samma svartvita ideologiska salongsbjäfs som dina skräniga tirader.
Anders_S

Johan: Vi gör olika tolkning av de styckena. Och såna här saker handlar om tolkningar.

Återigen, jag har kritiserat Jinge när jag tyckt att han publicerat texter som jag tycker är antisemitiska (Det gäller främst ett stycke ur en text av Lasse W.

Därmed tycker jag nog vi kan avsluta den här diskussionen. Jag tror inte vi kommer längre.
http://www.bahlool.se Bahlool

Jag försöker verkligen förstå hur rubriken är antisemitisk?
1. Sa han att judar förlöjligar Jesus?
2. Hur ”judiska” är familjen Bonnier egentligen? Är de med i judiska synagoger och skickar de pengar till Israel, har de gått ut och gett support till judiska intressen? Om så inte är fallet, så spelar deras religion eller folkgrupp ju ingen som helst roll i sammanhanget?

Jag hör så ofta att muslimer måste få tåla kritik, varför är det ett problem om man kritiserar judar? Om det finns personer eller familjer som stödjer Israel eller judiska intressen (vad de nu kan vara) så måste man väl få skriva eller tala om dessa? På samma sätt måste man kunna skriva om de som är muslimer och stödjer muslimska intressen.
Om jag som muslim skickar pengar till Hamas, så kan jag bli anmäld och man skyller på min religion, då ska det vara lika lätt att ifrågasätta ifall en familj (bonnier i det här fallet) stödjer Israel och grunden till det isåfall. Jag har inte läst eller hört någonstans att de gör det dock..
http://motbilder.se Hampus Eckerman

Johan, nu gör du dig ännu fånigare. Hur tusan kan du få för dig att en text om vad några judar gjorde på 700-talet har med dagens judar att göra? Den här teorierna om den antisemitiska världskonspirationen börjar gå för långt nu.

W: Och om det är några som försöker hjälpa kvinnor i arabvärlden, utan att döda dem, så är det vänstern. Det är där du hittar stödet och insamlingarna, något du aldrig kommer se från borgergligt håll där man hellre vill att araberna ska dö ut. Dina missriktade attacker är bara skamliga och det märks att du aldrig varit i ett arabland.

Och hur du kan komma med så sjuka och vidriga kommentarer om att vänstern, som samlat in pengar år efter år till Afrika, inte skulle bry sig om afrikanerna är f-n i mig otäckt. Det är något så lögnaktigt och avskyvärt att du bara kan skriva det i något sorts sjukligt propagandasyfte.
Johan

Anders S:

Det är naturligtvis utmärkt att du kritiserat Jinge för att ha publicerat antisemitiska inlägg innan. Dock måste jag säga att jag tycker din tolkning av texten är underlig. Det handlar om en upprepning av gamla antisemitiska skrönor utan någon som helst nyans eller distans (Judarna försökte döda Muhammed vid tre års ålder för att de inte tolererade icke-judiska profeter? Judarna försökte döda Muhammed med svart magi?)

Motsvarigheten till dessa hittar man i kristendomens antisemitiska traditioner (Kristusmördare, Judisk blodsskuld, judarna kollektivt ansvariga, etc). Att just bunta ihop alla judar utan någon som helst modifikation och göra dem skyldiga till brott? Detta är vad antisemitiska kristna har gjort i årtusenden. Hur är detta inte antisemitism? Jag förstår inte.

Tror du inte vi kommer längre, visst. Men jag tror ändå att det är ett viktigt ämne att diskutera.
Anders_S

Misstog mig en stund och trodde att W och Johan var samma person.

Rent generellt: Min grundståndpunkt är att försöka tolka det mesta så positivt som möjligt. Gör man så undeviker man löjlige debater och konstiga ifrågasättanden. Självklat gör jag fel med etta många gåner också.

De slutsaster vi kan dra av denna diskussion är följande:

1. Ohly är inte antisemit
2. Jinge är inte antisemit
3. Det kan ha funnits antisemitiska kommentarer på Jinges blogg. Det gör inte Jinge till antisemit.
4. Vissa inlägg av Jinge kan tolkas antisemitiskt om man är illvillig. Men även om man gör det så innebär detta inte att Jinge är antisemit.
5. Folk som läser Jinge är inte antisemiter
6. Folk som läser kommentarer på Jinges blogg är inte antisemiter.
7. Inga belägg för att Jinges blogg skulle var antisemitismens högborg på internet finns.
8. Inga belägg finns för att Jinge, läsare av Jinge eller såna som länkar till Jinge är antisemiter.
9. Av ovanstående punkter följer att författarna i debattartikeln i Sydsvenskan ljuger.

Anledningen till att de ljuger är, enligt min uppfattning, att de vill leda bort uppmärksamheten från Israels brott på Västbanken och i Gaza genom att anklaga Israelkritiker för antisemitism.
Johan

Hampus:

Det är inte jag som gör kopplingen. För det första skriver Jinge ”judarna”, inte ”några judar på 700-talet”, detta i en text som just handlar om judar och muslimer genom historien. För det andra, om du inte är medveten om de antisemitiska traditioner varifrån Jinges skrönor kommer, så är det de som gör kopplingar mellan dåtidens judar och nutidens.
Johan

Anders S:

Jag håller helt med punkt 1-3 och 5-8. 9 kan jag inte svara på, jag undviker SvD så gott det går.

Men jag blir bedrövad av punkt 4. Den andra meningen har jag redan bifallit. Men skulle jag vara illvillig för att jag ser antisemitism i Jinges text? Tycker du verkligen detta är en rimlig ståndpunkt? Jag har faktiskt läst både Jinges blogg och Jinges kommentarer vid ett flertal tillfällen innan, och innan idag skulle jag aldrig ha sagt att texterna var antisemitiska. Jag tycker att jag har förklarat mitt resonemang ingående, så du får gärna utveckla var du får illvillig från.
http://motbilder.se Hampus Eckerman

Johan, det är *du* som gör den kopplingen. När jag säger att tyskarna gick in i Polen menar jag inte varenda existerande tysk. När jag säger att spaniorerna var högjudda på discot menar jag inte varje existerande spanjor.

Du har valt att göra den antisemitiska tolkningen att det helt plötsligt skulle ha gällt varenda jude som levt de senaste 1300 åren. Du får själv stå för de märkliga tolkningarna.

Om du har några speciella kunskaper om märkliga antisemitiska traditioner som ingen annan har är det möjligt att du tolkar in antisemitism där den inte finns. Det är givetvis upp till dig.
w.

Hampus, var vänlig och blanda inte ihop mig med Johan. Det blir extra olyckligt då jag inte tror att Johan och jag har samma politiska uppfattningar utan snarare motsatta sådana.

Och du fortsätter att blanda ihop begreppen. Vilket på sätt och vis är tacknämligt då du blir ett självlysande exempel på just den ytlighet jag tycker förgiftar vår svenska vänster. Där ideologin blir en förutsättning för den allmänmänskliga empatin. Vilka insamlingar till offren i Kongo syftar du på? Hur mycket engagemang i sådana frågor kan du själv peka på? Vänsterideologi är något underbart instrumentellt när det kanaliseras positivt, och solidaritet bottnar i godhet, empati, istället för klasshat.
Anders_S

Ursäkta mig Johan. Jag tar tillbaka illvillig i punkt 4. Det ordet behövs inte. Dessutom ber jag om ursäkt för att jag orsakade en förvirring kring identiteten på Johan och w. Det kan man inte beskylal Hmapus för, det var mitt fel. Desutom skrev jag SVD när jag menade Sydsvenskan. Johans senaste kommentar måste bedömas utifrån det.
http://motbilder.se Hampus Eckerman

W, eftersom du är så okunnig och vill blanda bort korten. Här har du vänsterpartiets uppmaning. Kan du nu berätta vad du själv skrivit för texter om Afrika? Alla inlägg och debattartiklar du skrivit om Afrika? Kanske en insändare du kan hänvisa till? En bloggpost? Kanske överhuvudtaget en enda längre text du har skrivit om Afrika? Givetvis om du ens vågade skriva ditt eget namn.

http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&catid=318%3Autrikespolitik&id=1872%3Adags-fverige-att-tar-ansvar-fatastrofen-i-kongo&Itemid=246

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW02U208

Insamlingar går annars helst via Afrikagrupperna. Hur ofta ser du dem representerade på högerns arrangemang? Kolla gärna själv medlemsorganistionerna:

ABF Skåne
Vänsterpartiet Falun
Vänsterpartiet Norrbotten
Vänsterpartiet Skellefteå
Unga Örnars Riksförbund

Ser du överhuvudtaget någon högergrupp där?

http://www.afrikagrupperna.se/cgi-bin/afrika.cgi?d=s&w=1089

Läs vänstertidningar. Hur ofta får du läsa om Afrika i dem jämfört med högertidningar? Du är direkt okunnig och vill komma med någon sorts sjukt angrepp mot vänstern i just den fråga där vänstern är den enda som brytt sig.

Men sak är klar, det skrivs mer om Palestina därför att det finns rasister i Sverige som faktiskt propagerar *för* folkmordet där. Det finns det knappast gällande Kongo där folkmördarna inte ens fått vara med i vår melodifestival.
Anders_S

Inga mer inlägg om Afrika kommer att accepteras. Off-topic.
http://www.antiism.wordpress.com Jorma

Anders jag ser att du har börjat låta dina kritiker få sina inlägg censurerade eller kraftigt refuserade eller hänvisning till O/T. Dock så låter du dina ”vänner” lägga inlägg som är rena O/T hela tiden? Jag har alltid respekterat dig som individ,bloggare och även din politiska vision…även om jag varit jä..ligt förbannad över dina ibland fantasiliknande inlägg. Höj ribban eller lägg den lika för alla om du ska behålla din trovärdighet Anders! ”Lika för alla” bör väl inte vara så svårt med din politiska tillhörighet.

Sedan när du skriver följande:

”/* Jag vill ha länkar till saker ni påstår att Jinge skrivit eller inte skrivit. Lösa påståenden räcker inte. Påståenden måste kunna beläggas, annars tar jag bort dem.*/ #AS”

Jag har flertalet dumpar som Jinge tycker är besvärande…bla en som sedanmera gjorde att han fick rensa ordentligt vilket denne sedan skyllde på ”serverhaveri”. I det senaste uppmanades till mord på Lars Wilks…så Anders…låter du ett inlägg med länkar till dessa dumpar vara kvar? Jag kan ju alltid lägga ett eget inlägg samt skicka runt dumparna till alla Jinges självskapade fiender samt se till att dessa länkas till de Twinglytjänster som bjuder på inlägg om Jan-Inge?

Sedan undrar jag över vad som var fel med mitt tidigare inlägg? Var detta för obekvämt då det visar tydligt varför judarna står i fokus för hat ifrån er socialister och kommunister?
Pingback: Lars Ohly, “Jinge”,Reza javid, Karl Max och judehat « 100% Antiism
http://lassewilhelmson.wordpress.com/ Lasse Wilhelmson

Anders, du inleder denna diskussion med att bl a säga ”.. artikel av Lasse Wilhelmsson, med ett avsnitt som i sammanhanget är att anse som antisemitiskt ..”

Det är denna artikel, eller hur:

http://lassewilhelmson.wordpress.com/2005/05/01/med-%e2%80%9dantisemitismen%e2%80%9d-som-politiskt-vapen/

Skulle du Anders kunna exakt tala om vad du finner ”antisemitiskt”, i denna artikel och varför, utan att använda det obrukbara begreppet ”antisemitism”, alltså på vanlig svenska.

MVH

Lasse W
Anders_S

Lasse: Jag har redan redogjort för det på en annan plats. Du använder dig t.ex. av brunnsincidenten på ett sätt som inte är okej. Även om den har hänt så framgår det inte av inlägget och därmed så blir det en upprepning av den gamla antijudiska myten. Det kanske inte är din mening. Men det blir så. Jag utgår från att du slarvar, men resultatet blir likförbannat inte bra.
http://lassewilhelmson.wordpress.com/ Lasse Wilhelmson

Det är alltså det enda du har att komma med, samtidigt som du vet att min källa är en artikel i den israeliska tidningen Haaretz.

Ynkligt

Lasse W
Anders_S

lasse:

1. Läsaren av ditt inlägg vet inte det.
2. Bara för att det står i Haaretz behöver det inte vara sant.

Dessutom behövs det inte i inlägget. Alltså borde du inte haft med det.
Pingback: Antisemitismanklagelser dyker upp som gubben i lådan | Svensson

Artikelserier och blogginfo

Feministiskt Perspektiv

WSRW

Vest-Sahara.no

Islandsbloggen

Jinge är inte antisemit, inte Lars Ohly heller

Relaterade inlägg

Senaste inläggen

Kommentarer

Vänsterbloggar

Asia Left Observer

Miljö

Kultur

Artikelserier och blogginfo

Feministiskt Perspektiv

WSRW

Vest-Sahara.no

Islandsbloggen

Jinge är inte antisemit, inte Lars Ohly heller

Dela:

Relaterade inlägg

Senaste inläggen

Kommentarer

Vänsterbloggar

Asia Left Observer

Miljö

Kultur