Landstölder är bevisade i motsats till organstölder

Det har utbrutit en stor debatt med anledning av Donald Boströms rätt så usla artikel i Aftonbladet. I alla fall om man utgår från att han på något sätt försöker föra i bevisa sin tes om att den israeliska armén ägnar sig åt organiserade organstölder. Något som han definitivt och inte på något sätt lyckas föra i bevis. Att däremot kalla artikeln för antisemitisk och Sverige för ett antisemitiskt land är att gå för långt. Gått för långt har även den svenska ambassadören i Israel gått. Det är inte statliga tjänstemäns uppgift att offentligt uttala sig om medias verksamhet. Något som Carl Bildt med all tydlighet klargör i sitt svar till kraven på agerande som den israeliska ambassadören framfört.

Organstölder är således ingenting man kan anklaga Israels armé för. Däremot kan man defintivt anklaga Israel som sionistisk stat för lansdstöld. Landet byggs på mark som till stor del stulits av en tidigare befolkning, palestinierna. Många av dess har tvingats på flykt och de och deras ättlingar lever idag under eländiga omständigheter i flyktingläger på Gaza-remsan, på Västbanken och i Libanon. Så låt oss istället för att diskutera obefintliga organstölder diskutera befintliga landstölder. Något som pågår än i form av så kallade bosättningar på Västbanken. Det är ingenting annat än sionistiska koloniala landstölder. Och i sin landstöldspolitik begår Israel ständigt nya övergrepp mot palestinier. Allt från isoleringen och avstängningen av Gaza till mord av enskilda palestinier.

Låt oss istället för att diskutera en pseudofråga, nämligen den om obefintlig antisemitism, diskutera det viktiga och avgörande problemet i Palestina. Nämligen Israels stöld av palestiniernas mark.

Intressant?
Bloggat: Jinge1, 2, Progressiva USA, Spånbinge, Utsikt från höjden, Proletärbella, Motbilder, Annarkia, Helle Klein, Björnbrum, LOKE,
Borgarmedia: Sydsvenskan, AB, DN1, 2, GP, SVD,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Blogged with the Flock Browser

Tags: , , , , , , , , , ,

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Vad man kan anklaga Israel för är att ha sett emellan fingrarna med de kriminella gäng som sysslat med organhandel. Möjligtvis kan det ändras med den nya lagen som stiftades förra året.

    Man kan också anklaga Israel för att organ försvunnit från palestinier när de ska obduceras. Detta har observerats av palestinska läkare och chefen för rättsmedicinska instituet fick senare sparken i en skandal på 125 fall av försvunna organ, däribland israeliska soldaters samt en skots turist. Palestiniernas förfrågningar om samma sak ignorerades.

    Dessutom kan man anklaga Israel för att ha fört bort kroppar, återvänt med dem mitt i natten och tvingat folk begrava dem nattetid under vapenhot med skämtandes israeliska soldater bredvid sig.

    Samt man kan kräva en undersökning av de palestinier vars organ försvunnit, vilket den palestinske rättsläkaren
    Dr. Abu Ghazalch vittnat om.

  • http://www.al-hamatzav.org Adler

    Antar att Hampus har fantastiska bevis för de grova anklagelserna. Eller är det guilt by jewishness som gäller även denna gång?

  • http://biologyandpolitics.blogspot.com/ Erik Svensson

    Jag håller i princip med om att de här ”organstölderna”, oavsett om de existerar eller ej, är en pseudofråga i relation till det verkliga problemet: ockupationen och stölden av palestinsk mark.

    Däremot kan jag tycka att det är lite märkligt att sådan här organhandel, som ju bevisligen förekommer i bl. a. Kina, just i fallet Israel skulle vara så känsligt. Det tyder på att Israel inte kan diskuteras som en ”normal” stat utan ska särbehandlas. Som Åsa Linderborg så klokt påpekar i AB att hade det handlat om någon annan stat så hade ingen ifrågasatt uppgifterna. Nu råkar det vara Israel som ev. är inblandat och då blir uppgifterna (välgrundade eller inte) per definition ”antisemitism”.

    Lek med tanken att de här rapporterna hade kommit från t. ex. Tibet och kinesiska armén! Hade de ev. bevis som lagts fram ifrågasatts då av proisraeliska debattörer? Knappast. Just Israel får man tydligen inte ifrågasätta överhuvudtaget.

  • http://www.al-hamatzav.org Adler

    Jodå, Erik, nu skojar du igen. Man får, och ifrågasätter Israel hela tiden, utan nödvändigtvis några större försvarsangrepp från staten i fråga. Men att en judisk stat reagerar mot libel kan väl inte ens du tycka är konstigt.

    Skulle förvisso inte förvåna mig.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Adler, du kan väl be någon läsa högt åt dig från källorna då du själv inte verkar kapabel.

    * Att Israel sett mellan fingrarna med organhandel är något UNESCO konstateras av New York Times och den främste experten på organhandel, Nancy Scheper-Hughes.

    * Att organ försvunnit från rättsmedicinska institutet konstateras av Jerusalem Post.

    * Att palestinska läkare noterat försvunna organ konstateras av dess rättsmedicinske expert Dr. Abu Ghazalch.

    * Att israeler för bort kroppar och tvingar folk att gräva ned dem nattetid kan du alltid diskutera med din bloggvän Anna Veeder.

  • Mattias Sigurdsson

    Israels överkänsliga reaktion på artikeln stärker dessvärre bara misstankarna.

  • Adler

    Hampus:

    Jag knyter inte rosetter. Leverera konkreta bevis att organen rabbinen sålde via New Jersey-maffian härör från Palestinier som blivit skördade på sina och sedan mördade, eller blid vid din libel läst.

  • http://arbetarperspektiv.blogg.se Nicklas Eriksson

    ”Leverera konkreta bevis att organen rabbinen sålde via New Jersey-maffian härör från Palestinier som blivit skördade på sina och sedan mördade, eller blid vid din libel läst.”

    Om Hampus inte gör det är det helt okej menar du eller???

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Adler, nu är du fånig. Varför ska jag leverera konkreta bevis för något som bara du påstått? Vad jag vet kommer New Jersey-maffians organ framförallt från fattiga i Moldavien, men vid minst ett tillfälle också från en fattig israelisk jude. Kanske också från palestinier, men jag förstår inte vad det skulle göra för skillnad.

    Libel kan du vara själv.

  • Adler

    Tja, annars är ju alla mäktiga kopplingar i Boströms artikel, tillika din bloggpost skrivna på en fond av antisemitiska förställningar.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Du menar ditt långa försvarstal till Pol Pot som du skrev nyligen? Ja, jag antar att dom du hittar på saker om mig så får jag hitta på om dig.

    Fast bättre vore om du knöt rosetter istället för att hitta på saker.

  • Mattias Sigurdsson

    Adler: ”En fond av antisemitiska förställningar”… (antar att du menade föreställningar)

    Din tolkning. Vi har:

    - en armé i krig
    - ett land med dåligt rykte ifråga om hanteringen av mänskliga organ
    - en handlare med mänskliga organ med band till Israel
    - vittnesmål av flera läkare samt fotografier av märkliga obduktionsärr

    Ingen påstår att Israel har gjort sig skyldig till organrov. Men det finns tillräckligt mycket som stöder tesen för att göra det rimligt att kräva en undersökning.

    Varför är det antisemitiskt att tro att en armé i krig, eller ett fåtal aktiva inom densamma, kan göra sig skyldiga till vidriga övergrepp? Det förefaller mig som en högst rimlig misstanke och har inget att göra med etnicitet.

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Idiot-paraden

  • http://backwall.tk Henrik

    Att en tidning sprider ryckten handlar inte om press eller yttrandefrihet. Det är bara förtal. Inget annat‚Ķ
    /Backwall.tk

  • Pingback: Ingen rök utan eld? | Jinges Web och Fotoblogg

  • Pingback: Reaktionärerna i Israels regering | Svensson

  • Pingback: Ingen har påstått att det finns några bevis för organhandel hos IDF | Svensson

  • Pingback: Donald Boströms artikel handlar inte om judar | Svensson