McDonalds – en rutten arbetsgivare

Att arbeta på McDonalds är ingenting man gör hela livet. Det är oftast ett tillfälligt jobb när man är ung i väntan på nåt annat. Jobbet är skit och arbetsgivaren är skit. Lönen är låg och det enda som är roligt är gemenskapen med arbetskompisarna.

Kritisera eller skriva om arbetsgivaren offentligt ska man inte heller göra. För då får man sparken när det handlar om en så usel arbetsgivare som McDonalds är. Sådan är den svenska lagstiftningen och regelverket på arbetsmarknaden. Det är nämligen så att yttrandefrihet inte gäller alla människor i Sverige.

Privatanställda har en begränsad yttrandefrihet för man får nämligen inte offentligt säga något som sin arbetsgivare som denna inte gillar. Då kan man få sparken helt lagligt. Ett sådant system är naturligtvis orimligt. Yttrandefriheten måste gälla lika för alla. Kapitalets diktatur på detta område är helt enkelt inte okej.

Intressant?
Bloggat: Kim Muller, Ola Möller, Röda Lund,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Danni

    På vilket sätt har yttrandefriheten inskränkts? Man får säga sådana saker om man vill. Man kan inte förtala ett företag, så det är inget lagbrott. Men man får också ta konsekvenserna av sina handlingar. Någon av mina vänner kan absolut säga elaka saker till mig – det ryms inom ramarna för yttrandefriheten – men om någon av dem gör det, står det mig fritt att inte längre vilja vara vän med denne. Inget lagbrott har inträffat, men handlingarna får ändå konsekvenser. Om någon av mina anställda snackar skit om mitt företag och därmed skadar det, så är det väl självklart att jag inte vill fortsätta arbeta ihop med denne.

    • Anders_S

      Danni: Offentliganställda kan framföra kritik mot sin arbetsgivare utan att få sparken. Det är lagstadgat. Den lagen borde gälla även privatanställda. Och bara för att man vantrivs på sitt jobb ska ju inte det kunna vara anledning till sparken. Man måste ju ha rätt att framföra kritik och att kräva förbättringar. Även offentligt.

  • ”Privatanställda har en begränsad yttrandefrihet för man får nämligen inte offentligt säga något som sin arbetsgivare som denna inte gillar.”

    Denna fråga är inte så enkel som den kan tyckas. Orsaken till kritiken som sådan kan givetvis vara berättigad eller oberättigad. Problemet är att oberättigad kritik kan skada företaget och hota dess existens vilket då också får konsekvenser för andra anställad. Det finns dessvärre oseriösa företag som på olika försåtliga sätt skulle kunna använda detta som ett medel i konkurrensen.
    Denna problematik finns inte på samma sätt i det offentliga.

    Kanalen för att hantera berättigad kritik bör främst vara genom facket.

    • Anders_S

      Allianspartisten: Du har rätt i dina påpekanden. Men de gäller också det offentliga. Alltså borde samma lagar gälla lika för alla. Däremot har du helt rätt att man ska använda sig av den kollektiva makten i form av facket för att framföra kritik. Hade facket framfört den aktuella kritiken så hade ingen fått sparken. Inte ens om facket gjort det offentligt (men det finns problem även där).

  • Pingback: Alla HATAR skitjobb! « MATONA()

  • Pingback: Bildt hycklar om frihet på nätet | Svensson()