Skip to content

SD bör ha plats i utskotten

Att stänga ute sverigedemokraterna (SD) från utskotten är kontraproduktivt och som jag ser det också odemokratiskt. SD har blivit invalda i riksdagen. Det är enligt min åsikt ett rasistiskt, fascistiskt och odemokratiskt parti, men likväl har folk röstat på dem. Då ska de också ha plats i riksdagens utskott. Det är så vår demokrati ska och bör fungera.

Att utestänga dem ur utskotten får minst två konsekvenser. De kommer att exploatera sin självpåtagna och felaktiga roll som offer. En del folk som röstat på SD ser dessutom sig själv som offer för en felaktig invandringspolitik som kastat dem ner i fattigdom. SD kan då utnyttja ett utetsängande från utskotten för att verkligen visa hur utestängda och illa behandlade de är. Precis som de som röstat på partiet. Det blri en känslomässig överensstämelse mellan folks upplevda problem och partiets påstådda utanförskap och särbehandling som ju i och med en utestängning från utskotten också kan bevisas.

Vidare kommer de att kunna ägna all tid i riksdagen åt att använda den som en tribun för att föra ut sin rasistiska, främlingsfientliga, arbetarfientliga och kvinnofientliga politik. De får all tid i världen och stora möjligheter att agera populistiskt i stor skala.

Därför komemr en utestängning eller en blocköverskridande överenskommelse att leda till att SD växer och vi kan utgå från att de i så fall kommer att få omrkign 15% av rösterna i nästa väl. All erfarenhet från andra länder visar att det går så här om de inte behandlas som alla andra partier i valda församlingar.

Som jag skrev i mitt inlägg om blocköverskridande överenskommelser:

Istället för att SD:arna lämnas fria och utanför utskott och liknande ska de självklart få de platser som de enligt valresultatet är berättigade till. Det är bästa sättet att hantera dem. Lämnas de utanför utskotten får de fritt utrymme att använda riksdagen som en tribun för sin rasism och sin islamofobi. Ge dem inte den chansen. Dessutom kan de spela på sin förmenta stataus som utanför och bojkottade.

Ta dem på allvar, men ta inte deras åsikter på allvar utan bekämpa åsikterna. Ingen anpassning till deras agenda och ingen tolerans mot rasistiska förslag. Däremot tolerans och respekt för de enskilda riksdagsmännen och för deras väljare. Ingen respekt för rasism, men respekt för demokratin. Isolera SD:s åsikter, isolera inte dem. Därför gillar jag inte heller uthängningen av en del av deras väljares namn på nätet och jag tar starkt avstånd från hot mot enskilda.

SD kan inte bekämpas med byråkratisk och demokratiskt tveksamma metoder. De måste bekämpas politiskt. Med en politik för minskade löneklyftor, med en politik för fler arbeten, med en politik för kortare arbetstid, med en politik för solidaritet. Inte med fortsatt osolidarisk nskärnings- och privatiseringspolitik som leder till ökade klyftor och ökat stöd för partier som presenterar enkla lösningar på alla komplicerade problem så som SD gör. De föreslår egentligen samma lösning på alla problem faktiskt. Något som jag tror att de flesta inser är totalt orealistsikt och felaktigt.

I andra sammanhang kan däremot isolering och utfrysning vara en fungerande metod, men det är en annan historia som jag skrivit om på annat håll och därför inte tar upp här (vill ni kommentera detta så gör det på inlägg som handlar om det).

Intressant?
Bloggat: Annarkia, Röda Malmö, Jinge, Tänkvärt,
Borgarmedia om valet: DN1, 2, 3, 4, GP, EX1, 2, HD1, 2, 3, BLT1, 2, AB1, 2, 3, Ttela1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Riksdagsmän vill stärka SD
  2. Blocköverskridande överenskommelser gynnar SD
  3. Etablerade politiker gynnar SD
  4. Man har aldrig kunnat stoppa odemokratiska partier genom att nonchalera dem

Postad i Antirasism, Demokrati, Fascism, Rasism, Social rättvisa, Social välfärd, Sverigedemokraterna.

Etiketter , , , , , , .

Av Anders_S – 22 september, 2010

  • Ava Avane Dawn

    Jag har inte koll, men har kompisar som menar att folk i danmark släppte fram främlingsfientliga åsikter i media vilket snarare gjorde att de kom in i det parlamentariska mycket snabbare än motsvarigheten i sverige, och att just all erfarenhet visar på att just ”bemöta” är helt fel strategi. Vad anser du om detta utifrån danmarks situation?

    • Anders_S

      Ava: Att skylla på media tycker jag är dumt. Media har gynnat SD enligt min åsikt, främst genom att ständigt påstå och sprida att det är synd om Sd som är så utfrysta och inte får komma tals (vilket inte är sant helt enkelt). Men det är inte avgörande. Avgörande är den borgerliga politiken som skapat massarbetslöshet och socialdemokratins brist på egen politik (man står i stort sett för samma politik som alliansen). SD har utnyttjat denna situation och spelat på folks naturliga rädsla för det främmande och på folks behov av enkla lösningar på sin problem. Det är grunden till deras framgångar.

      I Danmark och Norge gjorde man just så som jag säger att man inte ska göra. Man började med utfrysning och man anammade rasisternas åsikter. I folkvalda församlingar är bägge sakerna fel. I Danmark gjorde man två fel av två möjliga.

  • http://joann.se/joakim/?p=3502 Joakim

    Det är nästan aldrig jag håller med dig i något men här håller jag med dig att det som dom flesta politiker nu gör är mobbing och odemokratiskt. Man bekämpar inte rädsla och fiendeskap med ett peka finger och mobba. Mobbing är inte och har aldrig varit en demokratisk metod. SD fick över 4%. Lever vi i en demokrati får man ta det onda med det goda.

  • Beavis

    Tjena,
    Anders, precis som du skrev i förra meddelandet så tror jag anledningen till SDs lilla framgång är att arbetslösheten och folks missnöje med dom etablera partierna. Och därför tror jag att det kvittar vilket sätt man behandlar SD: Alla sätt är fel. Att ignorera dom och frysa ut dom blir fel för då anser folk att det är ”synd om dom” och dom får uppmärksamhet för det.. Men genom att ta debatten i finrummet, som det så vackert brukar formuleras, så ger man ändå SD utrymme i media och dom får sprida sin propaganda ändå. Tex en debatt i TV ger SD nån form av status och att vara nåt annat än det skitparti(eftersom det är ett enfrågeparti) det verkligen är. En liten del av befolkningen går på SDs snack även om man presenterar faktan framför näsan på dom. Vilket leder oss tillbaka till att anledningen från början är att deras framgång beror på folks missnöje med dom andra partierna. Men i mitt något långsökta inlägg så är min poäng att det finns inget rätt och fel sätt att behandla SD och att det inte hade blivit bättre av att föra snacket med dom i finrummet eftersom det ger dom nån form av cred. Däremot ska man helt klart debattera både invandringspolitiken och deras åsikter.

    • Anders_S

      Beavis. I olika sammanhang ska de behandlas olika. Jag debatterar gärna deras uppfattningar och gärn invandringsfrågan. men jag debatterar inte med SD som parti. Utksotten är en annan sak. Sitetr de med i utskottenf år de inget inflytande men man omöjliggör en ohämmad populism från riksdagens talarstol. Det mesta i din kommentar handlar om sådant som jag vill att vi diskuterar i anslutning till de inlägg där jag skrivit om det.

      • Anders_S

        Följ kommentarsrgelerna. Kommentera alltså mitt inlägg, skriv inte fantasier om nåt annat eller om SD i allmänhet. Kommentera inlägget. Allt annat är off-topic och kommer inte att godkännas.

        http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

  • James

    Då Sd har för få mandat för att få egna platser i urskotten enligt valresultatet så är enda sättet att inte ”utestänga” dem från utskotten att andra partier ger dem av sina platser såsom t ex S brukar ge V och M ger Kd…
    Så vilket parti tycker du ska ge Sd utskottsplatser på bekostnad av sina egna platser?

    • Anders_S

      James: Det du skriver är helt enkelt inte sant och därmed också irrelevant. SD är större än vänsterpartiet och kristdemokraterna. Man brukar dessutom ge partier platser i förhållande till sin storlek i den mån det går.

  • Pingback: Jinge.se » Gatans Parlament vann valet!

  • James

    De vanliga utskotten har 17 medlemmar i varje utskott, 10% av mandaten motsvarar 1,7 platser, dvs 1-2 platser vid 10% av rösterna.
    Sammansättningen i utskotten väljs av riksdagen, vanligtvis enhälligt men den här gången kan det bli majoritetsbeslut.

    http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____3413.aspx
    http://web.eduskunta.fi/dman/Document.phx?documentId=st23006125002118&cmd=download

    • Anders_S

      James: Precis. Ska Fp, C, KD och V ha utskottsplatser ska också SD ha det. Utesluts de andra 4 kan också SD uteslutas. Men annars inte.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Självklart ska SD ha plats i utskotten. Det kräver demokratin. Att låta dem få inflytande är en separat fråga. Frågan är ens om de bryr sig om vad som händer i de flesta utskotten, de är ju trots allt ett enfråge-parti.

    Om inte annat så får vi statistik på hur ofta de orkar ta sig dit.

  • Pingback: Bekämpa Sverigedemokraterna politiskt inte byråkratiskt « Jöran Fagerlund

  • Lina

    Sverige är en konstig plats just nu.Nästan som ett litet U-land där beväpnad terrorism ska skrämma folk från att tycka vad de vill genom hot och diverse lagbrott.Om man nu ogillar dessa Demokratiska val så varför ser man sig då inte om efter ett nytt boende långt från Sverige.Stora demonstrationer i Sveriges tre huvudstäder mot ca 500 000 som valde detta SD parti men aldrig en enda massdemonstration mot alla de t ex sjuka och arbetslösa som behandlas som sopor av Alliansen.Hur kunde det bli så här fel !?.Eller det är som vanligt de IQ befriade stollarna som bara vill hålla låda på andras bekostnad som än en gång gal i tid och otid i ren frustration över ett tillstånd i landet som de inte kan förstå eller ens försöka att förstå om alla inte tycker som majoriteten !?.Det påstås ju ofta att det inte går att tvinga någon människa att tycka det denna människa inte vill tycka.Så varför har somliga fått för sig att detta tvång måste fungera nu !?.Ett Sverige för allas åsikter tycks ha kommit riktigt på sned de senaste åren.Demokrati uppnås genom fysisk och psykisk handling och inte enbart genom ett tryckt papper eller för den delen påtvingade våldshandlingar med hot och uteslutning.

    Mvh Lina

  • grottbald

    Bra skrivet. Själv sympatiserar jag med SD och finner der rysligt obehagligt att de ej respekteras i ett demokratiskt contex. De är folkvalda men tillkänns inte status därefter. Nej, stället ufryses de och mobbas som i en stökig skolklass. Vad vi har upplevt är att etablissemanget tappat fotfästet i grundläggande demokrati. Så länge detta råder är det min plikt mot mänsklig frihet och anständighet att stödja Sverigedemokraterna.

    • Anders_S

      Det finns ingen anledning att ge stöd till SD bara för att de behandlas på samma sätt som de vill behandla invandrare. Å andra sidan behöver vi inte hlerl behandla SD på det sättet heller. De för fram åsikter som inet hör hemma i ett mdoernt och demokratiskt samhälle. Därför ska vi inte på något sätt tolerera deras åsikter utan dessa måste bekämpas med alla de medel som står till buds i ett demokratiskt samhälle och som är effektiva.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Lina, varför ska vi demonstrera *mot* sjuka? Och vad är det för märklig ”beväpnad terrorism” du talar om? Den Sverigedemokrat som ansåg att man skulle skjuta invandrare mellan ögonen för att sen skicka hem dem via posten?

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Att stödja SD är förövrigt en handling som går direkt mot mänsklig frihet och anständighet.

  • Berit

    Varför skall man inte respektera ett parti som är folkvalt och inne i riksdagen?
    Är Sverige inte en demokrati längre?
    SD om något parti hör verkligen hemma i ett modernt och demokratiskt samhälle som det ser ut i Sverige ingen av sjuklöverns politiker lyssnar på svenskarna längre när det gäller massinvandringen och islamiseringen!
    Politikerna skall lära sig att respektera folkets röst och debattera med SD.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Sverige är en demokrati. Därför har varje person och varje parti rätt att själva välja vilka som förtjänar deras respekt. Allt annat vore odemokratiskt.

    Det sker inte större islamisering av Sverige än det sker judaisering, kristifiering eller newagestollerisering. Fortsätter man med såna knäppgökerier förtjänar man inte mycket respekt.

  • http://www.valfarden.blogspot.com Mikael Wallgren

    Här håller jag nästan med Anders Svensson, med ett undantag. Är det så att Sd inte tar platser i utskotten av egen kraft så må det vara hänt! I så fall har media speglat frågan helt fel!

    Utgår från att de platserna tillsätts på samma sätt som det görs ute i kommunerna.Det vill säga att man kan gå fram som eget parti eller med teknisk valsamverkan. Teknisk valsamverkan innebär att man får mer platser. I Umeå kommun så gick borgarna ihop, Sossarna ville hålla oss utanför och därför gick Mp, V och RS ihop och fick platser.

    På samma sätt så är det inte odemokratiskt om Alliansen kör en vallista och de rödgröna en. Får då inte Sd någon plats så beror de på att inte tillräckligt många röstade på dem. Det är helt okej. Att ändra utskottens storlek för att de inte ska få plats är däremot ngt helt annat.

    Tycker jag.

    • Anders_S

      Mikael: Vi är i princip överens. Men det som du beskriver kan ändå få negativa konsekvenser. Därför bör man kanske ändå se till att SD kan vara med i vissa utskott.

  • http://www.valfarden.blogspot.com Mikael Wallgren

    Anders S: Jo, sant. Jag noterar också att det skriks högt och ljudligt om detta nu, medan ingen protesterat under alla år SKP/VPK och även v utsatts för denna typ av behandling. T.ex. när det gäller vapenexportsnämnden och utrikesutskottet.

    • Anders_S

      Mikael: Hela det nuvarande valsystemet (med utjämningmandat etc) konstruerade för att missgynna SKP/VPK/V. På samma sätt konstruerades utskottssystemet med de gränser och antal som används för at just utestänga det enda parti som var under 10 % (av de 5 partier som fanns då). Det var ett uttalat syftet med mandatsystemet och utskottsfördelningsreglerna när det togs fram.

  • Retoriker

    Berits poäng kvarstår. Alla nuvarande partier i Sveriges riksdag *har skyldighet* att nu föra debatt med Sverigedemokraterna. Det ÄR enda sättet att bevara den lilla uns av demokrati vi idag har kvar som vanliga medborgare. Det är enda sättet att respektera folkets röst. Röster som bevisat inte enbart kommer från infödda ariska svenskar utan även från invandrare i vårt långa land som också dom tröttnat på att INGET annat parti vågar ta upp frågan om integration & invandrarpolitik på allvar. Istället att satsa på dom invandrare som redan bor & lever i Sverige ställer sig alla övriga 7 partier totalt tysta inför integrations samt flyktingpolitik. Något som är vansinnigt fel.

    Att Sverigedemokraterna har människor med nazistisk bakgrund i sitt parti vet vi alla, det är knappast nyhet som förtjänar att debatteras mera. Att liknande extremister ska ut ur Sveriges riksdag vet vi också, men nu är det upp till Jimmie Åkesson själv som partiledare att betjäna färg & sin respekt genom att på egen hand rensa ut dom människor ur sin partitopp som inte hör hemma i Sveriges riksdag, precis som det för drygt 4 år sedan var Reinfeldts skyldighet att rensa ut sina stollar ur sin regering. Tyvärr något som enbart tycktes gälla dom kvinnor som slarvat med sitt tidigare leverne genom att undanhålla statens skattemedel i form av tv-licens & annat, inte männen. Att vår finansminister betalat barnflickor svart ur egen ficka, med rostfria stålar, samt att vår tillträdande utrikesminister hade aktier i ryska pipelines hade Reinfeldt oförskämt högt överseende med.

    /*påstående om vänstermänniskors åikster som är felaktigt och dessutom off-topic, borttaget*/ #AS

    Personligen står jag för den enkla simpla åsikten att vi alla borde respektera varandra, oavsett åsikt, hudfärg, jude, muslim, kristen, judahovas vittne, rasist eller inte rasist. Om vi alla bara kunde lära oss att respektera varandra & se med glädje på att alla är vi olika samt har rätt till sin fria åsikt vore livet betydligt mycket mer enkelt att leva & framförallt, betydligt mycket trevligare. Trots allt har vi människor förutom vår fria rösträtt fått den stora förmågan & friheten att själva välja vänner att umgås med. I Sverige är som tur var inget krav att bjuda rasister & nazister till middagsbordet. Något jag själv är extremt glad över då dessa människor inte har minsta gemensamt med mina tankar & åsikter om livet & världen. Dock har dom som vill snacka rasism & nazism runt middagsbordet exakt lika mycket rätt att göra så om dom vill.

    /*off topic, borttaget*/ #AS

    • Anders_S

      Återigen en påminnelse om kommentarsreglerna.
      http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

      1. Jag vill inte ha för långa kommentarer. 2. Jag vill inte ha off-topicutläggningar

    • Anders_S

      Retoriker: Man har ingen skyldighet att diskutera med nån. Det vore diktatur.

      Man har rättighet att diskutera med den man själv vill diskutera med. Och man har rätt att säga nej till att diskutera med någon som vill diskutera. Det är demokrati.

  • Knockouted

    SD skall knappast tas på allvar! Det är ett dumt rasistiskt parti med konstiga idéer som inte hör hemma i en demokrati, man skall inte ge dem plats i utskotten i Riksdagen. Än mindre skall man nominera dem till nämndemän inom rättsväsendet, dvs i domstolar och tingsrätter – de skall ut ur kommunerna och landstingen! De skall TIGAS IHJÄL! De kommer nog inte att växa – experterna snackar skit! Man skall införa lagar som stänger ute nazister och fascister från arbetslivet, polisen och domstolsväsendet samt att de inte får samma rättigheter som vi andra. Att vara SD är enbart en pest! Det luktar inget vidare om Sverige! Fy fan, jag tycker att det luktar SD = SKIT!

  • Olaus

    Det är nödvändigt, att Sd bereds plats i utskotten. Annars blir Sd ett 10 %-parti vid nästa val.
    Sd vill få ordning på det misskötta Migrationsverket. Deras förslag skiljer sig inte mot vad som redan tillämpas i övriga nordiska länder.
    Centern i Finland t ex ställer sig tveksam till att bevilja uppehållstillstånd på humanitära grunder.

    http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=127116

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    SD vill inte få ordning på migrationsverket. SD vill missköta migrationsverket. Vad några tjommar i Finland tycker är irrelevant.

  • Olaus

    Sd kan genom att delta i utskottsarbetet bidra med ideer om hur t ex asylhanteringen bättre ska kunna skötas.
    Problemet är ju inte i första hand utlänningslagen utan att den överhuvudtaget inte följs.

    Centerpartiet i Finland är ingalunda några tjommar i periferin. Det har dubbelt så många medlemmar som svenska Socialdemokratiska partiet.
    Centern innehar statsministerposten sedan 2003, nu senast genom Mari Kiviniemi.
    Sverige har mycket att lära av Finland när det gäller att att korrigera den havererade asylhanteringen och i konsten att efterleva lagarna.

    • Anders_S

      Olaus: SD i utskott kommer inte att kunna påverka nåt när det gäller invandrings- och flyktingpolitik. Idag är det nämligen så att M och S är överens om flyktingpolitiken. V, FP, KD och C har en annan syn och SD en tredje.

  • Pingback: Att bekämpa rasism och rasistiska partier | Svensson

« »
Ansvarig utgivare