Fokusjournalist tog hjälp av rasister

Tidningen Fokus reporter Ola Sandstig tog hjälp av rasistsajten Fria Tider för att kunna ”kartlägga” grävgruppen Researchgruppen.  Sandstig har tidigare sagt bland annat han skäms ofta över den ofta bristfälliga rapporteringen i Sverige om negativa konsekvenser av invandringen. Ett argument som ju påminner starkt om hur många sverigedemokrater resonerar. Kontakterna med Fria Tider är skandalöst och det är vanhedrande för tidningen Fokus att en av deras journalister agerat på det vis Sandstig gjort.

Mejlkorrespondensen mellan Fria Tider och Sandstig läckte dock ut vilket ledde till Fokus först gjorde nån slags avbön på sin hemsida:

De källor vi använder ska vara trovärdiga och uppgifter ska kunna verifieras. De personer som namnges ska ges möjlighet att kommentera uppgifterna. För Fokus är det en självklarhet att inte använda sig av källor med icke-demokratisk – till exempel nazistisk – koppling.

Sen stoppades reportaget i sin helhet:

Nu väljer Fokus att stoppa artikeln.

– Det är ingen jättedramatik. Till och från ställer vi jobb eller förändrar dem så mycket att de helt enkelt inte publiceras och det hände den här gången, säger Anna Körnung, redaktionschef och tillförordnad ansvarig utgivare till Dagens Media.

Hon fortsätter:

– Jag vill inte gå in på exakta detaljer men jag identifierade vissa frågetecken som gjorde att jag inte kände mig helt trygg med publicering. Därför valde jag att ställa artikeln.

Kan du vara mer specifik när det gäller vilka frågetecken det gäller?

– Nej det är en sammantagen bedömning som jag tvingas göra. Jag måste känna att alla delar av jobbet blir bra och håller för publicering och när svaret blir nej får jag välja den här vägen.

Det var vettigt, riktigt och rimligt att inte publicera Sandstigs alster. Det kan inte vara okej att ta hjälp av rasister för att kartlägga ett nätverk av journalister eller för att använda sig av rasisternas uppfattningar om de som arbetar med Researchgruppen. Ola Sandstig är uppenbarligen en journalist som måste anses vara lite problematisk.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Pernygren

    Researchgruppen kan väl behöva granskas. Vad jag har läst har medlemmar varit inblandade i kriminalitet som misshandel och mordbrand. Eller är det felaktiga uppgifter?

    • För 18 år sen förhördes en tidigare medlem i Researchgruppen för ett allvarligt brott. Han är inte dömd för det. Det är ju knappast relevant idag. Speciellt som personen inte är medlem i Researchgruppen längre Jag har länkat till hans egen blogg där han skrivit om det. Ingen av de personer som idag arbetar med Researchgruppen har vad jag vet varit inblandade i nåt brott.

    • Jag har inte uattalat mig om de behöver granskas eller inte. Jag har ingen uppfattning i den frågan. Behöver redaktionen på Uppdrag Granskning granskas? Kanske det! Då är det väl helt ok att granska Researchgruppen också. Men det är inte vettigt att förlita sig på rasister och nazister.

      • Observatör

        Undersökande och grävande journalistik är demokratins och det fria samhällets livsnerv. Historien visar många exempel, en gång fick den världens mäktigaste man på fall.

        Samtidigt måste all journalistik granskas. Journalister är inga vetenskapsmän och ibland tar för lätt på källkritiken. Dessutom finns alltid risken att journalister – i jakten på det stora scopet – låter sig utnyttjas – ofta helt omedvetet – av skygga krafter.

        • Självklarheter.

          • Observatör

            Det borde vara en självklarhet att undersökande journalistik granskas men många gånger är detta långt ifrån fallet.

            Ett av flera intressanta exempel, är Juholtaffären. Man kan med rätta ha åsikter om Juholt och hans agerande (det finns ingen anledning att ta hans brister i försvar) men vad var det som ytterst drev den undersökande journalistik, som fick honom på fall? Journalistik på egna meriter eller motståndare i det egna partiet för vilka den undersökande journalistiken var ett verktyg?

  • Pernygren

    Tycker det är oväsentligt om uppgifter så kommer från djävulen själv. Det viktiga är ju om dom är sanna eller ej. Och att dom kommer upp på bordet, så man kan bilda sig en egen uppfattning.

    • Det är inte ointressant eftersom uppgifterna som kommer från nazister i stort set aldrig är sanna. Även fakta presenteras oftast på ett sätt som styrs av ideologi. Därför stoppade också Fokus artikeln. Den saknade trovärdighet och kontrollerbara källor.