Man behöver inte uppföra sig som en idiot…

…bara för att man kan. Alex Schulman lägger ner sin blogg. Saknad av nästan ingen. En vedervärdig blogg med fler lågvattenmärken än läsvärda inlägg. Det är på tiden att den läggs ner.

En blogg som förstörde mer än den byggde upp. En blogg som var ett enda stort rövhål. En människa som medvetet sänkte sig till en primitiv nivå. Inte är det synd om honom, inte heller är det modigt gjort. Han borde skämmas för de lågvattenmärken och den dynga han producerat på sin blogg. Bloggen borde aldrig funnits. Aftonbladet borde skämmas för att de tillät bloggen och dessutom gjorde reklam för den.

Som sagt, bara för att man får bära sig åt som en skitstövel, behöver man inte göra det. Bara för att Aftonbladet har en skitblogg behöver den inte tillåtas att fortsätta. Skam åt Alex Schulman. Skam åt Aftonbladet.

Men i slutändan kan jag också hålla med Blogge Bloggelito och Jinge som menar att Schulman inte alls bloggade, utan var en slaskkrönikör i Aftonbladet och att Yrsa Stenius är grymt förvirrad och knappast förstår vad bloggar är för något.

Bloggat: Signerat Kjellberg, Opassande, Alter Ego, Jonas Morian, Kulturbloggen
Borgarmedia: SVD1, SVD2, Journalisten, DN1, DN2, EX, Dagens Media
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Advertisements
  • Thomas

    Det finns en viss ironi i att en bloggare som skriver ‘skit’ i varannan mening inte tycker att man ska få uppföra sig som en idiot.

    Du skulle nog må bra av lite av den självinsikt som Schulman uppenbarligen är beskaffad med.

  • Anders_S

    Så du menar att det är värre att skriva ordet skit än att håna och förnedra människor som Schulman gjort?

    En människa har alltså självinsikt när han under ett års tid skrivit en blogg som förendrat andra människor. Visat förakt för svaga osv. Och sne helt plötsligt slutar blogga efter kritik. Det kan ju tyckas så. Men jag tvivlar.

  • Thomas

    Plötsligt slutar efter kritik? Jag vill inte på något sätt försvara Schulmans bloggande, men såvitt jag vet så har Schulmans kritiker funnits både länge och väl. Kritiken har alltid varit stark och dessutom fungerat som bränsle.

    Om du tror att det är kritiken som tystat Schulman så får du nog tänka till lite.

  • Anders_S

    Jag tror att Schulman slutade för att Aftonbladet tröttnade. Att de tvingade honom att sluta. Men med hedern i behåll.

  • Z

    Jag räknar två ”skit”, ett ”dynga” och ett ”rövhål”. Jag vet inte om det räknas som ”skit i varannan mening”, absolut när det rör en sån sak som, ja, en riktig skitblogg som Schumans 😉

  • Calvino

    Word!

  • Thomas

    Schulman hade 250.000 läsare i veckan på sin blogg. Han tjänade rejält med pengar på den. Med vilka medel menar du att Aftonbladet skulle tvinga honom att sluta? Det finns väl inget som hindrar att han bloggar vidare. Vill han Aftonbladet fingret och fortsätta i egen (eller någon annan tidnings) regi, så kan han säkert göra det.

    Jag gissar bara och har ingenting underbyggt med fakta, men jag tror faktiskt att Schulman valde att sluta just av de anledningar han angett. Varför inte? Karln har ju faktiskt fått sig själv att framstå i ganska dålig dager, eller hur?