Ingen förändring med en sossemuppregering efter 2010

Socialdemokraterna och miljöpartiet formulerar i en debattartikel i DN sin syn på hur en förändring av politiken i Sverige skulle kunna se ut. Problemet är att det de skriver inte innebär någon förändring. Det är mest ord utan innehåll. Det är bara marginella skillnader gentemot den politik som alliansen, högerregeringen bedriver. Låt oss gå igenom vad sossarna och mupparna säger.

De vill bevara utgiftstaket. Men de förklarar inte varför utgiftstaket finns eller varför det måste bevaras. Vad jag förstår handlar inte utgiftstaket om att inte göra slut på mer pengar än vi har. Utan om att se till att inte använda alla pengar som staten har tillgång till. Sen kan man hävda att skatten går att sänka då inte alla pengar används. Det känner lite omvänt och har inneburit nedskärningar och privatiseringar i skola, vård, omsorg. På denna punkt skiljer sig inte sossemupparna från den borgerliga alliansen.

Man vill möta krisen i bilindustrin med mer pengar till bilindustrin och bilismen. Det kan inte vara en vettig väg att gå. Definitivt är det ingen miljövänlig väg. Statliga pengar borde istället satsas på en utbyggnad av produktionsfaciliteter för kollektiva transportmedel. För en satsning på spårväg, järnväg, modern stadsplanering etc. Inte på, en på lite längre sikt, dödsdömd bilism.

Man vill stoppa urholkningen av arbetsrätten, men det största problemet med arbetsrätten i Sverige har inte varit den borgerliga regeringen, utan EU och de domar som fallit i samband med bland annat Vaxholmsmålet. Domar som innebär problem för den svenska avtalsmodellen och problem att upprätthålla de avtal, lagar och den arbetsrättsliga status vi länge har haft på den svenska arbetsmarknaden. Detta berör sossemupparna inte alls så deras inställning i frågan om den svenska arbetsrätten skiljer sig i praktiken ytterst lite från högeralliansens. Det är bar att man vill återställa a-kassans ersättningsnivåer, men det är faktiskt bara en marginell skillnad på ossemupparna och Reinfeldts regering i denna fråga.

Det är i stort de faktiska förslag jag hittar i det ordrika och långa inlägget. Resten är bara fina ord och retorik utan innehåll. Saker som låter bra för att få folk att tro att man föreslår nåt annat än man gör.

I själva verket kommer en sossemuppregering att innebära fortsatta privatiseringar, fortsatta nedskärningar av offentlig sektor. Ingen förbättring för sjuka och utsatta människor. Fortsatt skattebefirelse för folk med stora förmögenheter och extremt stora hus. Ingen större skillnad mellan Reinfeldts högerregering och en tänkt sossemuppregering där heller alltså.

Därför är det naturligtvis ett politiskt fungerande alternativ att borgaralliansen och sossemupparna samarbetar över de så kallade blockgränserna. För politiken skiljer sig inte åt på någon avgörande punkt. Utan gynnar de rika, kapitalisterna, överklassen, borgarklassen och missgynnar de utsatta, de fattiga, arbetarna, arbetarklassen, underklassen.

Debattartikeln av mupparna Peter Eriksson och Maria Wetterstrand tillsammans med sossen Mona Sahlin innehåller inget nytt och aviserar ingen förändring om de får bilda regering efter valet om två år.

Intressant?
Bloggat: Jinge1, Enn Kokk, Jinge2, Röda Malmö, Mullvaden, Trotten, Esbati,
Borgarmedia: DN, SVD, AB1, AB2, SVT,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Martin

    Stelbenta Sovjetiska femårsplaner hånades rätt friskt en gång i tiden. Men vad är egentligen skillnaden mellan en budget med utgiftstak och en sådan femårsplan?

    I bägge fallen så har man sagt att ”Så här mycket skall det göras/kosta” och oavsett hur verkligheten ser ut så är det föreställningen man hade innan som gäller.

  • Peter

    Återigen blandar ni på vänsterkanten ihop korten. Problemet är ju inte att folk åker bil, utan att de kör på fossila bränslen. Hur svårt ska det vara att förstå!

    Om jag inte visste bättre skulle jag tro att ni medvetet missförstår för att kunna göra folk än mer beroende av statliga transportlösningar.

  • Pingback: Det känns som om valrörelsen startar idag | Arvidfalk.se()

  • Apan

    Hmm, jag håller med dig där. Det är trångt på mitten där alla verkar vilja få plats. Det tråkiga är att det utarmar det politiska livet men framförallt det politiska intresset från allmänheten. Hur intressant är det att höra folk stå och bjäbba om marginaler. ”Pensionärer får 25 kronor mer i månaden med vårat förslag”. Va ? Jag hoppas inte at våra röster har blivit så billiga och att man röstar på det man tror är bra för Sverige i långa loppet och inte bara sin egen plånbok de kommande 12 månaderna. Tyvärr lämnar det slätstrukna politikerlandskapet plats för partier med kanske inte alltid önskvärda åsikter (som Radikala vänster- och högermuppar). Det positiva är att de kanske kryddar hela tillställningen litegrand så fler vill engagera sig i politiken, ha åsikter och gå och rösta.

  • Pingback: Var ‰r Gˆran Persson? | Jinges web och fotoblogg()

  • Apan: ”Det är trångt på mitten där alla verkar vilja få plats.”

    Det är värre än så, det är trångt på högerkanten. Argumentet ”alla partier har dragits åt mitten” är egentligen felaktigt. Har Moderaterna gått mot mitten? Har Folkpartiet gått mot mitten? Har Centerpartiet gått mot mitten? Har Kristdemokraterna gått mot mitten? Nej, alla dessa partier har rört sig ytterligare högerut de senaste 30 åren. Sossarna har bara gått ännu mera åt höger. Tyvärr.

  • Apan

    Alex, åh jo nog har moderaterna skjutits längre åt vänster. Många är de traditionella moderater som blivit grymt besvikna på Alliansens politik. Man har t.ex inte avskaffat fastighetsskatten utan kommit med något hopkok som ingen blir klok på. Den gamla paradgrenen ”ett starkt” försvar har fått stryka på foten där man fortsatt tidigare flumregeringars bantande osv. Men visst har S rört sig åt höger. Det började väl med när man införde ett skattefrälse bland de förmögnaste i Sverige och man insåg att dessa tänkte sticka från landet. Helt otroligt att ett sådant parti lyckats bibehålla förtroende bland ”arbetare” eller vilka det nu är som röstar på dem.

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Toblerone backar om Vänsterpartiet()

  • David

    Peter: ”Problemet” med bilismen är inte bara drivmedlen, problemet är att bilarna tar upp mycket plats i stadsutrymmet och att varje bil inte kan fyllas med fler än 5-10 personer. Förutom vägarna i sig tar varje parkeringsplats upp ett par kvadratmeter, räknat på en hel stad blir det oerhörda ytor som krävs för att få plats med alla bilarna. Man har liksom bara löst ett delproblem om man tar bort de fossila bränslena medan trafikstockningar m.m. består.

  • Pingback: Partiledardebatt utan innehåll - alla var nöjda | Svensson()

  • Pingback: Inga politiska skillnader | Svensson()