Värdelöst Årstafält – bättre Backaplan

Publicerad denFörfattareAnders_S9 kommentarer

skeppsbron.jpgAv allt att döma, dvs de skisser som finns så verkar den nya stadsdelen på Årstafältet bli lika värdelös som det mesta annat som byggs. Det blir enfunktionsstad, med i stort sett bara bostäder, gångtrafik och bilar skilja åt, inga bilar inne i området, utan bara fotgängare och cyklister. Med andra ord blir det som vilket miljonprogramsområde som helst, bara att husen ser lite annorlunda ut. Det som skissas är ingen kvarterstad och bilderna med allt folket på de stora breda gångbanorna i parken är verklighetsförfalskning. Ingen kommer att gå där. Det kommer att vara blåsigt och jobbigt, kalt och obehagligt på de gångbanorna.

Skisserna på Backaplan och området vid Skeppsbron och Stora Badhusgatan i Göteborg ser däremot lite bättre ut, med spårvagn (räknar kallt med att spårvagnslinje till Backa byggs över Backaplan som det är tänkt sen 1960-talet), kvartersbebyggelse, blandad trafik och blandade verksamheter (en följd av att många gamla hus och verksamheter kommer att finnas kvar). Fast bilar borde få lova att köra på fler ställen. Istället för att stänga av borde man göra som i centrala Göteborg och Haga, gator där fotgängare och cyklister har företräde, men bilar får lova att köra. När det gäller Backaplan är det främst det som idag är köpområdet Backaplan som är bra. Kvillebäckens gamla industriområde blir tyvärr inte lika bra då man där river det mesta av det gamla.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Upptäck mer från Svenssons Nyheter

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.

9 svar på “Värdelöst Årstafält – bättre Backaplan”

  1. Håller med om årsta även om man inte kan döma ut det efter några skisser.
    Men tyvärr har du troligen helt rätt.
    Årstafältet borde bli ett ”central park” med RIKTIG stad runt om

  3. Är det enfunktions stad att vilja integrera bostäder i industriområdet?
    Vilja ha lokaler för kontor och affärer i bottenvåningar i området?
    Behålla arbetsområdet och nya bostäder i kanten.
    Bygga ett stråk från Årstacentrum genom området.
    Planera för att ha arbetsplatser åt norr i husen där de kan kylas av från nordvindar och bostäder åt söder i husen där solen lyser???

    Tycker man kan hitta bra argument för hur man tänker på bilar i området också.

    Bilder är väl inget att dömma efter. Sedan när var säljande arkitektbilder till internationella tävlingar sanna?

    Jag tycker det är viktigt att föra en dialog över hur man hjälps åt att göra Stockholm till en bättre stad inte en dialog över vem som gör rätt eller fel. Det skapar bara maktsystem. Intresant är hur förslaget kan göras bättre.

  4. Förslaget innebär 400.000 kvadratmeter lägenhetsyta (4000 bostäder) och en 50 hektar stor stadspark.
    I förslaget ingår också 210.000 kvadratmeter verksamhets- och kontorsyta. Så det är alltså inte enbart bostäder, vilket ju är alldeles lysande 🙂
    Problemen jag ser är en svag integration med den befintliga staden, och risken som alltid finns när man ska planera ett stort område i ett svep, nämligen upprepad arkitektur och planeringsmissar eftersom man aldrig kan förutse allting.
    Jag funderar också lite på var biltrafiken tagit vägen? Trafikseparation är ju som bekant ingen lysande idé…

  5. Anders G: Om det är så är det bra och jag litar på dig. Jag har också läst på Yimby. Men problemet med åtkskillnaden av trafikslagen återstår samt det du pekar på, integrationen med resten av staden.

  7. Tack Anders G, jag lyckades inte hitat dokumnetet innan jag skrev inlägget. Det är lättare med Göteborg. DÅ vet jag precis vart jag ska gå.

  8. Pingback: Förtätad stad - en bättre stad | Svensson
  9. Pingback: Kanske skulle man riva Torslanda? | Svensson

Kommentarer är stängda.