Jag mötte Skytte – antisemitismen, vänstern, verkligheten

En sluten, avvisande, ansträngd man stod precis vid utgången från Stortorget och tog foton med sin mobil, eller kanske var det en liten kamera, när Stoppa Matchen-demon lämnade torget. Han tog bilder på några punkare, men jag misstänker att han faktiskt väntade på det svarta blocket för att ta några mer provocerande bilder. Jag sa till honom att han nog kunde få bättre bilder om han väntade en stund. Bättre bilder till den skit han förmodligen hade för avsikt att skriva. Så sa jag. Han sa lite högdraget, med ett stänk av arrogans att jag hade inget med hans bilder att göra. Ja först tittade han bara på mig, med det slags arrogans som överklassen ibland kan prestera. Jag vet inte om han är överklass, men jag tror nästan det. Då frågade jag om han var Skytte och konstaterade att han var där för att samla material till nån skitartikel. Då sa han det om bilderna och jag gick därifrån.

Nu har han skrivit sin skitartikel och han såg några araber som ropade en antijudisk ramsa. Jag vet inte om han förstod detta vi det aktuella tillfället, men det kanske han gjorde, han kanske kan arabiska. Annars så har han som vi andra blivit upplyst om detta efteråt och den biten av hans artikel är alltså i så fall en efterhandskonstruktion. Men det råder inget tvivel om attd en klart olämplig aramsan ropades i demon. Det var olyckligt och det bör inte upprepas.

Jag såg dock ingen Hamas-flagga som han hävdar att hansåg. Jag såg palestinska flaggor och svenska flaggor tillsammans. Men Skytte kanske kallar den palestinska flaggan för Hamas-flaggan på grund av att Hamas är Palestinas legitima regering. Inte vet jag jag. Det verkar i alla fall vara en påhittad uppgift, eller så fanns flaggan där. Inte konstigt i så fall. Hamas är Palestinas legitima regering. Visserligen ingen regering jag gillar och ingen organisation jag gillar. Men jag gillar inte moderaterna och den svenska regeringen heller. Skytte tycker Hamas är terrorister och det får han väl tycka, men det innebär ju inte på något sätt att de är det.

Sen gör Skytte den där jämförelsen som han och hans gelikar på högerkanten brukar kalla antisemitism när vi i vänstern gör den. Han jämför nutiden med nazistiden. Det är en totalt skandlös jämförelse, att jämfröa dagens Sverige med dåtidens nazistvälde. Ingen mördar idag judar i några som helst dödsläger. Ingen i Sverige spärrar in kommunister, judar, romer och andra i arbetsläger, ingen slår sönder affärer ägda av judar. Det finns alltså ingen som helst likhet mellan situationen i Östeuropa under nazitiden med situationen i Malmö idag.

Sen fantiserar han fritt om terrorister och extremister i Rosengård och Köpenhamn. Om jag ska var ärlig så fick jag intrycket när jag mötte Skytte och när jag läser hans alster att mannen går på starka psykofarmaka och faktiskt inte är vid sina sinnens fulla bruk. Det var kanske snarare det som fick honom att stirra så konstigt på mig och det var kanske inet överklassarrogans ändå. eller var det båda delarna . Överklassarrogans kombinerat med en viss galenskap? Han är nog helt enkelt inte frisk och SVD borde faktiskt inte publicera hans undermåliga islamofobiska, antisemitiska och rasistiska alster.

Och kom ihåg. Den enda undersökning som finns om svenskars rasism och intolerans. Den visar att rasismen, intoleransen, antisemitismen, islamofobin och homofobin finns högerut på den politiska skalan. Hos Göran Skytte och hans kompisar.

Läs också:
Antisemitism = judehat = antisemitism
Vad är antisemitism?

Intressant?
Bloggat: Badlands, LOKE, Per Westberg, Jinge,
Borgarmedia: SDS, DN,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Calle_J

    Vi kan ha olika åsikter om saker och ting, det är bra och det ska vi ha, men att kalla andras artiklar för ”skitartikel” och dessutom fram påstå att ”mannen går på starka psykofarmaka och faktiskt inte är vid sina sinnens fulla bruk” ja då är gränsen för anständighet definitivt passerad. Detta är inte att strida med tankens och intellektets skarpa vapen utan att förfalla till lumpenhet.

    Göran Skytte är en nyttig krydda i debatten som vågar att ta upp sådant som inte är politiskt korrekt och för denna egenskap, i en omgivning fylld av professionella korrekta tyckare, är han värd all respekt. Inget vettigt kommer ut ifrån en debatt där alla från början tycker lika.

    Bloggkrönikörens sakargument tappar bara trovärdighet när de på detta sätt kombineras lumpna personangrepp som väl i fallet med ”psykofarmaka” är farligt nära gränsen för vad som kan uppfattas som förtal och ärekränkning. Visst hade väl samma sakargumentation varit möjlig utan personangrppen?

  • Anders_S

    Hur vore det om man citerade korrekt:

    Så här skrev jag fick ”fick jag intrycket när jag mötte Skytte och när jag läser hans alster att mannen går på starka psykofarmaka”

    Dvs jag redovisar mitt subjektiva intryck och påstår inte på något sätt att han går på psykofarmaka. Bara att jag fick det intrycket.

    Men karlns alster är undermåliga och SVD borde av ren hänsyn till Skytte inte publicera dem.

  • Calle_J

    Visst man kan ha en hårklyveridiskussion om vad ett citat innebär eller inte innebär. Denna diskussion skjuter dock vid sidan av målet.

    Tycker man sig ha bra sakargument ser jag ingen som helst anledning att blanda in psykofarmaka i debatten. Inte heller att säga att ”karln alster är undermåliga och att SVD borde av ren hänsyn till Skytte inte publicera dem”.

    Vad det är frågan om är att här finns två helt olika åsikter, bloggkrönikörens och Göran Skyttes. Dessa åsikter kan sedan stötas och blötas i en saklig debatt, men viktigt är att båda måste ha rätt att argumentera för sin sak, såväl bloggkrönikören som Skytte.

    Jag kommer fortsätta att läsa denna blogg, där det är många åsikter jag inte delar men som ändå bidrar till att mitt perspektiv vidgas likväl som jag vill och kommer fortsätta att läsa Skyttes rättframma inlägg i SvD. En debatt där vi förmenar varandra att ha olika åsikter blir meningslös och väldigt väldigt tråkig.

    Så käre bloggkrönikör, som jag respekterar för att du står upp för dina åsikter precis som jag respekterar Skytte för att han står upp för sina, fortsätt att argumentera för det du tror på men låt då också dina meningsmotståndare göra det samma. Faktiskt tror jag båda parter bara blir klokare av detta.

  • Göran Skytte har väl inte skrivit något politiskt inkorrekt på år och dagar?

    Högern tycks inbilla sig att det fortfarande är 1969 och inte 2009 och att det ”politiskt korrekta” då skulle vara att vara kulturvänster, humanist, tro på alla människors lika värde och sådant. Men sådana idéer har nära på noll inflytande i dag.

    Höjden av politiskt korrekthet 2009 är ju snarare just sådant som skrivs av demagogerna på Svenska Dagbladets ledarsida, eller för den delen de idéer som uttrycks i alliansregeringens allt mer högerpopulistiska utspel.

    Det är PK att vara högerdemagog.

  • Knapsu

    Om han nu knaprade piller eller inte, han förstod tydligen arabiska i alla fall!
    Sen undrar man ju om han kan se skillnad på en Hamasflagga och en Palestina dylik?

  • Cheezle

    Göran Skytte är en jävla pajas och det är jag knappast ensam om att tycka. En sorglig figur som väl egentligen ingen lyssnar på. En idiot åt högern i debatten. Sån där äckligt skenhelig ”demokrat” som fått ”demokratiska” värderingar och spottar sin egen ungdom i halsen. Stackare.

  • Göran Skyttes artiklar har per definition inget med saklighet att göra. Karln är en religiös fundamentalist och har lämnat, logik, sans och vett långt bakom sig.

    Religion är, som någon sa, ett psykofarmaka.

  • Skytte är en neslig gammal man. Om man läser hans texter kan man lätt tro att han kommer från en annan planet. Fast det kanske han gör.

  • Pingback: Kildén & Åsman » Bloggarkiv » Avigdor Liberman -rasisten utrikesminister.()

  • Ja, han skriver som sina idoler i den navelskådande amerikanska konservativa evangeliska högern nästan exakt.