Eller förresten, är de vänster överhuvudtaget? De som skrivit en debattartikel i Sydsvenskan om Lars Ohly och antisemitismen. Tokiga i ordets verkliga betydelse är de i alla fall inte. Jag känner ju flera av dem i verkligheten. Den jag känner bäst är utan tvekan Johan Lönnroth, en mycket trevlig man som man kan ha intressanta och djupsinniga diskussioner med. Jag möter honom alltsomoftast på Järntorget och ibland har vi sällskap på spårvagnen hem. Men så speciellt mycket vänster är han nog egentligen inte, även om han själv kanske tycker det. Jimmy Sand känner jag också, en snäll och timid ung man som enligt min uppfattning inte är vänster på något sätt. Miljöpartist som han ju är idag.
David Munck har jag ju träffat, han var en period medlem i samma parti som jag, Socialistiska Partiet. Men är det inte sen flera år tillbaka. Han är nog vänster, men har en delvis annorlunda syn på Israel-Palestina än vad SP har.
Charlotte Wiberg vet jag bara vem det är i cyberrymden. Hon har en blogg, Kamferdroppar, som ibland kan vara intressant, men som alltför ofta tycks ha en fixering vid allt judiskt, och hon tycks ofta se antisemitism i allt. Hennes intresse för att försöka hitta antisemitism överallt inom de egna vänsterleden (för vänster får hon nog anses vara) känns ibland nästan sjukligt bisarr. Vilka de andra författarna till drapan i Sydsvenskan är har jag ingen aning om, för det är väl inte bloggaren Alex Bengtsson som döljer sig bakom det namnet i artikeln.
Det kan tyckas underligt att jag skrivit en del om personerna bakom en debattartikel, men det var i detta fall befogat då de utges för att vara vänster, något som kan ifrågasättas och eftersom det kan ifrågasättas sätter det deras angrepp på vänstern i en underlig dager. Men nog om personerna . Nu till deras text.
Texten fokuserar på bloggaren Jinge, Sveriges största och mest lästa politiska blogg. En vänsterblogg. Ganska snäll sådan om jag får säga så. Författarna till debattartikeln menar att bloggen är antisemitisk. Detta för att Jinge anser att det finns en judisk lobby och/eller en sionistisk lobby i framförallt USA. När det gäller detta kan vi konstatera att de flesta sionister är judar. Inte alla, men förmodligen den övervägande majoriteten. De omvända gäller förmodligen inte. Dvs att den överväldigande delen av judarna skulle vara sionister. Sionism är en politisk uppfattning, judendom är en religion. Att sätta likhetstecken mellan de båda, som författarna av inlägget i Sydsvenskan gör är helt felaktigt. Att vara jude behöver dock inte alltid innebära att man bekänner sig till den judiska tron utan kan också vara att man anser sig hemmahörande i den judiska kulturen av hävd eller börd. Det är alltså lite komplicerat det hela.
Jinge anser alltså att det finns sionistiska lobbyorganisationer i världen och framförallt i USA. Frågan är då om det är så och om denna uppfattning är antisemitisk. Det finns bevisligen sionistiska lobbyorganisationer i USA och i världen. Staten Israel som är en statsbildning med den sionistiska ideologin som grund är ofta en understödjare av dessa organisationer. Att anse att dessa organisationer finns kan aldrig vara antisemitism. Det är bara ett konstaterande av en verklighet som existerar.
Av naturliga skäl, ofta känslomässiga mer än rationella, stöder många judar och många judiska organisationer staten Israel. Det är inget konstigt. En del av dessa organisationer kan vara sionistiska, andra behöver inte vara det. En del av dessa judiska organisationer är lobbyorganisationer för stöd till Israel. Att påpeka att dessa organisationer finns kan inte vara antisemitiskt utan är bara en iakttagelse av verkligheten.
Mossad är staten Israels underrättelstjänst Att påstå att olika händelser är länkade till denna organisation är inte antisemitism. Antisemitism är nämligen judehat. Att inte gilla Mossad har inget med judar eller judendom att göra och det är därför knappast antisemitiskt att hävda sådant som att Mossad ligger bakom olika underliga sker som händer (om än väldigt konspiratoriskt och dåligt underbyggt) . Misstro mot staten Israel och dess förvaltningar är inte antisemitism.
Och hur är det med vänsterns påstådda antisemitism och med påståendena om att vänstern härbärgerar antisemitism. Det är naturligtvis bara trams. Det förekommer ibland olämpliga och/eller antisemitiska inslag i vissa demonstrationer. I stort sett aldrig är det vänstern som står för dem utan andra mer högervridna krafter som stöder Palestina. Att det förekommer i demonstrationer är ett problem, men absolut inget större problem. Det är ett mycket litet problem som ägnas alltför stort utrymme. Och antisemitismen inom vänstern är ett ännu mindre problem.
Det enda syftet med dessa ständiga falska och befängda påhopp på vänstern om antisemitism är ett annat. Nämligen att ta bort fokus i debatten från Israels övergrepp till ett påhittat svenskat problem med antisemitism inom vänstern. Att så kallade vänstermänniskor lånar sig till något sådant är skandalöst. För faktum är att antisemitism är betydligt vanligare bland de så kallade Israelvänner som finns inom Sverigedemokraterna. Människor som brukar återfinnas i de pro-israeliska demonstrationerna.
Intressant?
Borgarmedia: SVD, SDS1, 2, 3, 4, 5,
Läs även andra bloggares åsikter om Johan Lönnroth, Antisemitism, Jinge, Lars Ohly, Israel, Palestina, Rasism, Vänstern, Politik, Samhälle
Vad ska man säga? Jag har under mina år inom vänstern bara en gång hört någon säga något antisemitiskt, och det var i en motdemonstration mot Israelanhängare i Malmö där en ung kille ropade ”jävla judar”. Såklart helt galet och oacceptabelt.
Men då går jag i åtskilliga demonstrationer varje år och umgås varje vecka med åtskilliga vänstermänniskor. Att antisemitism skulle vara ett problem inom vänstern ställer jag mig HELT frågande till. Om det inte vore för alla artiklar jag läste om vilket problem det påstås vara så skulle jag inte ens reflektera över att antisemitism överhuvudtaget skulle kunna vara ett problem inom vänstern.
Detta är en pseudodebatt. Om alla som skriker om antisemitism verkligen vill komma åt den antisemitism som finns så är det dags för dom att börja vara ärliga. Som det är nu blir det svårt att ta någon på allvar.
Vänstern framför ju kritik av Israels ”erövring” av Palestina, högern däremot ser Israels agerande som legitimt, som att israel har rätt att göra detta.
Vart hittar man idag till ett kraftfullt motstånd till dessa illgärningar från Israel? Jinge har helt konsekvent och också välinformerat samt kritiserat Isrels vidriga massaker. Ett tag var det faktiskt som om man endast på bloggar under massakern kunde hitta bilder som beskrev hur jävligt det var, verkade det då i allafall för mig. Högerpropagandans accepterande av Israels massaker malde på i en aldrig sinad ström.
Vänstern ska väl inte godta en sådan flathet och accepaterande av Israels Gazamassaker. Jag kan inte se det på något annat sätt än att det är vad Jinges blogg handlar om, mfl vänsterbloggar liksom Svensson osv.
Med anledning av Jenny Lindahl Perssons (JLP) artikel i Flamman om jinge.se:
”De tre saker som jag inte tyckte var okej [dvs antisemitiska] är…”
1. JLP: ”Gästskribenten Wilhelmsson som skriver om Lewinskyaffären som Mossadfälla.”
http://jinge.se/mediekritik/kommer-varlden-att-forandras-nu-av-lasse-wilhelmson.htm
Citatet lyder: ”För att samordna och styra bland annat detta arbete har Obama nu föreslagit Rahm Emanuel som ny stabschef i Vita Huset. Han är son till en av ledarna i den judiska terrorgruppen Irgun som var ansvarig för de värsta illdåden i samband med fördrivningen av palestinerna 1948. Emanuel var under Gulfkriget 1991 aktiv, inte i USA:s armé, utan i Israels armé i en bas i Gallilén. Han har även nämnts i samband med Monica Lewinskyaffären.”
Jfr t.ex. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/us_elections/article5106463.ece
2. JLP: ”Ett inlägg från Jinge med lite underliga anklagelser mot familjen Bonnier i fråga om Knutbyaffären …”
Inlägget heter ”Bonnierpressen förlöjligar Jesus”.
http://jinge.se/allmnt/familjen-bonnier-forlojligar-jesus.htm
3. JLP: ”Att Jinge godkänt antisemitiska kommentarer, även om han senare strukit dem.”
Ja, och tydligen är även jag en av dessa ”konspiratoriska antisemiter”. Allt enligt bloggen Kamferdroppar. Så roligt man kan ha det.
Avfärdandet av all kritik mot den israeliska erövringspolitiken som antisemitisk är nästan ännu knäppare än avfärdande av all kritik mot USAs erövringspolitik som antiamerikansk.
Antagligen skulle dom också kunna avfärda oss som antisvenska om vi påstår att 1600-talets krigspolitik var orimlig.
Serhat, det är vi allihopa. Inget att bry sig om rent allmänt, men man kan bli tvungen att se upp, för skit (även prat) har en tendens att sprida sig, så att inte uppfattningen börjar bli etablerad.
Gör samma reflektion som Kristina, har i princip aldrig stött på någon som avskytt judar på grund av att de är judar i vänsterleden.
”Jimmy Sand känner jag också, en snäll och timid ung man som enligt min uppfattning inte är vänster på något sätt. Miljöpartist som han ju är idag.”
Jag tackar för de fina orden om mig. Huruvida jag står till vänster eller inte är en rätt ointressant fråga, men baserar du det på min partitillhörighet eller på åsikter som jag framfört?
Jimmy: Jag har hört (samt läst) åsikter av dig som jag betraktar som vänster. Men du stöder ett parti som inte på något sätt kan sägas vara vänster, utan det är ett småborgerligt parti som i många frågor står till höger om sossarna.
Tack för ditt svar. Jag misstänkte att det var så det låg till… Men du är kanske medveten om att man kan stödja ett parti men ändå vara kritisk mot delar av dess politik som man inte sympatiserar med? Jag har t ex hört att det finns något som kallas ”tendensfrihet”.
@Jan Wiklund: ”Avfärdandet av all kritik mot den israeliska erövringspolitiken som antisemitisk är nästan ännu knäppare än avfärdande av all kritik mot USAs erövringspolitik som antiamerikansk.”
Jag vet inte vem det är som *avfärdar all kritik mot den israeliska erövringspolitiken som antisemitisk*. Debattartikeln i Sydsvenskan gör det inte. Den är däremot kritisk till att antisemitiska tankefigurer, medvetet eller omedvetet, återkommer bland människor som – då de i många fall har en hög svansföring i antirasistiska frågor – borde veta bättre. Går det verkligen inte att vara kritisk mot Israels högerpolitik utan att hemfalla åt gamla schabloner om sionistlobby o dyl?
jimmy: Man behöver självklart inte hemfalla åt antisemitiska tankefigurer. Det är helt onödigt. Man jag tycker inte ni visar på några sådana exempel i er artikel. Däremot har Håkan Blomqvist på ett bra sätt visat på sådana i en reaktion på en mejlinglista (Se debatt i Internationalen, publicerad på Mullvaden, se nedan). Istället har ni lånat er till en högrerkampanj mot Israelmotståndet.
Personligen tycker jag också att Jinge måste vara försiktigare och noggrannare, Men jag kan inte se att slarv gör honom till antisemit. Jag skulle inte heller publicera något av Lasse Wilhelmsson då jag alltför ofta anser att han går över gränsen (Han förnekar överhuvudtaget att man kan använda sig av begreppet antisemitism i en kommentar på min blogg). Själv ansluter jag mig til SKMA:s definitioner utan problem. Något jag har skrivit om.
http://www.socialistiskapartiet.se/mullvaden/2009/01/22/vad-star-det-pa-bossan-om-falskhet-logn-och-gaza/
http://www.socialistiskapartiet.se/mullvaden/2009/02/06/glidande-om-sionism/