Nya slussen – det kan kanske bli bra

Fast det får vara utan glaskuber. Det är mycket bättre med mer traditionella hus, i en romantisk stil som kan anknyta till bebyggelsen upp mot Maria och även bebyggelsen uppe vid Mosebacke. Kanske skulle man riva Katarinahissen och resten av det fula kvarteret också, bara för att kunna bygga snyggt överallt.

Och det är en himla tur att spagettibron försvunnit. Den var bara helt omöjlig och odräglig. Men även den bro som finns i det nuvarande förslaget känns kal och ödslig. Måhända blir den outhärdligt blåsig på vintern. Jag hoppas att man också kommer att kunna gå på bilbron. Det ser jag som nödvändigt. Det kan ofta kännas bättre att gå där det är mycket andra människor i omlopp. Separata gångbroar, gångtunnlar och liknande känns ofta otrygga.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2, DN1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Advertisements
  • eki

    ”det kan kanske bli bra” ”riva Katarinahissen” – trodde det var ironi men fortsätter man läsa blir man rädd att det inte är det.
    Till saken – vad ser du som är bra i förslaget. Spagettibron (håller med dig där) borta – men vad blir kvar då? Jo, en stor jävla motorledsbro och en förortsgångbro. Sedan utsmyckning med glashus och lite träpaneler. Var tog visionerna om en mänsklig trafiklösning vägen?
    Det är en skandal att en av världens vackraste gamla städer är omgiven av motorleder och tunnelbanor i markhöjd. Att det vinnande förslaget innebär en ny bro i samma dimension som centralbron känns som ett dåligt skämt.
    Borde man inte ha visionen att få bort biltrafik och tunnelbana från Gamla Stan och Nya Slussen?
    Här är ett förslag med visioner
    http://www.slussen-nysyn.info/index.htm
    Politikerna säger att det kostar alldeles för mycket pengar. Men vad betyder det? Kan det inte vara värt att satsa på att renovera själva staden istället för nya skrytbyggen som stadsbibliotek, fotbollsstadion och operahus?
    Nu ska det tydligen utredas vad det kan kosta att genomföra ”NY SYN PÅ SLUSSEN” iallafall.

  • 08

    Spaghettibron var ju utsiktsplatser med caféer och sådant. Ville man bara komma från A till B var det bara att gå rakt fram istället för att svänga upp och få en fantastisk utsikt… Jag tycker att det är synd att det enda spektakulära har försvunnit även om det här förslaget i övrigt mycket väl kan landa i något bra. Man gör också göra något åt bilbron, det är fortfarande lite för mycket motorvägskänsla. Kan man inte täcka över den och utnyttja taket till nåt vettigt?

  • Ja, den där vidriga krånglan försvann tack och lov. Det vackraste med Stockholm är vattnet och det vill vi fortsätta kunna se oavsett hur fin krånglan än kan ha sett ut 100 meter uppifrån.

    Har lite svårt att förstå varför det ska finnas en gångbro till platser som ingen vill gå till? Känns inte som den tillför särskilt mycket. Jag får väl gå på bilbron helt enkelt, mitt i den om så krävs (förslaget om övertäckning var trevligt). Borta är också de förslag som skulle ge tillgång till vattnet för människor även på Slussen-sidan. Där härskar bilarna än.

    Katarinahissen ska vara kvar, annars startar jag revolution!

  • eki

    Probelemet är ju att det nästan hela tiden bara diskuteras utsmyckning. Spaggebro, glashus, trädäck och tingeltangel. Allt detta är ju helt onödigt egentligen.
    Det enda VIKTIGA att tänka på om man gör om slussen är ju hur trafiken sak gå i framtiden. Det stora problemet är att vi hare en GENOMFATRSTRAFIK genom gamla stan. Ska vi fortsätta med det? Tydligen enligt det vinnande förslaget. Idealisternas förslag är det enda som möjliggör att i framtiden ta bort Centralbron. Det blir tydligen för dyrt att göra det genast.
    http://www.slussen-nysyn.info

  • I

    Det finns något som är mycket viktigare än själva utsmyckningen av slussen. Nämligen att planera för att bli kvitt motorleden (centralbron) som skär rakt genom gamla stan. Centralbron ligger ovanpå tunnelbanan (som även den går i markhöjd).
    Om slussenförslaget genomförs som presenterat så blir tunnelbanan kvar som den är nu. Eftersom man inte kommer att riva upp slussen ännu en gång för att gräva ner t-banan så kommer Centralbron att bli kvar den också. Det blir ju ingen positiv visuell effekt om man tar bort centralbron om t-banan ändå ligger kvar under den. Från motorled till t-bana är liksom ingen större skillnad. Gamla Stan kommer även i fortsättningen att vara delad. Tar man istället tillfället i akt och bygger ner t-banan nu när slussen rivs så kan man i framtiden riva hela centralbron + de gamla tunnelbanespåren och få fram Riddarholmskanalen i all sin prakt.
    http://www.slussen-nysyn.info

  • Pingback: Förtätad stad - en bättre stad | Svensson()