En treåring dog i tarmvred efter att mamman fått rådet av sjukvårdsupplysningen att stanna hemma. Den som hanterade ärendet var en vanlig sjuksköterska utan större erfarenhet av barnsjukdomar. Detta menar läkaren Lars H. Gustafsson är felaktigt:
– Tarmvred är ett vanskligt förlopp och det vet en barnsjuksköterska, säger Lars H Gustafsson till DN.se.
Lars H Gustafsson ser problem med telefonrådgivningen. Han pekar på att informationen är sekundär.
– Man kan ju inte prata med barnet själv och då är man helt beroende av andrahandsuppgifter, säger Lars H Gustafsson.
I fallet med den treårige pojken hade sjuksköterskan inte rådfrågat en barnsjuksköterska.
– Den som ska ge rådgivning ska ha en rejäl erfarenhet av barnsjukvård. Föräldrarna ska få komma fram till en specialistutbildad barnsjuksköterska, säger Lars H Gustafsson.
Det kan mycket väl vara så att upphandling och privatisering har medfört att företaget som vunnit upphandlingen, Medhelp AB, har lagt ett så lågt bud att man inte har råd att ha alla typer av personal anställda eller i tjänst jämnt. I alla fall inte om man vill göra den profit, den vinst som privata företag eftersträvar att maximera i varje läge. Om det är så, vilket jag håller för troligt, innebär det att de ansvariga politikerna och tjänstemännen, både de som fattat besluten om privatiseringar och de som handhaft och beslutat om upphandlingen, är delansvariga för den lille pojkens död.
Det finns förstås fler liknande fall. För tarmvred är erkänt svårt att diagnostisera äevn för folk med kunskap och erfernhet av barnsjukdomar och då blir det naturligtvis ett än större problem om inte sjukvårdspersonal med rätt erfarenhet och kunskap finns på plats. Personligen låg jag på sjukhus tre gånger med tarmvred när jag var liten (en gång var det nog bara misstänkt tarmvred) och jag är opererad två gånger för sjukdomen. Har ett grymt ärr mitt på magen.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Sjukvård, Tarmvred, Barnsjukdomar, Medhelp AB, Sjukvårdsupplysning, Dödsfall, Barn, Upphandling, Privatisering, Samhälle, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Visst kanske det är som du säger. Det du då säger implicit är att vård i offentlig regi hade inte gjort samma misstag. kanske inte men det är ju bara spekulationer. Den intressanta frågan då är ju vad alla misstag inom den del av vården som inte är i privat regi beror på då de inte har något vinstinresse. För lite pengar (resurser) ? Osannolikt eftersom med det resonemanget så skulle ju inga misstag ske ifall vi bara betalade 100 % i skatt bara till vården. Ergo, sluta spekulera om saker du inte vet.
Apan: Inte någon stans påstår jag att misstag inte begås i offentlig sektor.
Ditt resonemang är helt felaktigt. Bara för att man säger att privatiseringen i detta fall kan ha spelat en roll, betyder det inte att man säger nånting om offentlig sektor. Inte heller betyder det att man hädvar att fel bara begås i privat sektor eller att det alltid är orsaken till fel. Sambandet mellan de två antagandena som du gör finns helt enkelt inte.
Det är ungeär lika intelligent som att säga att bara för att GAIS vinner all matcher så innebär det att IFK inte kan vinna några. Dumt är bara förnmanet på ditt resonemang. Egentligen borde jag inte godkänt kommentaren. Den vara bara dum och meningslös.
Du skriver ‚ÄúPrivatisering orsak till barndödsfall?‚Äù. Om dödsfallet skett efter kontakt med en offentligt ägd sjukvårdsupplysning, hade du då skrivit ‚ÄúOffentligt ägande orsak till barndödsfall?‚Äù?
Jag antar att du tycker att kommentaren är dum eftersom du tog bort min förra som såg likadan ut men jag är uppriktigt nyfiken. Jag har tänkt på att motståndare till privata alternativ i vård och skola ofta använder att de är privata som orsak till de fel som begås och dömer ut privata alternativ helt och hållet av det skälet. Men jag har inte hört någon än döma ut offentligt driven verksamhet helt och hållet trots att det begås massor av fel i även där. Jag finner det lite märkligt. Nu vet jag inte om du är en av dem, det är därför jag frågar.
Följande citat från dn:
http://www.dn.se/sthlm/svart-bedoma-barns-sjukdomar-pa-telefon-1.860078
”En av de sjuksköterskor som anmäldes förklarade sitt felaktiga råd med att hon kände stress och press att klara av samtalen på kort tid. Snittiden för Medhelps samtal är cirka 4.30 minuter, medan genomsnittstiden i landstingens egna sjukvårdsupplysningar i övriga landet ligger på 7‚Äì8 minuter.”
Säger sig ju självt. Vinstjakten försämrar vården. Anders har rätt.
Anders har rätt om det är så att privatdriven sjukvårdsupplysning lämnar fler felaktiga upplysningar än offentlig.
Jag undrar ändå om fel begågna i offentligt driven vård kan anses vara orsakad av att vården är offentligt driven. Kristina kanske vet.
Ah, och det säger sig inte alls självt.
Det finns många orsaker till fel. En som förmodligen förkomemr mer inom privat vård är fel orsakade av jakt på kostnader och eller så höga profiter som möjligt. Vi en upphandling där lägsta anbudet alltid tas kommer bolagen att triss varandra neråt och sen finns det bara personalkostnader att svara på. Underbemanning blir resultatet. Vilket kan orsaka. Det verkar som om dess faktorer haft betydelse i det aktuella ärendet.
Jonas Sahlin:
Naturligtvis begås det fel också i den offentliga sjukvården. Många fel där begås också pga stress och underbemanning. Grejen är det att privatisering ofta gör sånt värre, som Anders beskriver ovan.
I min kommun drogs en tredjedel av tjänsterna ned när ett ålderdomshem privatiserades, som ännu ett exempel.