Privatiseringen av sjukvården i Stockholm kantas av diverse oegentligheter och upphandlingsskandaler. Först har vi MedHelp AB och deras bisarra avtal och bonussystem om sjukvårdsupplysning. Visserligen har bolaget nu dragit tillbaka personalens bonus för korta samtal, men upplägget är fortfarande så att bolaget tjänar mer om smtalen hålls korta. Nu med den skillnaden att personalen inte gör det. Det är förstå en förbättring men patientsäkerheten är fortfrande dålig. Så länge man har betalt per samtal riskerar kvaliteten att komma i kläm och patienter att dö.
Den andra skandalen är den dåliga sjukhusmaten där det verkar som om ingen ordentlig upphandling i konkurrens skett. Visserligen skulle en sådan förmodligen ha gett lika dålig mat då det företag som ger lägst anbud brukar få kontrakten. Men det hela visar att borgarna, högerpolitikerna inte ens följder sina egna principer, utan upphandlingar kan ske lite hur om helst. Och de som får betala för detta blir patienterna.
Privatiseringar innebär alltid att vården försämras på många sätt, inte bara genom vidriga avtal och felaktiga upphandlingar och upphandlingsmetoder, utan också på många andra sätt. Främst försämras vården för de som inte kan betala och det har också blivit på det viset i Stockholm med Vårdval Stockholm.. Fattiga områden har fått sämre sjukvård och rika områden bättre. Fattiga människor som behöver vården mest, drabbas av nedskärningar och de som är friskare vår ökad valfrihet. Fattiga mäniskor som redan från början får sämre vård än rika. Med prvatiseringar blir vården för fattiag ännu sämre, Sådant kallas klasskillnader och klassamhälle. Ökade klassklyftor, större skillnader och tydligare klassamhälle är resultatet av den borgerliga högerpolitiken. Det är resultatet av privatisering, resultatet av Vårdval Stockholm.
Vårdval Stockholm och privatisering är en starkt bidragande orsak till de skandaler som rullas upp inom sjukvården i Stockholm. De som är ansvariga är de borgerliga politikerna.
Intressant?
Bloggat: Ett hjärta rött, Esbati, Alliansfritt, Ung Vänster, Peter Andersson, Peter Swedenmarks blogg, In your face, Veronica Palm, Lasses blogg, Röda Malmö, Vänsterdebatt
Borgarmedia: SVD1, 2, DN, AB1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om Vårdval Stockholm, Sjukhusmat, MedHelp, Fattigdom, Högerpolitik, Sjukhus, Sjukvård, Stockholm, Klass, Privatisering, Samhälle, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
”De som är ansvariga är de borgerliga politikerna.”
Visst, men man får inte glömma att grunderna för den nuvarande politiken lagts av socialdemokratiska regeringar.
Eller hur?
Jinge, visst har du rätt i att det var socialdemokratiska regeringar som införde allmän sjukvård i Sverige.
Om ni vill motbevisa mitt påpekande att fattiga får sämre vård och visa att det är fel räcker det inte med att bara påstå det. Jag hänvisar till artiklar som hänvisar till undersökningar. SVD har noga kartlagt Vårdval Stockholm och visat att fattiga får sämre vård.
Ni behöver alltså bevis för att påstå motsatsen. Jag har bevis, jag tror inte ni kan få fram det.
Osv.
Jag har alltså strukit ett antal inlägg, dels för att de är off-topic (vad har planekonomi med detta att göra? sepciellt som jag inte är anhänagre av det) dels för att belägg saknas för påståenden. Diskussionen blir också totalt ointressant om man inte beaktar att vi har lite olika utgångspunkt med olika ideologiskt tänkande. Eller om man bara radar upp samma saker som man skrivit 1000 gånger tidigare (som strutsman eller TB har en tendens att göra), det blir liksom ointressant floskler av det hela.
http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/
Se också gärna diskussionen mellan Jakob Heidbrink och mig angående rättsväsendet och korruption om hur det kan gå till om man är lite konstruktiv.
http://www.zaramis.nu/blog/2009/05/14/ja-ta-om-hundratals-mal/
VAD är det som är så ”dåligt” med sjukhusmaten jämfört med det som serverades tidigare?
Fakta tack.
Joakim: Vad sägs om att följa länken och läsa. Det står där. I SVD dessutom.
Jag tycker inte riktigt det framgår i artikeln precis vad som är dåligt. Är det smaken? Eller de många ingredienserna? Mest verkar det vara allmän beklagan på att maten numera inte är närproducerad utan i centralkök, något som jag tycker är alldeles utmärkt. Om någonting felar, t.ex. att maträtterna smakar fel eller innehåller ”fel” ingredienser så kan man ju ändra på just de bitarna, systemet som sådant behöver det inte vara fel på. Självklart ska sjukhusen tillhandahålla mat till en så låg kostnad som möjligt så att pengarna kan användas till mer sjukvård, systemet med centrallagad mat borde vara bästa sättet att uppnå detta på.
Jag kan inte se att skillnaden i vårdmottagandet har med privatisering att göra? Står det nånstans? Enda skillnaden är att vårdköerna var längre när sossarna hade makten.
Sen privata vårdalternativ dykt upp har däremot vårdköerna kortats ner!
http://www.svensktnaringsliv.se/regioner/vasteras/article67086.ece
”Varför klarar inte Stockholm sina egna mål?
‚ÄìDärför att vi hade så dåligt utgångsläge. När vi tog över 2006 låg vi tredje sämst i landet med långa vårdköer. Nu har vi steg för steg blivit bättre och är nionde bästa landsting i landet, säger sjukvårdslandstingsrådet Filippa Reinfeldt (M).”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2694565.svd