Manspartiet piraterna

Piratpartiet är enligt opinionsundersökningar i huvudsak ett parti som stöds av nästan enbart unga män. Orsaken till detta är lätt att förstå. Det är unga män som främst bryr som sig om tekniska prylar och grejer av allehanda slag och därför unga män som främst bryr sig om sådant som fildelning och piratkopiering. Unga kvinnor har ofta lärt sig att tänka lite bredare och längre, därför spelar sociala frågor, välfärd, bra sjukvård och liknande förmoldigen en större roll för dem.

Jag tycker det är olyckligt med ett parti som Piratpartiet, dominerat av män och med män som stöttepelare, för att partiet inte tar ställning i andra viktiga frågor för vanliga människor. Övervakning, repression och förbud mot nya distributionssätt och produktionssätt är inte resultatet av dumma eller knäppa politiker. Utan det är resultatet av kapitalismens utveckling, det är kapitalisternas och makthavarnas behov av att skydda sina rikedomar, förhindra uppror bland befolkningen och garantera storföretagens vinst som gör att övervakningssamhället växer fram. Man förhindrar inte det genom att bekämpa symptomen som Piratpartiet gör.

När borgaralliansen och andra politiska partier försämrar för fattiga människor, försämrar för vanligt folk genom privatisering av sjukvård, genom försämringar av sjukkassa och förtidspension (det har ett annat namn idag, men det är samma sak), genom utarmning av a-kassan osv uppstår ett behov av motstånd och kamp. Sådant vill kapitalismens makthavare förhindra, de vill fortsätta att kunna berika sig på andras bekostnad. Därför skapar man mer och mer övervakning av människor, mer och mer repression.

Piratpartiet bekämpar inte kapitalismen, dvs sjukdomens orsak, och kan därför inte bekämpa den ökade övervakningen heller. Där ligger det viktigaste problemet med deras enfrågeinriktning. De är blinda för orsakssambanden och kommer att vara impotenta när det gäller bekämpandet av övervakningssamhället på sikt. Och vilken ställning tar Piratpartiet i klimatfrågan? Kanske den viktigaste frågan för världens framtid idag? Man tar inte ställning alls antar jag. Vilket måste anses otroligt oansvarigt.

Men jag ser hellre Piratpartiet i EU-parlamentet än Junilistan. Och det är bättre att borgerliga väljare röstar på Piratpartiet än på något annat borgerligt parti. Men väljare som annars skulle ha röstat på något vänsterparti gör fel om de röstar på Piratpartiet. För vänsterfolk får liksom bara mindre och inget nytt. Alla de frågor som drivs av Piratpartiet drivs också av Vänsterpartiet och Arbetarinitiativet. Och de partierna har samma uppfattning i de frågorna som Piratpartiet. Så vill man bekämpa orsken till övervakningssamhället och inte bara symptomen sk aman rösta på Vänsterpartiet eller Arbetarinitiativet, inte Piratpartiet.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö, Jinge,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Thomas Bodström och Piratpartiet | Jinges web och fotoblogg()

  • Lars

    En kul detalj är att ”manspartiet piraterna” har fler kvinnliga medlemmar än Miljöpartiet eller Feministiskt Initiativ.

    Att övervakning skulle vara orsakat av kapitalism låter lite underligt. Innan det kalla kriget byttes ut mot ”kriget mot terrorismen” så var det ju oftast de stater med en planekonomi som hade de största övervakningsapparaterna.

  • Anders_S

    I gängse bemärkelse har Piratpartiet inga medlemmar alls. Dvs om vi vill gör a en jämförels med F! eller med nåt annat parti så måste smma medlemskriterier användas. Gör vi så hamnar Piratpartiet i lä både vad det gäller antal medlemmar, antal kvinnliga medlemmar, andel kvinnliga medlemmar och det mesta av denna karaktär. Man kan liksom inte jämföra äpplen och päron.

  • ”Övervakning, repression och förbud mot nya distributionssätt och produktionssätt är inte resultatet av dumma eller knäppa politiker. Utan det är resultatet av kapitalismens utveckling, det är kapitalisternas och makthavarnas behov av att skydda sina rikedomar, förhindra uppror bland befolkningen och garantera storföretagens vinst som gör att övervakningssamhället växer fram.”

    Och ändå lades FRA-lagen först fram av socialdemokraterna och Thomas Bodström startade initiativet för datalagringsdirektivet. Jag tror tyvärr inte det är så enkelt att man kan skylla på kapitalismen.

  • ”Unga kvinnor har ofta lärt sig att tänka lite bredare och längre, därför spelar sociala frågor, välfärd, bra sjukvård och liknande förmodligen en större roll för dem.” Uttalanden som det här tycker jag är tämligen nedvärderande mot kvinnor, även om jag antar att du försöker använda dem nedvärderande mot män.

    Du har rätt att det är människor med makt – vare sig det handlar om ekonomisk eller politisk makt – som ligger bakom inte bara övervakningssamhället men framförallt det sjuka samhälle vi har idag, där det har blivit en allmänt accepterad tro att man kan ”äga” information. Jag är infosocialist, och det jag vill uppnå genom att vara en aktiv pirat är ett samhälle där alla människor har tillgång till det som är viktigare än produktionsmedel, vapen eller till och med pengar i dagens och morgondagens värld – information. Jag har inget behov av förlegade 1800-talsideologier eller partier som är villiga att kompromissa med allt, som alla partier i riksdagen är villiga att göra. Jag vill kämpa för de frågor som är viktiga just nu och som kommer definiera framtiden. Jag hör av mig om jag någonsin blir intresserad av att käbbla om barnbidrag eller löner.

  • Fast det dom flesta missar vad gäller medlemsantal är att det kan ju aldrig vara försvarbart att bara kapitalstarka människor är fullvärdiga politiska aktiva?? Man blir medlem och aktiverar sig politiskt för att man vill det, och fortfarande har rättigheten att göra så i Sverige. Inte för att man råd. Jag ifrågasätter istället varför andra partier tar betalt? Varför är gratis dåligt? Vi är stolta över vårt system, som för övrigt inbringar 80kr per medlem och år om folk nu nödvändigtvis vill ha en medlemsavgift. Den är bara valfri helt enkelt.

  • Anders_S

    Jimmy: Socialdemokraterna är inte mot kapitalisemn. SÅ ja, det är snat som du säger, men det ger mig bara mer rätt i sak.

  • Nu börjar det likna något i Piratpartikritiken (även om titeln luktar lite aftonbladetsensationalism). Kudos för att du korrigerade när du blev rättad förut också, och dessutom bad om ursäkt!

    Men samtidigt är det ju uppenbart att immaterialrättsfrågan delar även kapitalisterna; exempelvis finns det ju många kinesiska kapitalister som ger blanka fan i patent och kopierar saker ändå.

    Sen finns det en annan sorts kopieringsfrågor som piraterna drev förut, men har slutat med i skuggan av alla förkortningsfall (TPB, FRA, IPRED, ACTA…), och det är generisk medicin. Folk dör ju i Aids bara för att läkemedelsbolagen som sitter på patenten tar sjukt mycket betalt, och för att lagar förbjuder kopiering.

    Ett annat kopieringsrelaterat problem är ju att fria, spontant organiserade mjukvaruprojekt hotas av stämningar när de tvingas implementera storföretagens patenterade standarder (word-dokument, FAT32-filsystemen som används på de flesta musikspelare och liknande, mp3, h264 etc etc) för att över huvud taget kunna fungera ihop med resten av världen.

    Jag tror att det faktiskt går att bekämpa symtomen. Det blir givetvis ingen varaktig eller stabil förändring (det vill säga att försämringar kommer att smygas in så fort man vänder ryggen till), men det går definitivt att trycka tillbaka det mesta skräpet. Frågan är väl snarare om den mest effektiva angreppsmetoden är en reaktiv, som den piraterna har.

    Lars: Sovjet var en statskapitalism till att börja med, och planekonomi är inte det enda alternativet till kapitalismen. Att jämföra det projektet, som skedde under helt andra omständigheter och som dessutom får ses som misslyckat även innan unionen bröt ihop, med de moderna socialistiska/kommunistiska projekten är inte riktigt ärligt (men det är en billig poäng!). Tro mig, det är inte många sovjetdyrkare (eller Maofans) kvar inom vänstern, och jag har inte mycket till övers för något av dessa toppstyrda vansinnesprojekt.

  • Anders_S

    Robban: jag har inte värderat gratis eller medlemskap med avgift. Men helt klart kan man inte jämföra den ena typen av medlem med den andra.

  • Tuss sa det jag tänkte säga, Sovjet var lika kapitalistiskt som någonsin väst, bara det att ägarstrukturen var annorlunda.

  • Men jag kan ju passa på att ställa frågan till Jimmy: när i historien har socialdemokraterna någonsin varit emot systemet med kapitalism och privatägande?

  • Jag hoppas att Piratpartiet inte kommer behövas till nästa EU- och riksdagsval. Jag hoppas att vi har lyckats skapa så mycket debatt och engagemang för demokratifrågor att de etablerade partierna gör oss överflödiga till nästa val; att de erbjuder sina forna väljare bättre alternativ. Men jag är inte naiv.
    Jag tror inte att Socialdemokraterna, vänsterpartiet miljöpartiet eller något annat parti på vänsterkanten hade lyckats lyfta integritets- och demokratifrågorna i EU hälften så bra som Piratpartiet har gjort. Hade de ovan nämnda partierna inte misslyckats så ordentligt i de frågorna de senaste åren så hade inte Piratpartiet haft ett case att skaffa röster med.

    När det kommer till mansdominansen så tror jag att att du har rätt i att det främst beror på att unga män är med tekniskt intresserade än unga kvinnor.
    I princip alla Svenskar använder idag Internet, men då det främst är männen som är insatta i den bakomliggande tekniken så är det naturligt att de är först med att inse potentialen med att lagra IP-nummer och positionsdata från mobiltelefoner.

    Det är ingen slump att övervakningssamhället smygs in från det rent tekniska Internet-hållet utan att paraleller dras till likvärdiga åtgärder på t.ex postgången. Det är en tydlig strategi att snabbt få demokratividriga lagar på plats innan folk hinner komma underfund med vad de egentligen innebär i praktiken.
    Jag är övertygad om att enda anledningen att det är förhållandevis tyst från vänsterintellektuella debattörer (läs Jan Guillo) i frågan om t.ex IPRED-lagen är bristande teknisk kompetens.

    Rösta rätt, rösta Pirat! Vi ses i EU-parlamentet! 🙂

  • Olof

    Byt ut kapitalismen mot auktoritarismen så håller jag helt med. Den avart av ägarauktoritarism vi ofta ser idag ligger i många fall långt ifrån någon faktisk ‘kapitalism’ eller ‘fri marknad’. Ungefär som de forna öststaterna knappast hade någon egentlig ‘kommunism’ i ordets ursprungliga bemärkelse.

    Från den ursprungliga kapitalistiska sidan har det sedan kapitalismens uppkomst funnits invändningar mot immaterialrätten; statligt skyddade monopol är per definition inte förenligt med konkurrens och en fri marknad. I princip är dessutom både patent och upphovsrätt inskränkningar i äganderätten, då de hindrar konsumenten att fritt förfoga över sina ägodelar (såsom att kopiera dem).

    Det finns alltså inte något egentligt ideologiskt stöd för immaterialrätten ur ett kapitalistiskt perspektiv heller; de argument som yttras brukar ha sin grund i förvirrade förväxlingar av monopolrätter med äganderätt (ett tankesätt som är ivrigt påhejat av lobbyister som aktivt kört med den propagandan i 40 år).

    Tyvärr har det ju blivit rätt uppenbart efter de senaste hundra åren att de rika gärna blir en del av makten och att makten gärna blir en del av de rika. Oavsett ursprunglig färg, och med rätt förutsägbara effekter.

    Sen kan jag hålla med dig om att varken v eller mp är speciellt dåliga alternativ i EU parlamentet. Det finns faktiskt till och med ett par parlamentariker på högersidan som varit rätt bra. Tyvärr svärtas de ju ner av sina svenska moderpartiers agerande i dessa frågorna (vilket jag dessvärre är rädd att även v och mp skulle gjort om de suttit i regeringskoalition med s).

  • Jimmy, FRA-lagen las inte alls fram av socialdemokraterna. Varifrån har du fått det? Däremot framfördes andra lagförslag, t.ex om buggning.

  • Erik

    Om det är något som är en bortkastad vänsterröst så är det väl en röst på ett marginalparti som arbetariniativet ovan. Bättre att lägga den någonstans där den gör nytta.

  • Gertkvist

    Piratpartiet har en Unique Selling Point: de är inte som de andra partierna i EU-valet. Att överge detta vore kriminellt korkat och garantera att de inte kom in i Europaparlamentet.

    Väljarna tycker att riksdagspartierna är till förväxling likartade – och de har rätt. Titta bara på hur mycket budgetförslagen varierar. Då är allt som sticker ut rejält från politikens mittfåra attraktivt.

    Piratpartiets sympatisörer konkar inte runt på förklaringsmodeller och mytbildning från 1800-talet eller personfixering och splittringar från 1900-talet. De är konstruktiva problemlösare som via flitigt diskuterande och Internet-snabbt faktainhämtande verkligen löser problemen – inte ägnar sig åt decennielångt kontraproduktivt ”motstånd och kamp”.

    Med andra ord ett livsfarlig hot mot flera politiska partier.

  • Gertkvist

    Nicklas skrev
    ”Tuss sa det jag tänkte säga, Sovjet var lika kapitalistiskt som någonsin väst, bara det att ägarstrukturen var annorlunda.”

    Att priset på en vara/tjänst i väst bestämdes av köpare och säljare medan det i öst fastslogs av GOSPLAN spelade alltså ingen roll? Det är ju en av de viktigaste funktionerna i en ekonomi oavsett form – nämligen resursallokering.

  • Max

    Det verkar bli ett av de mer intressanta valen på länge eftersom vi har två partier som satsar på att komma in. Jag tänker då på SD och PP. Jag tror att Piratpartiet säkert tar något mandat, men att de kommer att göra en ”Junilista” och ramla ut till nästa val.

    Enfrågepartier har stora problem med att förbli attraktiva. Se på F!. Från start verkade det ha möjlighet att åtminstone göra en minivariant av Ny demokrati. Men när Schyman och hennes meningsfränder importerade vänsterpartiets program genom att med tippex feministisera ideologin och kalla den feministisk. Helt plötsligt försvann all anledning att rösta på partiet.

    Men om enfrågepartier å andra sidan behåller sin hjärtefråga och inte breddar sig, så kan de verka trevliga men man har ju bara en röst per person och val och de flesta har mer än bara en fråga som är viktig.

    Själv har jag svårt för både Piratpartiet och SD. SD behöver man väl inte förklara varför(folkhemsonani + klassisk xenofobi, ett ”det var bättre förr”-parti). Jag ogillar Piratpartiet för deras absurda ideologiska inställning när det kommer till upphovsrätt och patent.

    Jag fildelar i princip aldrig numera, men när jag tankar hem saker så ser jag det inte som någon mänsklig rättighet. De saker jag tar hem brukar främst vara sånt som inte säljs i Sverige och är ganska svårt att få tag i, men jag får fortfarande lite dåligt samvete.

    Patent är den självklara moroten för att uppmuntra forskning. Vem vill lägga ner en livstid på att ta fram något utan att tjäna ett öre på sin uppoffring? Hellre dyra läkemedel än att gå till någon ”healer” med sin cancer….

    Vill ni ha ”kapitalism med annan ägarstruktur” borde Kina vara ett nästan perfekt exempel. Statsdominerat näringsliv med marknadsmässig prissättning.

  • Olof

    @Max

    Problemen med patent och upphovsrätt är inte att de är morötter, utan att de helt enkelt fungerar så väldigt, väldigt dåligt.

    Tänk om socialförsäkringssystemen hade slarvat bort 95% av intäkterna på vägen. Tänk inte ens 20% av sjukförsäkringspengarna faktiskt gick till sjukvård.

    Verkansgraden är helt enkelt så fruktansvärt låg att om upphovsrätts och patentsystemens kostnader redovisades inom den statliga budgeten skulle de ses som fullständigt oacceptabla.

    ”Patent är den självklara moroten för att uppmuntra forskning.”

    Varför spenderas i så fall inte ens 20% av intäkterna på forskning? Naturligtvis för att monopolrättigheter även är en morot för reklam, för dyrare produktion, för en gigantisk administrativ apparat, etc. Som tydligt ses är forskningen mest ett nödvändigt ont inom monopolskyddade företag, ju mindre man kan göra destu bättre. Varav alla läkemedel med en molekyl flyttad ett steg eller vriden ett varv. Kan man sedan lobba för att ännu lättare få patent, ja, så mycket bättre.

    Alternativa system konstruerade explicit för att _uppmuntra forskning_ skulle med lätthet få en långt högre effektivitetsgrad. De mest triviala strukturerna, som att t.ex, betala forskningsföretag direkt upp till en viss nivå när deras produkt används, medans man släpper generikaproduktion helt fri, skulle snabbt förbättra situationen.

    Så frågan är vad du helst vill, behålla patenten som de är idag, eller reformera systemet och få fem gånger så mycket läkemedelsforskning för samma pengar vi betalar nu?

  • Max

    Vad skulle meningen med forskning vara om patent inte fanns? Majoriteten av forskning bedrivs av privata vinstdrivna företag vars mål är att tjäna pengar, vilket man gör om man utvecklar billig och bra teknologi, oavsett bransch. Företag satsar enbart på forskning som ger intäkter och har incitament för att hålla administrativa kostnader nere. Som sagt, storföretagens R&D avdelningar är de mest grundläggande forskningsinstitutioner som vi har att tillgå.

    Patent är konstruerat för att uppmuntra forskning genom att skydda resultatet, vilket det bevisligen gjort eftersom patentlagstiftning funnits sedan den industriella revolutionen i den delen av världen som varit världsledande inom forskning.

    Eftersom företag är konkurrensutsatta så är det självklart att det vill hitta de mest effektiva produkter som kan tänkas. Företagen måste utveckla sina utbud för att inte förlora marknadsandelar till sina konkurrenter och därmed förlora sina intäkter.

    Som sagt, forskning bedrivs till största del med privata medel, inte skattepengar.

    Jag behåller hellre det system som utvecklat vårt nuvarande samhälle och dess teknologi med en otrolig fart än att experimentera med byråkratisk exercis.