Presstödet ska vara kvar och vara generellt

Jag har tidigare skrivit två inlägg om presstödet och tidningen Nationell Idag. Dels tycker jag det är riktigt med ett generellt presstöd och då blir man tvungen att acceptera att stödet kan gå till tidningar man inte gillar, dels tycker jag att nazism och rasism bekämpas bättre på annat sätt.

Till en början hade jag väldigt lite medhåll från andra vänsterbloggare och skribenter om att presstödet måste vara generellt och att staten inte ska få lova att göra en bedömning av politisk korrektheten som villkor för stödets utbetalande. För mig är det en demokrati och yttrandefrihetsfråga. Något jag alltid tänker försvara då det är en av de erfarenheter man kan lära av det totalt misslyckade socialistiska experiment som kallades Sovjet och som jag kallar stalinism. Demokrati och yttrandefrihet är ingenting man har råd att kompromissa med, då går det åt helvete.

Men allteftersom har jag fått med medhåll av andra vänsterskribenter på olika håll, Åsa Linderborg i Aftonbladet, LOKE och Ulf Bjereld för att nämna några. Alla ger de också bra svar på varför presstödet behöver finnas kvar och de bemöter på ett mycket bra sätt de olika borgerliga bloggare (och en del vänsterbloggare) som vill avskaffa det samma. LOKE skriver:

En annan åtgärd vore ju att helt slopa presstödet, vilket Andrea Doria tyvärr verkar argumentera för. Men att slopa presstödet leder faktiskt bara till en ökad ensidighet i landets massmedia. Här i Värmland har den borgerliga morgontidningen NWT lobbat för avskaffning av presstödet i åratal, och högerdebattörer runt om i landet har åberopat samma argumentering och alltid har det varit för att eliminera konkurrensen från socialdemokratiska morgontidningar. Här i Värmland är det Värmlands Folkblad som är den enda konkurrenten till NWT, och den enda tidningen man får information som inte är högerpolitiskt vridet.

Därför är presstödet viktigt, för att öppna upp en (om än ganska liten) konkurrens mot en borgerlig hegemoni i den offentliga problemformuleringen. Andrea Doria tycker dock inte att det är så stort problem ifall ett antal vänstertidningar skulle få finna alternativ finansiering. Problemet för vänstertidningar är dock att det inte finns så mycket alternativ finansiering att luta sig tillbaka på. Borgerliga tidningar har så gott som alla ett mycket större utbud av reklam att välja på (så är fallet med VF versus NWT), och då faller de enda möjligheterna på LO vars mediefond inte räcker långt… Då hamnar vi i den bistra verkligheten där borgerligheten får total hegemoni i den offentliga problemformuleringen – allt för att en avundsjuk borgerlighet vill ha hela tidningsmarknaden för sig själv och för att en vilsen vänster stirrar sig blind på den onda staten.

Åsa Linderborg:

Om vi slopar presstödet tystas de tidningar som i dag bjuder det största ideologiska motståndet mot nyfascismen: den lilla vänsterpressen. Det samlade demokratiska värdet av presstödet är långt större än de pengar som nu regnar över Nationaldemokraterna. Det inte genom att stärka Bonniers dominans ytterligare, som vi bäst krossar brunskjortorna.

Ulf Bjereld:

Däremot är tidningen Nationell Idag en främlingsfientlig tidning. Det är illa nog. Med främlingsfientlighet menas en fientlighet till eller ett avståndstagande från främlingar. I tidningens artiklar utpekas det främmande – oavsett om det handlar om människor eller kulturer – som ett hot. Ett hot som bara kan hanteras genom att de som är bärare av det främmande normaliseras, d v s blir som vi eller hålls utanför det som är ”vi”. Det är en motbjudande inställning – men den är inte olaglig. Argumentet att ”skattepengar” inte skall ges till Nationell Idag är märkligt – den lagstiftning som reglerar vårt samhälle skall vara saklig, opartisk och principiell. Skulle tidningen Nationell Idag vara mindre stötande för att den inte fick ”skattepengar” i presstöd när dess medarbetare, distribution och produktion rimligen får samma del av samhällets skattefinansierade resurser som alla andra?

Skall vi ha ett presstöd som vill värna mångfalden får vi leva med att en och annan katt slinker med bland hermelinerna. Klarar inte vår demokrati av att hantera det, så vore det skrutt. Fredrik Malm uttryckte det mycket klokt i Studio Ett i P 1 idag (se länk ovan), när han retoriskt frågade vilka tidningar som stod näst på tur att bli av med presstödet om Nationell Idag stängdes ute. Vänstertidningar som Proletären och Flamman? Eller kristna, evangelikala tidningar med band till t ex Livets Ord? Och därefter? Planet är sluttande.

Intressant?
Bloggat: Vänstra Stranden, SSBD,
I media: Dagen1, 2, GP1, 2, MV1, 2, DN1, 2, 3, 4, 5, Fokus, SDS, SVD1, 2, 3, 4,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Har Nationell Idag rent mjöl i påsen? « Röda Lund()

  • Pingback: Ge Anders ditt stöd, köp Sune och Bert « Allahu Akbar()

  • Klarsynt

    Självklart ska alla regler gälla likadant för samtliga tidningar. /*Brott mot min kommentarsregel om länk till rasistiska hemsidor, borttaget*/ #AS

    Konstigt att det inte varit sånt liv kring kommunistiska tidningar som får presstöd men där kanske redaktionerna går in i varandra. 😉

  • Ulrica

    /*Brott mot min kommentarsregel om länk till rasistiska hemsidor, borttaget*/

    Jag ska inte lägga mig i kommentarsreglerna men jag skulle ändå vilja säga åt alla att surfa runt på den typen av sidor. Det är först då man fattar hur jävla sjukt dom argumenterar.

  • Jag menar nog att det är tveksamt om presstödet verkligen ökat mångfalden. Har verkligen fler, självständiga röster kommit fram genom att en del sosse och centertidningar plus SvD fått presstöd???
    Är det inte i stort sett detsamma?

    Yttrandefrihet, självklart.
    Men med statsstöd, dvs skattepengar? Det är mycket tveksamt. Inte minst om det ska vara generellt och därmed gå till demokratifientliga rörelser.
    Vilket kan leda till regler som är tveksamma.

  • Pingback: hånade flyktingbarn « Blogghelvetet.se()

  • Jag tycker att du skriver klokt om presstödet – det ska vara kvar precis som idag.

    All heder åt personer som inte vill att skattepengar ska finnansiera nazistpropaganda, jag tycker också det är synd och skam att så får ske – men till saken hör att även personer som sympatiserar med nazi-åsikter betalar skatt.

    Rättigheter prövas när dem blir obekväma! Vi får aldrig någonsin ge avkall på åsikts- och yttrandefriheten! Även då åsikter upprör och blir obekväma måste deras existens bekräftas och få existera ‚Äì likväl får vi aldrig någonsin låta odemokratiska, rasistiska och främlingsfientliga åsikter stå oemotsagda. För du vet, det finns saker som man måste göra, även om det är farligt, annars är man ingen människa utan bara en liten lort. Och vi ska kraftfullt argumentera emot dem alltid – aldrig retirera. Jag är övertygad om att de liberala, öppna, demokratiska och solidariska åsikterna alltid kommer att vinna i öppen debatt.

    Det är dags att kalla en spade för spade, ta debatten med nazisterna ‚Äì dekonstruera deras argument med ord och i tanke, omvänd ignoransen till insikt, solidaritet och medmänsklighet. Det är fel att försöka censurera bort dem och låtsas som om de inte finns – här, nu och runt omkring oss.

  • Pingback: Problemet är inte presstödet ‚Äì problemet är att 2000 människor vill prenumerera på en rasistisk tidning « Jöran Fagerlund()

  • Pingback: Presstöd ska inte användas för att finansiera rasismen « Kungabloggen()

  • Pingback: Presstöd ska inte användas för att finansiera rasismen « Kungabloggen()