Hotet X och varför Sverige inte kan vänta till valet 2026

Hotet X och varför Sverige inte kan vänta till valet 2026. Nyligen presenterade Sky News Data and Forensics team resultaten från en månader lång granskning av plattformen X algoritm. Granskningen resulterade i en problematisk och allt för tydlig slutsats. X behandlar politiska uppfattningar olika, och förstärker systematiskt högerorienterat politiskt innehåll och extremt material. Över 60 procent av politiskt innehåll som visades för nya användare kom från politiskt högerorienterade konton. Användare som inte visat något tidigare politiskt intresse fick dubbelt så mycket högerorienterat politiskt innehåll som de fick vänsterinnehåll. Det är ett välgjort journalistiskt arbete som väcker många tankar.

Elon Musk, som äger plattformen, påverkar också innehåll genom hans egen användning. När han interagerade med inlägg från den brittiske politikern Rupert Lowe fick dessa inlägg fem gånger mer spridning än annars. Musk nyttjar plattformen i eget politiskt syfte och utövar politisk makt i andra länders politiska opinionsbildningsprocess genom hans eget engagemang.

Sky News skapade i deras granskning nio nya X-konton och samlade under två veckor in 90 000 inlägg. Över hälften av det politiska innehållet kom från konton som kategoriserades som extrema, och av dessa konton var 72 procent var politiskt till höger. Vänsteranvändare som bara följde vänsterkonton fick ändå nästan lika mycket höger- som vänsterinnehåll. Högeranvändare fick bara 14 procent vänsterinnehåll. Resultaten visar på att plattformen systematiskt snedvrider förutsättningarna för opinionsbildning.

Musk utnyttjar för X för sina egna intressen

Det vi ser är hur ägaren av X utnyttjar som en arena för egen politisk påverkan. Det som idag sker i Storbritannien skulle mycket väl kunna ske även här i Sverige. Nästa år är det valår. Det svenska valet riskerar alltså att påverkas av plattformar där en enskild individ och ägaren av plattformen, Elon Musk, kan femdubbla räckvidden för valt innehåll. Elon Musk är, utöver att vara en av världens rikaste personer, även nära knuten till den sittande amerikanska presidentadministrationen.

Under den korta tid Trump suttit vid makten under denna mandatperiod har den demokratiska tillbakagången i USA varit anmärkningsvärd. V-Dem institutet vid Göteborgs universitet har nyligen beskrivit hur de i ljuset av deras data och analys inte längre kan klassificera USA som en demokrati. Enligt institutets grundare Staffan Lindberg genomgår USA den snabbaste autokratiseringen i modern historia. Idag är USA enligt V-Dem att betrakta som en auktoritär stat.

För svensk opinionsbildning befinner vi oss i ett nytt och förändrat läge. En plattform ägd av en individ med tydliga politiska intressen, vars hemvist är i ett land som inte längre uppfyller demokratiska kriterier, kommer att utgöra en central arena för opinionsbildning inför det svenska valet 2026.

Musks påverkan på svensk opinionsbildning pågår redan. När han i oktober 2025 kommenterade en nyhet om ett svenskt rättsfall med ordet “Insane” nådde hans inlägg över två miljoner visningar. När han delade innehåll om mordet på Zaida Catalán med kommentaren “Suicidal empathy is killing Western Civilization” formade han den internationella bilden av svensk politik för miljontals användare.

X begår brott

Europeiska kommissionen har fastställt att X bryter mot Digital Services Act. En kommissionsstudie visade att X har den högsta andelen desinformation bland alla studerade plattformar. I Storbritannien har ledande politiker börjat uttrycka djup oro. Energiminister Ed Miliband har uttryckt att Musk är ett hot mot brittiskt samhälle och demokrati.

För Sverige är denna problematik en delmängd av flera konkreta och samtidiga utmaningar. Vi står inför ett valår i ett försämrat geopolitiskt läge där ett fullskaligt krig pågår i Europa och där Ryssland utövar hybridkrig mot oss och allierade. Vårt opinionsbildningslandskap är fragmenterat och delar av opinionsbildningen äger idag rum på X, samtidigt som allt fler politiker etablerar sig på TikTok inför valet, i en förhoppning om att möta och engagera väljare.

Ytterligare en problematisk arena för opinionsbildning, givet att TikTok mer är att betrakta som ett digitalt tivoli än ett digitalt torg, och en plats under inflytande av den kinesiska staten. Det vi ser i Skys grävande journalistik är hur opinionsbildning inför valet 2026 riskerar att att genomföras i en digital miljö, ägd av en politiskt engagerad amerikansk miljardär, och där algoritmerna systematiskt förstärker extremt innehåll.

Det finns ett problem

Det är en dyster bid som framträder. Men det är inte nattsvart. Det finns vägar framåt. Nu vet vi vad som händer. Sky News har riktat strålkastarljuset på ett problem. EU har agerat med lagstiftning. Frågan är vad Sverige ska göra med denna kunskap.

Det räcker inte att lägga ansvaret på individen att utveckla medie- och informationskunnighet. Det behövs och det är bra, men det är inte nog. Det vi ser är att strukturen skapar problemet, och det är strukturen som måste förändras. Vi behöver ta ett gemensamt samhällsansvar för frågan, där stat, medier, civilsamhälle och politik tillsammans säkrar förmågan till demokratiska samtal i en digital tid. Det finns mycket att göra, och som går att göra. En väg framåt är att med gemensamma krafter påbörja ett arbete om att stärka det digitala opinionsbildningslandskapet och skapa bättre förutsättningar för digitala samtal. Jag har skrivit mer om detta tidigare i höst.

Federerade sociala medier

Men kortfattat, så kan det innebära att svenska myndigheter, så som holländska och tyska redan gjort, etablerar närvaro på federerade sociala medier som inte är designade för att vara slutna silos och som inte kontrolleras av enskilda företag. Sociala medier som vilar på öppna protokoll och som har samtalet och användaren i centrum, istället för annonsintekter.

Det kan handla om att public service och etablerade medier påbörjar ett arbete om att utveckla egna digitala kanaler men på öppna protokoll, där journalistik inte nedprioriteras av algoritmer. Att offentliga aktörer, myndigheter, regioner och kommuner utvecklar förmåga att utvecklas sina CMS-system och dela information på federerade sociala medier, så att det finns alternativ till slutna plattformar. Att civilsamhället får stöd och verktyg att skapa egna digitala rum för demokratiska samtal. Tekniken finns. Exemplen finns. Nu krävs vilja. Inte minst politisk vilja.

Krävs en diskussion

Kanske viktigast av allt i det korta perspektivet är en ärlig och uppriktig diskussion om plattformen X roll i svensk demokrati och opinionsbildning. I ljuset av Sky News rapportering, Elon Musks agerande i svensk opinionsbildning, EU:s utredningar och V-Dems klassificering av USA måste vi ställa frågan. Är X en plattform som tjänar svensk demokrati eller skadar den?

Min uppfattning är klar. En plattform som systematiskt förstärker extremt innehåll, som ägs av en individ med tydlig intention att bruka plattformen i egen politisk vinning, och teknisk förmåga att manipulera räckvidd, samt vars hemvist är i ett land som inte längre uppfyller demokratiska kriterier, och som bryter mot europeisk lag, är djupt problematisk för svensk opinionsbildning.

X är inget neutralt torg

Inför valet 2026 behöver detta bli en tydlig offentlig diskussion som leder till handling. Plattformar som X är inte neutrala torg. De är kommersiella arenor med algoritmer optimerade för engagemang, inte för demokratiska samtal. När plattformsägaren använder sin makt för att styra det politiska samtalet är det maktutövning. Det är en inblandning i en annan stats inre angelägenheter.

Sverige står inför ett val 2026. Valet handlar inte bara om partier och politikers räckvidd, triangulering och egna agendor. Jag förstår att det för den enskilda politikern känns bra med räckvidd på X eller TikTok. Att det innebär en möjlighet att fånga väljares uppmärksamhet. Men detta är en fråga, inte om den enskilda politikern eller det enskilda partiet. Det är en fråga om förutsättningarna för vår demokrati och våra demokratiska samtal. Om vi låter kommersiella plattformar med tydliga politiska intressen dominera opinionsbildningen, eller om vi gemensamt bygger infrastruktur för demokratiska samtal som tjänar medborgare och samhälle.

Lärdomen från Storbritannien är att plattformens algoritmer systematiskt förstärker vissa röster och plattformsägaren aktivt driver politisk påverkan, sker inte det demokratiska samtalet på lika villkor. Sverige har möjlighet att lära av detta innan valet. Men tiden är knapp och viljan måste bli handling.

Carl Heath

Ursprungligen publicerat på carlheath.se. Försedd med mellanrubriker och bild vid publiceringen här.

Läs mer:

• Vi måste bygga ett nytt internet
• X – från digitalt torg till ideologisk megafon
• Enkelt att minska de sociala mediejättarnas makt
• Problemen med centraliserad programvara
• Fascism, repression och kontroll är ingen lösning
• När strukturen formar hatet – en tanke om en avgång
• Det torg som kunde bli – Internet och fediversum
• Från digitala tivolin till demokratiska allmänningar
• Ett socialt nätverk kontrollerat av användarna
• Det offentliga samtalet har gått sönder
• Det torg som kunde bli – Internet och fediversum
• Varför Bluesky är sämre än Fediversum
• Fediversum blir allt mer decentraliserat
• Skaffa ett konto i Fediversum men inte på mastodon.social