Inte fel att riva delar av Handelshögskolan i Göteborg

Just nu rivs en äldre del av Handelshögskolan i Göteborg. Det är en del av skolan som på ett tydligt sätt förfulat stadsmiljön i Haga och Vsasatden på ett tydligt sätt. Byggnaden vänder sin mycket slutna baksida med små fönster och massiva tegelväggar mot gatan. Dessutom har byggnaden legat indragen från gatan för att ge plats för en gräsmatta utan användningsområde och som inte tillför stadsmiljön nånting.

Det är därför utan tvekan en vinst för Göteborg att den iofs kvalitetsmässigt bra byggnaden rivs. Speciellt som den rivs för att ge plats år en byggnad som ska ligga vid gatan och dessutom ha en direkt koppling till gatan i form av bland annat en ingång till den nya Hagastationen på Västlänken. Som jag ser det har därför Filip Laurits, ordförande Föreningen Fasad, helt fel när han kritiserar rivningen av denna byggnad i en debattartikel i Göteborgs-Posten.

Han framstår dessutom som ganska okunnig om Göteborg när han tror att Högre Allmänna Fickläroverket vid Näckrosdammen (Renströmsparken) var Kjellbergska flickskolan. Flickläroverket fick 1966 namnet Kjellbergska gymnasiet men har aldrig varit Kjellbergska flickskolan som under lång tid låg på Södra Vägen men inte från början. Byggnaden vid Näckrosdammen uppfördes inte heller 1929 då skolan startades utan stod färdig 1934.

Det är inte heller korrekt att Sahlgrenska sjukhusets gamla byggnader ”tillkommit varsamt och med stor hänsyn till befintlig bebyggelse”. När de byggdes fanns det inge andra byggnader i området att ta hänsyn till eller att anpassa husen till. Hans uppfattning är därför rent nonsens. Sahlgrenska Universitetssjukhuset (SU) är inte heller det korrekta namnet på sjukhuset i Änggården då SU omfattar Sahlgrenska sjukhuset, Mölndals sjukhus och Östra sjukhuset. Det kortare namnet Sahlgrenska sjukhuset är mer lämpligt och korrekt.

Vilken effekt rivningar av Universitetsbiblioteket (UB, formellt Humanistiska biblioteket), flickläroverket, Sahlgrenskas gamla byggnader och Handels skulle ha på Göteborgs fästningsstad övergår också mitt förstånd. Dessa byggnader ligger i vad som på den tiden var ren ödemark, skjutbanor, landerier samt betesmark och har inget med fästningsstaden att göra.

Det är olyckligt när den man som är företrädare för något som är i grunden bar, att bevara gamla byggnader både av estetiska och kulturella skäl som av klimatmässiga orsaker visar upp stora kunskapsluckor om historien och verkligheten i Göteborg. Jag är också motståndare till rivningen av Sahlgrenska gamla byggnader och tycker inte att en rivning av UB är motiverat. Det spelar mindre roll om större delen av flickläroverket/Kjellbergska gymnasiet rivs och jag är positiv till rivning av Handelshögskolans gamla byggnad.

Jag är också helt överens med Filip Laurits när det gäller modernt byggande och modern byggteknik:

Dagens höga exploateringstakt och besparingskrav skapar stora brister i fråga om tekniskt utförande och material. Kanske är det ingen tillfällighet att nya hus generellt inte heller byggs för att hålla i mer än ett par årtionden, utan tvärtom rivs i slutet av sin livscykel. Likheterna med så kallat planerat åldrande som uppdagats inom teknikbranschen är skrämmande och har också fått stor kritik för dess klimatpåverkan.