Okunniga bloggare Två

Förra gången jag skrev om okunniga bloggare var när bloggare utan några kunskaper om vänstern, om polisen, vad som hände i Rostock osv uttalade sig tvärsäkert om vad det var som hände där nere den 2 juni. De spred sina fördomar och förutfattade meningar på ett bedrövligt sätt.

Nu är det dags igen. Carin Götblad, polismästare i Stockholm, skriver en debattartikel i DN om 6 juni. En debattartikel som i praktiken hotar med våld och övergrepp från polisens sida gentemot demonstranter den 6 juni. Ja, då tar en del okunniga, oinformerade och fördomsfulla bloggare fram tangentbordet igen. Allra bedrövligast är Dyslesbisk som uppenbarligen inte kan hålla isär olika saker, eller kanske är problemet att bloggaren i fråga inte klarar av mer än en tanke i taget. Och använder nån våld så är det alltid samma sak. När jag har försvarat bögar från att överfallas av nazister med våld, är mitt våld då detsamma som nazisternas? Knappast.

När vi i vänstern demonstrerar mot nazismen, rasismen och intoleransen den 6 juni är vi då samma sak som de som demonstrerar för intolerans, mot bögar, mot lesbiska osv. Är fascistidioterna i Riga samma sak som en person från den svenska vänstern som försvarar HBT-personers rättigheter. Knappast. Men det verkar som dyslesbisk anser det. Ska jag nästa gång låta bli att försvara någon som nazister överfaller? Eller vad vill dyslesbisk? Det kanske vore vettigt att hänga med ut istället, dyslesbisk. För att demonstrera mot de intoleranata nazisterna? Kom med i demon och gör den fredligare. Det är så det kan funka. Inte heller är fotbollshuliganer samma sak som vänsteraktivister. Finns det ingen smart på den liberala flanken som har lite kunskap om demonstrationer, poliser och sådant? Inte bara fördomsfullt tyckande och kålsuparteorier.

En del, som Linnébloggen2, nöjer sig med att bara sprida dyngan vidare. Vad har exempelvis Götblads artikel med polisens vara eller icke-vara att göra, eller med Hells Angels? Vilket bloggen Balkanpress ägnar sig åt i sin kommentar. Bloggen MinaModerata Karameller har självklart noll koll på vänstern och jag undrar vad fotbollshuliganer har med 6 juni att göra.

Det finns naturligtvis andra som skriver intressant, som Jonas Morian (fast jag vet inte om jag håller med), andra är inte lika intressanta (och jag håller inte med om att rasismen ökar), en del skriver kort om att nationaldagen är allas (men jag fattar faktiskt inte varför vi behöver en speciell dag för det). Sanna Ryman är bara tramsig och okunnig.

Käringen mot Strömmen skriver dock bra om Götblads dåliga inlägg, vilket också Motvallsbloggen gör.

Själv tycker jag att vi ska avskaffa nationaldagen och göra midsommar till nationaldag som Göte Kildén föreslog i GP häromåret.

Andra bloggar om: , , , , ,

Advertisements
  • jimpan

    Fast en stenkastare är väl ändå att betrakta som extremist, oavsett om denna står till höger eller vänster? Det betyder inte att man inte gör skillnad på vänster- respektive högeråsikter. Personligen ser jag hellre att beteckningen aktivist används i första hand om fredliga demonstranter, så slipper dessa klumpas ihop med våldsverkare. Men det är som sagt min personliga åsikt.

  • Anders_S

    Nej, stenkastare kan inte per definition vara extremister. Det beror på omständigheterna.

    Jag är etxremist i mina politiska åsikter. Men jag kastar inte sten.

    En frustrerad ung grabb som tycker det är ball att kasta sten är inte extremist. Men hans handling förstår jag inte.

    En palestinsk tonåring som kastar sten kan vara extremist (om han sympatiserar med extremvänstern eller islamister) eller så kan han vara aliberal (om han sympatiserar med Fatah). Jag kan förstå han handling oavsett.

    En vänsteraktivist som just fått spö av polisen och sen tar till stenkastning kan inte sägas vara extremist på grund av stenkastningen. Dessutom kanske han var icke-våldsanhängare innan det hela hände (sånt hände i Göteborg 2001). Handlingen går dessutom att förstå. Men man behöver inte tycka den är rätt.

    Handlingen avgör inte om du är extremist. Det finns i stort sett inga stora politiska riktningar som principiellt tar avstånd från våld (inte konservativa, inte liberaler, inte socialister osv).

    Våld är alltså inte en faktor när man bestämmer om någon är extremist. För då skulle alla i samhället i stort sett vara extremister. De allra flesta kan tänka sig att använda våld under vissa omständigheter.

    Polisen använder aktivist == våldsam demonstrant. Jag använder aktivist som en som är politiskt aktiv på något sätt.

  • jimpan

    ”Polisen använder aktivist == våldsam demonstrant. Jag använder aktivist som en som är politiskt aktiv på något sätt.”

    Det är just den förstnämnda begreppsanvändningen jag vill ifrågasätta, till förmån för den senare. Sedan har du iofs rätt i att en stenkastare inte per definition är extremist, och vice versa. Men i min värld finns det ett samband mellan benägenheten att ta till våld och graden av politisk extremism. Möjligen har jag fel taget till hur det ser ut i praktiken. Men det är i varje fall min uppfattning till dess att jag är motbevisad.

    Vad skulle du säga avgör om man är extremist?

  • Anders_S

    Jag kan inte få det till att benägenhten till att till våld vagör om man är extremist. Internationellt används ordet för att betckna socialister längst ut på vänsterkanten som vänsterextremister och längst ut på högerkanten som högerextremister. Det har med politisk ståndpunkt att göra. Så använder jag ordet och så tycker jag det ska användas.

    Därför blir jag sur när vänstern och högern anses vara lika goda kålsupare. Dessutom är brottsligheten hos extremhögern i Sverige 10 gånger högre än hos extremvänstern. Varför ska vi acceptera att bli jämförda med kriminella extremhögeranhängare.

    Det har inte med de handlingar man är beredda att använda att göra.

    Liberaler har mycket lätt att ta till våld. Se Björklunds återkommande krav på hårdare tag etc. Eller kraven på mer trupper i Afghanistan. Det är mer våldsanvändning. Men Björklund är inte extremist. Många liberaler kan också vara anhängare av dödsstraff. Men de är inte extremister för det som jag ser det.

  • tompa

    jag ingår väl oxå i kategorin ”vänsterextrema” om man följer gängse internationella definition – åtminstone var det så brittiska media kategoriserade för mig helt normala aktiviteter som i det här fallet rörde sig om global rättvisa men som drevs av rörelser till vänster om labour. dvs beteckningen ”extremist” avgörs av hur långt åt höger eller vänster på den politiska skalan man befinner sig.

  • FredrichL

    Folk kan kasta sten med alla möjliga olika anledningar, det gör dem nödvändigtvis inte till extremister. Vad fan är en extremist egentligen och vem bestämmer det?
    Polisen? Högern?

  • jimpan

    Ett förtydligande: Jag anser inte att högern och vänstern är lika goda kålsupare. Extremhögern kan mycket väl vara överrepresenterade i brottsstatistiken. Men ett ideologiskt legitimerande av våldsanvändning har jag inte mycket till övers för – oavsett vilket läger det kommer från. Sedan kan jag också förstå en våldshandling i ett utsatt läge, strukturellt eller situationsbundet. Men att ideologiskt förespråka våld är en extremism som jag alltid tar avstånd från.

  • Anders_S

    Där har du genast fått ett problem jimpan. Jag skulle också ta avstånd från organsiationer som ideologiskt förespråkar eller legtimerrar våld som sådant, våld för våldets skull. Men några sådana organsiationer finns inte. Inte som jag känner till.

    Det finns ingen på vänsterkanten som gör det. Och ingen jag känner till på högerkanten som gör det. Så har du den definitionen på extremism, så finns inga extremister. Tror du att AFA, RF, Autonoam Kärnan osv gör det, så måste du läsa på bättre. Ty du har fel.

  • jimpan

    Jag skrev inte att det finns någon på vänsterkanten (eller på högerkanten) som ideologiskt förespråkar våld för våldets egen skull.

    Det är däremot min uppfattning att det finns organisationer eller nätverk, t ex AFA eller RF, som ser våldet som ett viktigt medel för att krossa fascismen och kapitalismen. Jag kan mycket väl ha fel, och jag måste erkänna att jag inte är så väldigt påläst om vare sig AFA eller RF (vilket jag vet att du är), men hittills har jag inte sett något som kan övertyga mig om motsatsen.

    Min definition av extremism är nog ungefär densamma som din. Men jag ser också ett samband mellan extremism och beredvilligheten att använda varje medel som står till buds för att uppnå sina mål.

    Motsatsen till extremism skulle då vara att knappt kunna ta ställning till något, och – i de fall då man har en åsikt – inte kunna stå för den med några praktiska medel som helst. Har jag helt fel?

  • Anders_S

    jimpan, det verkar som jag missupfattat dig. Och när du skriver detta har vi kanske kommit till pudelns kärna:

    ”Min definition av extremism är nog ungefär densamma som din. Men jag ser också ett samband mellan extremism och beredvilligheten att använda varje medel som står till buds för att uppnå sina mål.”

    Jag är beredd at hålla med dig. Även när det gäller den andra delen.

    Jag kan också vara anhängare av våld i vissa sammanhang för att krossa fascism och nazism. men jag tar avstånd från atts öka upp nazister i hemmet för att mishandla dem etc. Där vet jag att folk i RF och AFA har en annan syn. Jag menar att våld ska undvikas så mycket som möjligt. Våld är en taktisk fråga. Inte en fråga om ideologi. Tjänar vår ska på att våld används då kan vi använda det. Förlorar vi på att våld används då använder vi det inte. Det senare är i allmänhet fallet i dagens Sverige. Här kanske vi har olika uppfattning.

    Det är slutligen bra att vi kommit till en ungefärlig gemensam definition (uppfattning) om vad en extremist, en vänsterextremist är.

  • jimpan

    Jag håller med. Det är jättebra. Och tror att missförståndet kanske ligger i att jag använt mig av begreppet ”ideologisk” på ett sätt som kanske inte är helt korrekt. Det är mer en fråga om taktik än ideologi. Men jag visste inte vad jag skulle använda för ord istället.

    Och vi har nog ganska lika syn på våldet som metod. Åtminstone har vi mycket mer gemensamt där med varandra än med AFA och RF.