Planerar USA en kupp?

Det är inte första gången i så fall. Inte första gången i världen. Vi minns väl alla Chile 11 september 1975, Guatemala 1954, Iran 1953, Grenada, Argentina, Indonesien och många fler länder.

Inte första gången i Venezuela heller. Fast där har det handlat om misslyckade kuppförsök. Så frågan är om USA planerar en kupp oavsett utgången i folkomröstningen eller bara om det blir ja till grundlagsändringarna.

Så här skriver Hands Off Venezuela om en eventuell kupp från USA:s sida:

Som vi rapporterade häromdagen har CIA tillsammans med Venezuelas opposition och tv-kanalen Globovision arbetat ut en plan för att destabilisera Venezuela i samband med folkomröstningen på söndag. Operationen kallas “Operation Pliers” (vilket syftar på såna tänger som man använder för att dra ut något, i detta fall revolutionen) och planen är att sprida en bild av att valprocessen i Venezuela inte gått rätt till. För att uppnå det har man flera metoder: den första, att framföra falska opinionsmätningar, har redan givit stort genomslag i svensk media. I arsenalen finns också en kritikstorm som planeras till söndag/måndag, då man kommer sprida rapporter om oegentligheter i vallokalerna.

Målsättningen är att utifrån den utgångspunkten med våld överta kontrollen av någon eller några delar av landet, det talas också om att få till en militärkupp, ev. i samarbete med styrkor från de länder som i CIA:s memo benämns som land grön och land blå, Colombia resp. Curacao. Det misstänks sedan tidigare att mer än 10.000 paramilitärer finns posterade vid Colombias gräns till Venezuela, och på Curacao är delar av den amerikanska flottan posterad.

Bloggat: Paolo Pissoffi, Hands Off Venezuela, HOV Internationellt
Borgarmedia: DN1
Andra bloggar om: , , , , , ,

Advertisements
  • noctivagus

    Det som skrämmer är att du på allvar frågar om usa kommer göra en kupp istället för att ifrågasätta chaves väg mot en total komunistisk diktatur. Demokrati vet han inte vad det är och tydligen inte du heller.

  • Nils Dacke

    Anders,

    Kupperna var under kalla kriget. Detta krig som var globalt är slut sedan 1991 eller är det så att ni redan nu förbereder
    er för en förklaring till varför Chavez aldrig kommer att
    lyckas med att införa en demokratisk socialism?

    För det går inte. Har aldrig lyckats och kommer aldrig att lyckas.

  • Anders_S

    Nej, numera kör USA med mer öppna ockupationer, via egen trupp, som i Irak och Afghanistan eller via ombud, som i Afghanistan och Somalia.

    Kuppförsöken i Venezuela har ägt rum nu. För några år sne. Det är knappast under det kalla kriget. Snarare under Bush hjärnspöke, ”Kriget mot terrorn”.

    Folkomröstningen , om det blir ja, innebär att Ch?°vez får ungefär samma maktbefogenheter som den franske preidenten. Något jag tycker är fel.

    Och ni menar väl inte att Frankrike är en diktatur? Och om Frankrike inte är det så kommer inte Venezuela heller att vara det.

  • strutz

    Evighetspresidenter, jotack… Märkligt att vissa personer helt utan självkritik tror att de är oersättliga. Venezuela går samma lysande framtid till mötes som Zimbabwe. Mugabe ‚Äì uppblåst, gaggig gubbe som överlevt sig själva. Att folk låter honom hållas. Mugabe är ju också socialist förresten. Historien upprepar sig alltid, Chavez påminner om Mugabe när den senare var något mindre gudomlig.

  • Z

    Som sagt, Frankrikes president har exakt samma möjligheter till att bli en ”evighetspresident” som Chavez nu vill rösta om. Och, som du säkert läst ( förhoppningsvis ) så är bloggen här kritisk mot det förslaget i omröstningen.

  • Anders_S

    Och Mugabe är inte socialist.

  • strutz

    Det får du nog berätta för honom. Han tror det själv, uppenbarligen. Zanu-PF är officiellt ett socialistiskt parti.

  • Anders_S

    Strutz: Det är inte bara när det gäller den detaljen som Mugabe är förvirrad. Inte heller är han ju direkt känd för att lyssna på andra.

  • strutz

    Rätt typiskt för socialister att bräka att ”jamen de är inte socialister” eller ”han är ju inte socialist” när det handlar om stollaländer eller vansinnesledare runt om i världen. Precis som du gör just nu. ”Och Sovjetunionen var ju inte kommunistiskt”, känns det igen? Pol Pot, Mengistu,Ceaucescu, Castro, med flera, med flera. I enlighet med din logik har det knappast funnits ‚Äì eller finns ‚Äì några socialistiska länder eller dito ledare i världen. Visserligen en behaglig tanke men ändå inte med sanningen överensstämmande ‚Äì de finns, och Mugabe hör definitivt dit. När världsfrånvända revolutionsromantiker slutar drömma sina våta drömmar och slutar plåga folket med sina experiment får vi en bättre värld. men först då.

  • Anders_S

    Det har funnits gott som skitländer som kallat sig för socialistiska. En del kan nog i ett visst avseende sägas ha varit det: Pols Pots Kampuchea, Stalins Sovjet elelr dagens Kina. Maoistiska och stalinistisk avarter av socialismen. Men inte Rumänien. Det var en sovjetisk lydstat, en diktatur rätt och slätt, egentligen med främmande herrar. Inte heller Mugabe och Zimbabwe är eller har varit socialistiskt på nåt sätt.

    Min politiska riktning har alltid tagit avstånd från Stalins sovjet och alltid tagit avstånd från Pol Pot. Bägge är länder som började i socialism och blev fruktansvärda terrorstater. När Stalin började döda folk var det oss de dödade först. Så jag och min poltitiska riktning har ingenting att skämmas för.

  • strutz

    ”Bägge är länder som började i socialism och blev fruktansvärda terrorstater.”
    Varför överhuvudtaget chansa då om miljoners liv står på spel, inklusive ens eget? Vem kan på förhand avgöra vilka socialister som blir massmördare? Och vem avgör vilka som är socialister eller inte socialister? Du? Ledarna själva? Någon obskyr världskongress? Jo, jag tycker faktiskt att du borde skämmas.

  • Anders_S

    Varför chansa med kapitalismen? Som dödat oändligt många fler människor än något socilaistiskt land gjort eller regimer som kalalt sig socialistiska gjort?

    Kapitalismen är ansvarig för kolonialismen (med 100-tals miljoner döda), masslaveriet (med 10-tals miljoner döda), andra världskriget (20 miljoner döda i Sovjet, 9 miljoner döda i Kina 12 – 15 miljoner döda i koncentrations- och dödsläger osv) med mera.

    Varför ska jag skämmas för folk som hade mördat mig om jag levt i deras land. Ska jag skämmas för att min kamrater var offer? För stalinismen. Och fortfarande mördas av stalinister i runt om i världen (ex. Filippinerna). Ska jag skämmas för det?

    Ett inlägg till av ovanstående typ tillåter jag inte. Det är en personlig förolämpning att bli anklagad för att försvara stalinismens illdåd.

    Fler inlägg om stalinismens brott och eller kapitalismens brott mot mänskligheten i samband med detta blogginlägg betraktar jag som off-topic och de kommer därför att tas bort.

  • Jonas

    Jag fattar inte hur hjärntvätade människor kan bli?
    Att ni änns tror på demokratin, Demokratin har ju visat sig svag flera gånger och vad ska man med nåt som inte fungerar Jag menar kolla när FN sa Nej till att anfalla Irak ja vad hände då? wow vad hjälpte Demokratin då?

    Demokratin fungerar inte i praktiken.