Klimathotet kan inte lösas på individnivå

I DN:s serie om klimathotet har man börjat komma till frågan om lösningar. Man börjar med att föreslå individuella lösningar (frågan är om man överhuvudtaget kommer att skriva om nåt annat). Inte ens i artikeln ”Visst går världen att rädda” framförs nåt som egentligen fungerar idag. Därför att det som fungerar förmodligen inte går att genomföra i ett nyliberalt kapitalistiskt samhälle. Därför gör DN:s artikelserie halt. Nyliberalismen och kapitalismen kan helt enkelt inte lösa problemen. För det kräver politisk beslut. Kollektiva åtgärder.

Politiska beslut som kan vara obekväma. Politiska beslut som påverkar enskildas liv. Marknadskrafterna kan inte lösa klimatproblemen åt oss. Kapitalismen med profiten, vinsten, som drivande kraft kan inte lösa problemen. Därför kan/vill inte DN föreslå de lösningar och de åtgärder vi redan idag kan vidta. Åtgärder som fungerar. Som har effekt redan idag. Utan DN skriver som den borgerliga tidning det är att det handlar om att individer måste spara och effektivisera. Det är bara trams, det hjälper inte. Inte så att jag tycker det är fel. Men det är totalt otillräckligt. Framförallt i ett internationellt perspektiv. Men här är några åtgärder vi kan vidta, som har effekt:

  • Förtätning av alla städer
  • Rejäl utbyggnad av spårbunden kollektivtrafik
  • Begränsningar av bilism och flygtrafik
  • Rejäl utbyggnad av vindkraft och andra förnyelsebara energikällor
  • Överföring av långväga transporter från väg (långtradare) till järnväg och fartyg

Men det kräver politiska beslut. Internationella, regionala och nationella politiska beslut. Avregleringar, privatiseringar, nedskärningar osv minskar möjligheterna att fatta sådana beslut. På så sätt blir den nyliberala politiken en direkt hämsko för möjligheterna att stoppa växthuseffekten. På det nationella och lokala planet har jag redan tidigare skrivit om vad man kan göra.

Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, SVD
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jan D

    Jag har följd DN:s intensiva skriverier kring detta om miljön, de senaste månaderna. Jag misstänker att den är artikeln av DN har dykt upp nu, när de upptäckte att de föregående artiklarna från DN låtit lite väl ”domedagspredikande” och ”negativ” i allmänhet och de därmed fått ta en massa kritik från upprörda läsare och bloggare runtom, för att man oansvarligt försöker ”övertyga” på folk just nu i stort sett med en massa propaganda, som ingen egentligen vet något ”säkert” om än.

    Expressen och aftonbladet är redan experter på dessa uppblåsande sätt, vilket de vet säljer mycket mer. Att blåsa upp saker som fortfarande är ganska känsligt och farligt.

    För det kan visa sig att det inte alls behöver vara så som det skrivs och uttrycks enligt skribenten. och vad händer om man

    Risk finns att förtroende minskar för media i största allmänhet i värsta fall, men definitivt för dessa stora tidningar, som man förhoppningsvis har/hade ett förtroende för förut och som är en viktig kanal mellan omvärlden och individen.

    Visst är det så att jorden är på väg in i någon slags förändring. Om detta nu innebär ett stort hot eller negativ inverkan för vår överlevnad och kommande generationers, och om det nu bara beror på människan eller om det faktist är en av dessa naturliga klimatcykler som har skett tidigare, återstår att undersöka och se.

    Man skall dock vara vaksam och helst insamla så mycket data som man kan och forska kring detta, för det angår ju oss alla och kommande generationer, och visst det kan ske fortare än vad man predikat om. Men framför allt måste man avakta med detta domedagspredikande, för annars ställer det bara till med mer skadlig oro, och panik än vad som redan finns.

    Dessutom förloras lätt förtroendet för en stor tidning som DN till slut.
    Om detta nu angår DN enligt de själva eller inte återstår att se.

  • Tomas Nygren

    Det bästa förstås vore att använda bättre teknologi som dock har varit förtryckt sedan den uppfanns/upptäcktes. Då skulle man slippa denna sjuka skyldighet som medborgare ska ha nuförtiden. Skyldighet i avseendet att öppna upp sin plånbok osv.. Det är ju helt otroligt att vi som lurade medborgare måste gå med på att regeringar världen över sätter sig över funna teknologier, vetenskapsmän och innovatörer för att kunna tjäna mer pengar på energi som är den gamla erans teknologi.

    Vi har varit lurade och kommer att förbli lurade innan vi gör något själva om saken. Karin Boys kommer inte att hjälpa oss.

    peswiki.com/index.php/Main_Page
    http://www.aero2012.com/en/index.html

  • Björn

    Eller så kanske det är en klimathysteri och man tror på massa klimatteorier som ännu inte är vetenskapligt bevisade och att det finns mycket andra rapporter som visar på motsatsen. Men de får inte nämnas i det politiskt korrekta sverige.

  • Andrea K

    Jag gjorde DN:s test i nätupplagan 2/12 för att se hur ”klimatvänlig” medborgare jag är, för det vill man ju veta. Men jag tycker det finns en stor lucka.

    DN bortser i testet helt från sambandet prylkonsumtion och koldioxidutsläpp, inte ett ord sägs om detta. Men det finns ett samband! Om de hade tagit med antal nyinköpta kläder, möbler och inredningsprylar i hemmet som en påverkansfaktor tror jag att en och annan hade fått sig en tankeställare. För jag antar att det är det som är meningen med testet, att vi ska få upp ögonen för till synes oskyldiga vanor som vi måste ändra på? Beror detta bortseende på hur IVL (som de uppger att de samarbetat med vid skapandet av testet) har räknat på co2-påverkan? I såna fall undrar jag hur de tänkt egentligen.

    Det co2-utsläpp som genereras vid tillverkningen av (tex) teveaparater i kina borde i statistiken läggas på oss som köper produkterna. Om alla fabriker fanns i sverige som tillverkade ALLA prylar vi konsumerar här skulle det bli väldigt tydligt hur mycket energi och resurser som vi egentligen gör av med här. Och i det tankeexperimentet är inte ens dagens långväga transporter med i utsläppsberäkningen. Om vi bortser från vår prylkonsumtion i klimatdiskussionen leds uppmärksamheten bort från roten till problemet: vi sitter i våra splitternya kök (som bytts ut mot våra förra fullt funktionerande men otrendiga kök) och lagar på rekommendation av DN:s reportrar storkok för att spara energi.

    Istället för att sluta konsumera uppmuntras vi att konsumera andra saker, och så tror vi i vår enfald att vi är på rätt väg. Men vi får ju inte sluta shoppa för då stannar sverige. Eller annonsintäkterna?

  • Anders,
    håller helt med om att vi behöver politiska beslut i linje med det du skriver om. Men, vi behöver också ekonomiska styrmedel, bl.a. högre skatt på utsläpp och användning av icke-förnyelsebara råvaror och handel med utsläppsrätter. Det behövs också mer internationellt samarbete, bl.a. för att kunna begränsa utsläppen från flyget. Ett första steg vore att ge Europaparlamentet mer makt ifråga om miljöfrågor.

  • Johan

    Jag blir trött på alla dessa uppmaningar om att ”ta tåget” man får hela tiden. Det verkar som att ingen har en tanke på att energin som driver tåget måste produceras någonstans. Det är ignorant att tro att man är ”safe” bara för att man transporterar sig med något som drivs med el-energi.

    Om energin kommer från ett polskt brunkolskraftverk är det inte så miljövänligt längre…

  • Anders_S

    Johan: Om du hade läst lite mer på min blogg hade du sett att jag tagit upp den aspekten i andra inlägg. Man kan inte skriva allt överallt.

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Individuell moralism()

  • Joakim

    Dags att vänstern vaknar. Visst kan man lösa mycket på individuell nivå. Men det är så typiskt vänster att se ned på privatpersonen som en idiot som inte kan göra något. Döööh.

    Sluta ät kött eller skär ned väldigt väldigt mycket så kommer du se en stor skillnad på miljön om många gör det. Alla måste vara med och göra sitt.

    Det är privatpersonen som kan påverka marknaden och som ska påverka den. Men ska inte avveckla friheten. Fast det är väll det som är erat mål.

  • Vi är inte alls överens om att privatiseringar eller marknadsekonomi står i något slags motsatsförhållande till lösandet av miljöproblemen, men intressant nog är vi helt överens om slutsatsen att problemet med den globala uppvärmningen inte kan lösas på individnivå. En fascinerande ohelig allians mellan extremvänstern och en extrem liberal som jag själv.. 🙂

  • Ron

    Så när man skickar pengar till staten så blir det alltså kallare? Människor byter pengar så att politiker får mer och vanligt folk mindre – då ändras temperaturen i atmosfären.

    Intressant naturvetenskaplig teori.

    Ser ut som gamla tiders stenåldersoffer i ny tappning.

    Här har vi en Domedagspredikant på stenåldern:
    ———————————————-
    ”Himlen kommer att falla ner på era huvuden. Det finns bara ett sätt att klara sig: om ni offrar (till mig, översteprästen, som vet allt, kan allt och förstår världsalltet mycket bättre än ni) så kommer ni att klara er.”

    Säkrast att göra som översteprästen säger, eller hur?

    Mvh
    Ron

  • Ron

    Samtidigt erkänner jag också, precis som Marcus ovan, att det inte finns några egentliga motsättningar angående miljöproblem i sig, nedskräpning, utsläpp osv. Naturligtvis ska man göra vad man kan för att hålla jordklotet i bra skick.

    Ställer mig dock högst tveksam till den totala frontalattack av rent religiös karaktär som pågår dag ut och dag in i alla större medier.

    Karin Bojs på DN är t.ex. inte naturvetare, hon är journalist samt har några kortare fristående kurser i naturrelaterade ämnen. Hon saknar alltså specialistkunskaper i det ämne som hon skriver så mycket om.

    Jag menar att forskarna själva borde höras mycket mer. Bojs kan mycket väl presentera dem, men de bör skriva sina klimatartiklar själva i mycket större utsträckning. Informationen via exempelvis DNs vetenskapsredaktion (de är inte ensamma) är kraftigt filtrerad och därmed faller deras trovärdighet rätt ordentligt.

    När man sen ser Al Gore nästan helgonförklaras för att han tagit tåget i stället för limousin (efter att återigen ha flugit jetplan tvärs över jordklotet…), och 10 000 delegater som åker jetflyg till Bali – inte blir man särskilt övertygad.

    Men teoretiskt, vad KAN man göra då, som individ? Om vi nu antar att klimatförändringar är ett problem (vilket jag inte är övertygad om).

    En sak som borde vara effektivt är kanske att flytta söderut, särskilt om man bor långt norrut och kanske ändå redan är trött på vintermörker och kyla. Därmed sänker man sannolikt den egna värmeförbrukningen och utsläppen torde minska något.

  • Jan G

    Människan påverkar miljön och jordens klimat, det har (många)forskare världen över äntligen blivit överens om. Det är bara märkligt att man inte fattat det för länge sedan. Man kan jämföra med ett badkar (= atmosfären) som står i ett hus (=jorden). Vattenkranen står öppen och vattnet rinner ner i karet. Man diskuterat livligt om man behöver göra något. Till slut kommer man överens om att minska flödet med 5 % (Kyotoprotokollet). Men så plötsligt har badkaret blivit fyllt och börjar svämma över. Många forskare tycker fortfarande att det är onödigt att göra något, vattnet (= avgasutsläppen) kan gärna få fortsätta, ingenting kommer att hända! Så plötsligt inser alla att det kan sluta med en katastrof, hela huset kan bli vattenskadat (= katastrofala skador på jorden). Alla (åtminstone ganska många) blir plötsligt miljömedvetna och talar om ”grön” livsstil. Samtidigt fortsätter koldioxidutsläppen i världen att öka i allt snabbare takt! För närvarande uppges ökningen vara 3 % per år trots överenskommelser om att utsläppen skall minskas. Skall vi chansa på att ”huset” inte tar skada? Eller skall vi stänga av vattnet?

    Det finns många ”klimatförnekare”, som påstår att det inte skett eller sker någon förändring. Jag har tittat närmare på en del av de källor sådana personer hänvisar till och funnit att de valt lämpliga brottstycken ur rapporter och lite lagom vrängt till statistiken för att det skall passa deras syften. Alttså synnerligen ohederliga metoder. Jag är själv tillräckligt gammal för att kunna jämföra klimatet sedan slutet av 40-talet, och förändringen är ganska skrämmande. Och det mesta har skett de senaste 20 åren! Jämför SMHI:s sammanställning för Sverige mellan 1961 och 2006. De senaste 15 åren är omkring en grad varmare än de första 30 åren och störst förändring under vinterhalvåret. Snart slut på skidåkandet!

    Vad kan den enskilde göra? En liten men enkel åtgärd: alla bilförare kan börja köra lagligt, sänk farten! Att ligga i sådär 20 över tillåten fart ger 20% högre bränsleåtgång per mil! Och sluta köra SUVar och andra bränsleslukare.

  • Göte Thurgren

    Forskare världen över är överens om att utsläppen är den stora boven. Jag undrar då vilka industrier och vilka bilmärken som släppte ut mest föroreningar för milioner år sedan, då vi hade samma typ av klimatförändring.

  • Pingback: Livspusslet och livets val | Svensson()

  • Nått

    Ärligt talat, klimathotet är verklighet, det är bevisat. För mig räcker det att titta ut genom fönstret för att se vidden av det hela. Ute ser man bar mark och blött gräs. Det här ska föreställa en nordisk vinter?!?

    Om man tittar sig omkring på nätet, läser, och pratar med kunniga så förstår man att det där med att det skulle vara en naturlig cykel bara är bullshit! Och det där med att vi hade samma miljöförändring för miljoner år sedan stämmer inte, det kom inte ens i närheten läget nu. Titta bara på de som förnekar klimatförändringarna, vilka är det. Bara människor som skulle förlora sitt leverne om man faktiskt gjorde något, folk med koppling till kolföretag, oljeföretag. Bara det faktum borde göra er tveksamma. Men de människor som faktiskt tror på det här finns överallt. I ditt lunchrum, i regeringen, brevid dig just nu. Vi har inget gemensamt, vi har olika uppväxter, arbeten, utbildning, och åsikter. Bara den här övertygelsen håller oss samman. Är inte det fachinerande?

    Ännu en sak jag stör mig på, att en individ inte kan göra skillnad?? Vart får ni det ifrån?? Visst, i miljösammanhang har det aldrig funnits någon riktig hjälte, man titta på andra problem. Gjorde Moder Teresa ingen skillnad, Ghandi, Martin Luther King?? Vågar ni påstå att de inte var något speciellt?? Tänk om de resonerat som ni, vad hade då hänt med Indien, svarta i USA? Nej en individ kan göra all skillnad i världen! Dessutom, lever vi inte i en marknads ekonomi. Våra varor bestämms efter utbud och efterfrågan. Det är dokumenterat att ekologiska varor är bättre, både för vår hälsa och naturen. Om vi inriktar oss på att efterfråga de ”rätta” sakerna gör en individ skillnad. Jag tycker att det där om att vi inte har något ansvar är absurt. Men om ni nu tycker så byt plats med ett barn i afrika, se hur de har det? Har vi inget ansvar som medmänniskor? Elller planeten?

    Om vi inte gör något kommer vår planet att dö. Men vet ni vad? Jag orkar inte argumentera längre. JAG tänker göra något,JAG tänker inte blunda! Men minns en sak. Det är inte era liv ni förstör, det är våra, ungdomen, barnen, barnbarnens!!! Medellivslängden för kvinnor i sverige är just nu 81. Jag hyser inga förhoppningar om att leva så länge, inte om vi fortsätter så här. Vår planet kommer att gå under, och vi med den, det kommer inget mirakel. Och det är människan som orsakat det här. Kalla mig galen, kalla mig domedags profet, jag bryr mig inte.

    Jag är 16 år, och tänker ta mitt ansvar.

    The number of Category 4 and 5 hurricanes has almost doubled in the last 30 years.

    The flow of ice from glaciers in Greenland has more than doubled over the past decade.

    At least 279 species of plants and animals are already responding to global warming, moving closer to the poles.

    Global sea levels could rise by more than 20 feet with the loss of shelf ice in Greenland and Antarctica, devastating coastal areas worldwide.

    The Arctic Ocean could be ice free in summer by 2050.

    More than a million species worldwide could be driven to extinction by 2050.

  • Martin

    Att det pågår en global uppvärmning är både logiskt och högst sannolikt. Fossila bränslen är basen för största delen av energiproduktionen och andelen ökar stadigt.
    Ändringar på individuell nivå är ej tillräckliga och frivillig omställning på företag globalt sett är inte realistiska, sett ur kapitalismens spelregler. Faktum är att de flesta -ismer idag är föråldrade.Alla gamla tankesätt, normer och politiska åskådningar fungerade väl när vi var 2 miljarder på jorden, när det tog 1 månad att ta sig runt jorden, när världens länder var regionala, när jordens resurser var oändliga och rent vatten och ren luft var självklarheter. Dagens samhälle ser så annorlunda ut och det förändras med ständigt ökande hastighet.Det är nu som vi måste börja bli ödmjuka och släppa alla gamla rockar och skygglappar. I sökandet efter morgondagens lösningar får vi inte låta gamla tankesätt blockera de massiva åtgärder som måste sättas in. Politiker måste slänga partiboken i många frågor och lita på det sunda förnuftet.Företag måste tillämpa kreativ kapitalism i större utsträckning. Privatpersoner måste tänka mer på sin konsumtion och lägga ihop 2+2. ”Only one Earth”, var mottot för den första miljökonferensen i Stockholm 1972.Det gäller ännu mer idag.

  • TumbaTarzan

    Typiskt svensson att tro att man inte gör skillnad.
    Alla som gör någonting gör skillnad. Det är väl inte så
    svår att förstå. Men man måste ju TA TAG i det och se vad man själv KAN göra.
    Jag har tex, Bytt Panna till luftvärme, tagit bort elelement från övervåningen och ersatt med vattenburna element, bytt till lågenergilampor, Stängt av värmen i Garaget, satt avstängningar på ALLA standbyfunktioner på hemelektroniken, Kastat ut Torktumlaren och en Kyl/frys, Köpt ny klass A spis och klass A spisfläkt, och byggt om bastu till sovrum. Nästa plan blir att antingen installera Braskamin eller Solcell på taket för uppvärmning av hus och varmvatten.
    Det här kostar mig skjortan och halva slipsen men istället för att sitta ner och snåla och påstå att man inget kan göra:
    ALLA SOM GÖR NÅGOT PÅVERKAR(!), SÅ SE TILL OCH GÖR NÅGOT(!), FÖR JAG VILL ATT MINA BARN SKA FÅ DET LIKA BRA SOM JAG HITILLS HAR HAFT DET !!!!!!!

    (Om jag har råd så skrotar jag min bil också :o))

  • TumbaTarzan

    och jag glömde att skriva att jag har halverat mina fasta utgifter på EL, vilket innebär att jag betalat tillbaka lånet för pannan, spisen, fläkten med mera på ca 5 år …
    och dem resterande 15 åren på livslängde för prylarna har jag alltså tjänat pengar …

    Så … GÖR NÅGOT !!

  • lena

    De stora miljöbovarna är långtradarna med 600 hkr motor dunrar in från Europa genom hela landet varje tradare går 160 mil enkel resa x 5000 stycken.
    Flyget spyr ut 100 tals liter giftigt bränsle över naturen i minuten,Snöscotervansinnet i naturen besprutar natur å sjöar med oerhörda mänder gift.

  • Bengt Eriksson

    Över en natt blev vi vittne till hur en hel värld köpte IPCC och Al Gore¬¥s påstådda klimathot.
    Det påstås att ett ökande av CO2 utsläpp skulle äventyra jordens framtid.
    Sanningen är den att det befarade scenariot inte kan inträffa.
    Det finns helt enkelt inte så fycket fossila bränslen kvar som skulle ge de påstådda klimateffekterna.
    Redan år 2015 beräknas oljeproduktionen ha minskat med 20% och en årlig minskning därefter – för att aldrig mer öka.
    IPCC och A. G. räknar med en ökning av oljeprodktionen fram till år 2030 med 20-30% – vilket är en geologisk/fysisk omöjlighet.