Tokhögern, i alla fall i form av Fredrik Federley har förmodligen läsförståelseproblem. (inget egentligt fel i det, men det kan ju ibland få lite underliga konsekvenser) För hur ska man annars förklara hans obegripliga citathantering och hans bristande logik i förhållande till Petters vettiga artikel om liberalism som våld där han bland annat skriver:
Därför kan den liberala tidskriften NEO driva en hetskampanj mot ABF för att de upplåter mötesplats åt människor som är positiva till Kuba, eller som i sin programförklaring har skrivit att kapitalismen kommer avskaffas genom revolution.
Att Lars Ohly kallar sig kommunist är tillräckligt för att lamslå all diskussion om vad han egentligen menar. Han ska drivas till den punkt då han ger upp alla försök att själv få beskriva vad han menar med sin politiska position. Forum för levande historia ska nu ”upplysa om kommunismens brott” i skolorna.
Det är inte fel i sig, de flesta kommunister jag känner har ägnat mycket tid till att kritisera realsocialismens misslyckanden. Men när får vi se en upplysningskampanj om imperalistiska kapitalistiska krig?
Hur många skolbarn vet att ”världens största demokrati” störtade demokratiska regeringar i Chile, massmördade opposition i Nicaragua, sköt sig fram i Dominikanska republiken ? kort sagt, varför får vi läsa om Gulag och inte om School of the Americas?
Vi vet alla att liberalismen påstår sig stå för individens friheter och möjligheter, en jämlik demokrati och den bästa av alla världar. Vi borde också få lära oss, att likt realsocialismens försök, är realliberalismens verkliga resultat är något helt annat. För där bomberna slår ned bryr man sig inte om de kommer i frihetens namn.
Men innan något blir en erkänd rätt så var det en rätt i termer av ren kraft. Först måste vi segra, för att sen kunna påstå att segern var rättmätig. Detta innebär givetvis inte att alla som segrar borde anses som rättmätiga segrare, men själva förutsättningen för att kunna etablera en rättmätighet är att etablera sina relationer som norm.
Man kan i strikt mening inte rättfärdiga medel med mål, eftersom man i efterhand aldrig kan säga exakt vilka medel som var nödvändiga för vilka mål.
Ja överhuvudtaget verkar liberalerna ha svårt att förstå orsakssammanhang, vad som orsakar vad och hur man åtgärdar saker. Kanske därför att de vettiga lösningarna på många problem går tvärtemot deras ideologi. Man kan alltså säga att de är ideologiskt förblindade på ett sätt som inte kan var sunt eller vettigt.
Bloggat: Petter om detta och LOKE om den stalinism som ju ofta förknippas med våld.
Andra bloggar om: Tokhöger, Fredrik Federley, Petter Nilsson, Liberalism, Nyliberalism, Våld, Politik, Samhälle
Relaterat:
Pingback: Andreas Malm slår tillbaka | Svensson