SVD tar med utgångspunkt från tre helt olika fall tillfället i akt för att hetsa generellt mot vårt sociala skyddsnät i Sverige. Det handlar om Kungsholmsmordet, Fallet Louise och ett omhändertagande av ett barn. Det enda fallen har gemensamt är att det verkar finnas misstag i hanteringen av dem. Detta tar SVD:s ledarskribent Maria Abrahamsson som utgångspunkt för påståendet at det finns ett systemfel i det sociala skyddsnätet. Men herregud, för att det ska vara ett systemfel måste felet som är begånget i olika fall vara det samma och/eller bero på samma saker och dessutom i många fler fall än vad som Abrahamsson tar upp. Så är det inte här.
I Kungsholmsfallet så verkar det troligt att sociala myndigheter fattat ett felaktigt beslut. Detta har man säkert gjort på grund av 16-åringens sociala hemhörighet. Det är normalt så att överklassbarn inte återfaller i brott på samma sätt som arbetarklassbarn. Därför finns ofta en tendens att vara mildare mot överklassens ungdomar. I detta fall kan man kanske säga att felet beror på ett orättfärdigt gynnande av överklassen, men det finns också fullt legitima skäl att agera på det vis man gjort i den aktuella socialnämnden. Det Kungsholmsfallet istället illustrerar är snarare ett stort systemfel, nämligen orättvisorna som uppstår i ett kapitalistiskt samhälle.
I fallet Louise är det väl så att socialnämnden i ett tidigare skede kan anklagas för en otrolig passivitet. Jag anser denna kan hänföras till det faktum att konservativa religiösa värderingar kring familjens betydelse dominerar i Vetlandatrakten. Det handlar alltså inte om ett systemfel i de sociala myndigheterna utan snarare om ett religiöst systemfel. En religion som innehåller konservativa fördomar om att familjen alltid är bäst får till resultat att en ung tjej drabbas hårt. Socialnämnden i detta fall kan möjligen anklagas för passivitet och inkompetens, men nåt systemfel i socialtjänsten som sådan är det inte.
Det tredje fallet har jag inte följt så noga, men där anklagas socialnämnden för att ha varit för aktiva och tagit beslut om omhändertgande utan korrekt underlag. Som ni ser finns inga likheter mellan de olika fallen. Ett handlar om ett eventuellt felaktigt beslut, ett handlar om passivitet och ett handlar om alltför stor aktivitet. Fallen kan inte användas som exempel på att det föreligger ett systemfel i vårt social skyddsnät. Maria Abrahamsson är helt enkelt ute och cyklar och försöker använda tre tragiska fall för att slå mot det sociala skyddsnät vi har och måste ha. Jag misstänker att hon är ute efter försämringar även på detta område. Något som klart visar på det systemfel som tillåter så okunniga, cyniska och arroganta människor som Abrahamsson att ha inflytande över politiken och våra liv.
Intressant?
Borgarmedia: DN1, SVD1, SVD2, SVD3, SDS, DN2, AB,
Andra bloggar om: Socialförsäkringar, Socialförsäkringssystem, Socialt skyddsnät, Socialnämnd, Socialtjänst, SVD, Maria Abrahamsson, Socialen, Socialpolitik, Social Välfärd, Kungsholmsmordet, Fallet Louise, Politik, Samhälle
Relaterat:









Pingback: Klixblogg
Pingback: Å så lite hets mot demokratin | Svensson