Skip to content

U-båtsaffären kommer tillbaks och plågar vår utrikesminister

Det fanns inga ubåtar i Hårsfjärden 1982. Inga alls, det är kontentan av en nyhet i dagens SVD med flera tidningar. Tidigare har det spekulerats i uttrar, amerikanska ubåtar och annat. Nu verkar det som om militären istället jagade ett av de fartyg som fanns i fjärden, fullt med journalister, för att bevaka ubåtsjakten. Vilket skämt, vilken oduglig militär.

Men vår arrogante utrikesminister Carl Bildt och på den tiden ganska aggressive moderaten,  senare moderate partiledaren och deltagaren i ubåtskommissionen vill idag inte uttala sig om hans falska beskyllningar och galna anklagelser på den tiden. Är en sån herre verkligen lämplig som utrikesminister? Inte bara på den tiden var han tokig. Hans agerande senare, som statsminister, var också lite över gränsen i denna fråga. Det gick så långt att han faktiskt blev KU-anmäld, vilket var betydligt ovanligare och allvarligare på den tiden.

Att ljuden inte var ubåtar utan istället ett skolfartyg och taxifartyg fyllt med journalister aktualiserar återigen frågan om vårt försvar. Om de är så inkompetenta, ska vi verkligen lägga en massa miljarder på dem. Är det inte både billigare, bättre och säkrare om vi skrotar försvaret för gott. Så slipper vi också alla ständiga beslut om nedskärningar och annat. Det är nog lika bra.

Läs mer: Bodström och ubåtarna, Lögnaren Carl Bildt,
Intressant?
Borgarmedia: SDS, AB1, AB2,
Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Lögnaren Carl Bildt
  2. Lita inte på försvaret
  3. Vinner Jinge sin "vendetta" mot Carl Bildt?
  4. Aftonbladet länkar tillbaks

Postad i Försvarspolitik, Militär.

Etiketter , , , , , .

Av Anders_S – 19 maj, 2008

  • http://metrobloggen.se/jjn J.N

    Nä lämplig är han inte, men på 26 år kan tom jag ha överseende med det hela.

  • Fjasco

    Du kanske missat att en rysk ubåt gick på grund i karlskrona? Till det finns väldigt många oberoende observationer. Hela historien om ubåtskränkningar handlar inte bara om ett enda ljudband.
    Du kanske missat att Svenska ubåtar lyckats smyga sig på och ”sänka” amerikanska hangarfartyg under träning. Inkompetenta?
    Ptja, jag antar att du har bättre koll på ubåtsjakt än vårt försvar eftersom du uttalar dig så kraftfullt i ämnet? Lycka till med karriären..

  • Anders_S

    Fjasco: Du menar fyllekörningen. Den är väl känd. Men vad du uppenbart inte känenr till är att marinen tvingade upp en ubåt när ubåtshysterin var som värst. På västkusten. En NATO-ubåt. Ridå!

    Träning med miniubåtar. Nu får du väl ge dig. Ta reda på hur bra det brukar gå för miniubåtar i krig. Det brukar inte gå nåt vidare (läs boken slaget om Malta)

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Fjasco, redan för 10 år sedan hade marinen minskat sina säkerhetsstälda siktningar från över 6000 till 6. Nu har även de försvunnit.

    Det var ankarspår som tolkades som ubåtar på larvfötter, det var typljud som förklarades låta ”som en dålig sambaorkester”, det var siktade ubåtar i Stockholms ström, det var t.o.m en undervattensgrynna som bombades i flera dagar.

    Den enda ubåten vi som verkligen gick på grund var en eländig sak från 2:a världskriget som deltagit i en övning utanför Danmark. Enorm trafik pågick där för att lista ut vart den fulla kaptenen åkt. I Sverige hördes han i hela skärgården där han dundrade fram i ytläge med dubbla dieselmotorer.

    Hela historien är skrattretande och Bildts uttalanden om ”gamla sovjetiska strukturer… Pfffft!

  • Fjasco

    Miniubåtar? Skojar du? Jämförelser med WW2 är bara pinsamma. Det är som att säga att jetmotorn är ett skämt eftersom engelsmännens snabbaste propellerdrivna plan kunde flyga ikapp en V1-raket, och att V1:orn ändå inte gjorde speciellt mycket skada.
    Gotlandskassen är en effektiv smygare som amerikanarna inte kunde upptäcka. Punkt slut. Dessutom är den perfekt för Östersjön och den Svenska skärgården. De stora amerikanska och ryska ubåtarna kommer ju inte ens igenom Östersund i u-läge numera.

  • Desdichado

    Med tanke på att det var hetsjakten i Hårsfjärden som satte fart på Bildts politiska karriär så tycker jag inte att vi skall ”ha överseende” med den. Inte ens om den hände för 26 år sedan. Det var också den relativa ”framgången” i Hårsfjärden som gjorde att man kunde bortse från Bildts icke fläckfria förflutna. Det kan alltså vara dags att granska Bildts förehavanden i Fria Moderata Studentförbundet.
    Boken ”Till höger om neutraliteten” av Sven Ove Hansson är en bra introduktion.

  • http://esbati.blogspot.com/ Ali Esbati

    Bara en liten petsak: Bildt var inte moderat partiledare då, utan byggde snarare upp pondus och berömmelse för att senare bli det (1986?)

  • Pingback: USA och massakrerandet av civila och försvarslösa i Korea : Motbilder

  • Peder

    Många här verkar tro att det var Carl Bildt själv som satt och lyssnade på inspelningen och bedömde att det verkligen var en ubåt. Snacka om att gripa efter halmstrån.

  • Anders_S

    Ali, rätt så, jag missade nog ett litet ord där. Har fixat till det nu. Tackar för påpekandet.

    Peder: Bildt själv som lyssande. Den har jag inte hört förut.

  • Daniel

    Det var ju knappast Bildt som tog fel på ljudet. Rimligen så fick han information från militären om att ”bevis” fanns för en kränkning. Därmed så var det helt rätt att protestera hos ryssarna. Eller menar ni att en minister själv ska detaljgranska alla saker som hans departement framställer? Och vilken kompetens skulle han ha att göra detta? Det räcker ju med att alla ni här uppenbarligen är experter på ämnet…

  • Bullen

    Har tjänstgjort som Sonarplutonbefäl på HMS Gotland (i San Diego) och HMS Östergötland. Jag lyssnade nyss på ljudinspelningen och jag skulle definitivt klassifiera det som ubåt. Men att lyssna på ljud under vattnet och utvärdera det man hör är tämligen komplicerat, oerhört många faktorer måste vägas in.

    Man ska inte glömma att en kärnvapenbestyckad sovjetisk ubåt körde på grund i Blekinge ett år innan Hårsfjärden-incidenten.

    F.ö skulle jag vilja säga att svenska ubåtar är mycket kompetenta.

  • Steff

    Ha,Ha, Ha!!! Nu återstår att ta reda på vad hr Steffensson hade för sig på försvarsstaben vid tidpunkten (urrivna sidor ur ÖB:s krigsdagbok etc.) Avgå Bildt!

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Daniel, redan då fanns det stark kritik inom försvaret och uppgifterna om att U-båtarna var fejk florerade. Kommendörkapten Karl Andersson, först om bord på U-137, trodde inte ett smack på de följande ”kränkningarna” och var helt säker på att grundkörningen var en olycka. Bildt fick höra det direkt, men ignorerade det.

    Redan i mitten på 90-talet var det klart i alla medier att U-båtskränkningarna var en bluff och att militären ljugit på många punkter gällande typljud och annat. I statsvetenskapen benämndes de som ”budgetubåtar”. Något ord från Bildt? Tyst som en mur.

    Jag förväntar mig att en minister ska ha åtminstone lika mycket kompetens som jag själv ifrågan och stå för sina åsikter. Exempelvis förväntar jag mig att han nu ska be om ursäkt för sina felaktiga påpekanden om ”sovjetiska strukturer”.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Bör också tilläggas, Anders. Carl Bildt var ordförande för 1983-års ubåtskommission. Han var alltså själv en av de som var med och granskade alla uppgifter, inte en som blint lyssnade på underlydanden. I princip alla stolligheter som hans kommission tjoade fram dissades totalt av den nästföljande utredningen 1995.

    ”Tyst som en mus”, sa Bildt.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Intressant artikel från 1999 om U-båtarna:

    http://josefsson.net/artikelarkiv/36-artiklar/111-ubatsfragan990701

  • Pingback: U-båtsaffären levererar nya komiska poänger « Trottens Betraktelser

  • Pingback: Kildén & Åsman » Bloggarkiv » Bland grynnor och skär ‚Äì om Bildts våldsamma ubåtsjakter

  • Pingback: Att Bildt försvarar FRA-lagen är väl ingen nyhet | Svensson

  • Pingback: Trottens Betraktelser » U-båtsaffären levererar nya komiska poänger

  • Pingback: Mankell (och Wallander) tar sig an ubåtslögnerna | Svensson

« »
Ansvarig utgivare