Kritik mot FRA-lagen från tidigare Säpo-chef

Den tidigare Säpo-chefen Anders Eriksson kritiserar FRA-förslaget utifrån ett antal konstateranden.

1. Det finns inget egentligt terroristhot mot Sverige och det eventuella hot som finns hanteras bra och lätt med nuvarande lagstiftning.
2. Förslaget till ny avlyssningslag har betydande brister i rättssäkerheten
3. Yttre hot definieras väldigt vagt.

Den första punkten visar att mångas motiveringar till lagen saknar relevans. Den andra punkten är dock den allvarligaste och Eriksson pekar på ett par saker som gör dett hela ytterst problematiskt. FRA och den avlyssning de ska utföra står inte under någon som helst demokratisk kontroll. I de flesta länder finns det en sådan kontroll. Exempelvis så får man i Danmark ett meddelande i efterhand att man blivit avlyssnad och då kan man om man vill rättsligt ifrågasätta detta. Den möjligheten ger så vitt jag förstår inte den föreslagna svenska FRA-lagen. Vet man inte att man blivit avlyssnad/kontrollerad kan man inte heller anföra besvär, dvs protestera.

Den tredje punkten öppnar för ett godtycke om vad som är ”yttre hot”. I princip kan FRA självständigt bestämma vad de anser är ett yttre hot. Detta öppnar upp för åsiktsförtryck och -registrering. Med tanke på svenska övervaknings- och säkerhetstjänsters otroligt dåliga historia vad det gäller just detta så är det verkligen att utmana ödet och att genom lagstiftning inskränka demokratin.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Opassande, Oscar Swartz, Blogge Bloggelito, LOKE, Nikke Index, Alter Ego, DeepEd, Trotten, Erik Laakso, Peter Karlberg, Anna Ardin, Alliansfritt, Bloggtidningen, Joakim Hörsing,
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, SVD1, SVD2, Dagen,
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, Säpo, Åsiktsregistrering, Integritet, Demokrati, Yttrandefrihet, Övervakning, Riksdagen, Politik, Samhälle

Relaterat:

1. Kuba – solidaritet och kritik utesluter inte varandra
2. Lika inför lagen?
3. Åsa Linderborg blir chef på Aftonbladet Kultur
4. Säpo om terrorism