Wallenbergarnas USA-chef förkastar nyliberalismen

Eller rättare sagt, Investors, familjen Wallenbergs maktbolag, USA-chef. Han anser att kapitalismen om den släpps helt fri bär med sig fröt till ständiga kriser, problem, krascher och störningar och för att kunna ha ett kapitalistiskt samhälle kvar behövs det statliga regleringar av hur kapitalismen fungerar:

Han riktar svidande kritik mot den sittande amerikanska regeringen. Den har varit alldeles för passiv och tillåtit de tidigare årens excesser på finans- och kapitalmarknaderna. De nödvändiga regelförändringarna och uppföljningarna har inte genomförts.

–Kapitalismen behöver tydliga spelregler och lagar som utvecklas i takt med marknaden. De konservativa företrädare som har suttit på ledande befattningar har inte engagerat sig i detta tillräckligt.

Finanskrisen är delvis ett resultat av detta, säger Henry Gooss, som snart går i pension efter flera decennier inom Investors yttersta ledning.

Denna inställning är väl det som präglat Walllenbergarna länge och som egat till grund för den svenska storfinansen långvariga samarbete med socialdemokratiska regeringar och de fackliga avtal som präglats av Saltsjöbadsandan. Investor och Wallenbergarna är nu inte vilka som helst utan en av världen absolut mäktigaste finansgrupper. När en av dess ledande företrädare kritiserar USA:s regering på detta sätt innebär det faktiskt en råsop mot all nyliberalism, avreglering, nykonservatism och annan skit. Från en av världens ledande kapitalistfamiljer.

Intressant?
Bloggat: Kildén & Åsman, Björnbrum, Progressiva USA, Esbati, Jinge,
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, DN4, SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, SDS1, SDS2,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Johnny

    Bra inlägg och bra kritik från Investor. Jag kan bara hålla med att den amerikanska regeringen varit förvånandsvärt långsamma med att lösa bankkrisen. I stället har man reagerat på en bank’s kris i taget, först Bear Stearns, sedan Fannie och Freddie och nu Lehman Brothers konkurrs, Merril Lynch köps av Bank of Amerika och AIG gör nyemmission. Finns det flera institutioner som har stora kreditförluster och är på fallrepet?

    Sedan din slutsats om liberalism och konservatism eller socialism skulle ha med saken att göra tycker jag är fel, när det handlar om vanlig mänsklig längtan efter att tjäna pengar på fastighetsspekulation och vårdslös kreditgivning som lett till att en del bankägarna förlorat alla sina pengar. Varför dra in en massa politiska filosofier som liberalism och konservatism samt socialism?

    Okay, för resonemangets skull kan vi säga att det var de banker som var konservativa i sin utlåning som överlevde och det var de liberala bankerna som gick under, medans den socialistiska banken (FED) tittade på, 🙂

  • Sedan din slutsats om liberalism och konservatism eller socialism skulle ha med saken att göra tycker jag är fel,
    En fantastisk slutsats: Liberalismen och nyliberalismen är bra, bara det inte finns några människor som förstör ideologin/ideologierna :-).

  • Pingback: Kan inte längre se den osynliga handen « Badlands Hyena()

  • Gertkvist

    Klart Investor-chefen är mot nyliberalism. För då skulle ju banker som tar stora risker, missköter sig och hamnar i kris få gå i konkurs.

    Istället vill Gooss att skattebetalarna tvingas betala för bankernas risktagande. Klave och banken vinner, krona och skattebetalarna förlorar. Läs mer om moral hazard på http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard

    Nyliberaler i såväl USA som Sverige brukar kritisera just detta – medan korporativister som wallenbergarna gillar att ha staten i bakfickan.

    En gång i tiden var de svenska bankerna enkla bolag. Familjen Wallenberg garanterade alltså Enskilda Bankens lån med sin privatförmögenhet. På den tiden förekom inga bankkriser …

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Wallenbergarnas USA-chef dissar nyliberalismen()

  • Anders_S

    Gertkvist: Du har verkligen ingen koll.

    ”En gång i tiden var de svenska bankerna enkla bolag. Familjen Wallenberg garanterade alltså Enskilda Bankens lån med sin privatförmögenhet. På den tiden förekom inga bankkriser ‚Ķ”

    Har du hört talas om Albert Söderberg, DO Francke, Göteborgs Handelskompani osv. Det var inget ovanligt med konkurser för banker förr i tiden. Inet hellr för enskilda firmor. (John Hall är en av de mest kända och största konkurserna när det gäller sådana)

  • Det är mycket Wallenbergarna vill det ska vara tyst om. Hela banksystemet är ett bedrägeri där pengar skapas såsom skuld.

    Prylen är att banken har dina pengar på två ställen på en gång (eller påstår sig ha det). Dels i din digitala plånbok kallat konto men samtidigt har banken lånat ut dina pengar. Detta är möjligt enbart om de skapar dessa nya pengar i form av krediter. Detta är en egenskap ingen annan ‚Äúvara‚Äù har. Du kan inte förvara ett bord åt en snubbe i ditt hus och samtidigt låna ut det ‚Äì det kan inte finnas på två ställen på en gång. Däri ligger bedrägeriet. Banker ska tjäna pengar på förvaringsavgifter, inte på att bedra människor genom att skapa pengar (=krediter) från ingenting.

    Stoppa in 1000kr på banken så säger banken att du har 1000kr där som du kan plocka ut. Men egentligen har banken lånat ut 920kr av dina pengar och har bara 80kr (d.v.s 8% täckning) på din digitala plånbok kallat konto. Detta gäller alla konton. Och om du plockar ut dina 1000kr måste banken plocka från alla andra konton för att få ihop till dessa. Och om tillräckligt många vill plocka ut tar dessa 8% snart slut.
    Allt bygger på tro på att pengarna finns.
    Risk för bankrusning? De som kommer först hinner plocka ut innan de 8% tar slut. Det vill säga banksystemet är ALLTID latent insolvent även när det funkar ”som det ska”.

    En sjuk sak är att bankerna enligt Baselreglerna behöver ha 0% täckningsgrad vid utlåning till staten! De vill säga de kan hitta på hela skiten från ingenting och skuldsätta staten med!

    Staten ska skapa nya pengar från ingenting om så behövs och inte privata intressen genom kreditexpansion. Då skulle vi slippa betala det skatt på en statsskuld (1000 miljarder) som staten lika gärna kunde ha skapat själv. Endast räntan på denna skuld skapad från ingenting av privatbanker uppgick till 47 miljarder förra året! Som jämförelse kan nämnas att tandläarreformen beräknas kosta runt 3 miljarder. Det är en sanning Wallenbergarna inte vill ska komma fram.

    Skrev en blogg som tar upp hur ett skuldbaserat penningsystem stryper vår demokrati. Vi måste verka för en penningreform.

    http://blogg.aftonbladet.se/11316/