Nazistisk vapengömma

nassekvarn.jpg

Ja det är kanske att ta i, men det är ett faktum att det gäng på ett trettital nazister som polisen påträffade på Kvarnberget i närheten av tingsrätten i Göteborg hade lagt upp ett rejält förråd av järnrör, bollträn och andra gatuslagsmålsvapen.

Det hela har samband med den rättegång som just nu äger rum mot ett antal vänsteraktivister i Göteborg men samtidigt undrar man ju vilka de hade tänkt angripa. Några vänsteraktivister, förutom de åtalade, fanns ju inte nånstans i närheten och då återstår ju bara att nazisterna planerat att angripa själva rättssalen och därmed polisen. Eller så de åtalet när de var på väg därifrån. Det hela verkar faktiskt mer än korkat och är bara ytterligare ett bevis på högerextremisters våldsfixering coh våldsamhet.

Polisen omhändertog och forslade bort nazisterna och det utreds nu om en del av dem kan kopplas till vapnen så att de kan utredas för brott.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Från Konfliktportalen.se: Kaj Raving skriver Sjuka, arbetslösa och pensionärer får betala kalaset, eiz skriver Antisemitismens vidriga begrepp urholkas, L. O. Kristoffer Ejnermark skriver Det var fel att fälla Anna Odell, Bo Myre skriver Kommando Carl Bildt: Film från huset

Advertisements
  • profanum_vulgus

    Eller så förväntade de sig att det skulle dyka upp antagonister.

  • Alexander

    Nazister brukar ju bli påhoppade av vänsterfolk så de hade väl vapen i ”självförsvarssyfte”

  • Ja, de ville väl inte åka på pisk den här gången.

  • Jonas

    ”antagonister” är ett sånt härligt ord. Det verkar som alla har läst grundkursen i filmvetenskap och modellerat sin världsbild därefter.

    Nazisterna kanske skulle spela brännboll i parken vid Tyska Kyrkan?

  • Tror snarare att dom hemska ”nazzzisterna” har förväntat sig att antifa och/eller rf skulle dyka upp någon av dagarna, men än har det inte hänt

  • Anders_S

    Med anledning av några raderade kommentarer: Innan ni skriver kommentarer kanske ni skulle ta och följa länkarna i inlägget så ni slipper slåss mot påhittade väderkvarnar.

  • 97036

    Härligt att nassarna kallas ”högeraktivister” i tidningen…

  • Maria

    På svt kallades nazisterna endast för ”aktivister”. Förbryllande.

    Är det nazister på fotot? Brukar de hålla till på Kvarnberget?

  • Anders_S

    Maria: Vad jag vet brukar de inte hålla till på Kvarnberget. De var där på grund av rättegången. Och ja det är nazister på fotot. Och poliser.

  • profanum_vulgus

    Jonas:
    Jag har inte läst någon filmvetenskap öht, kanske är det därför jag inte ens förstår vad ordet antagonister skulle ha med filmvetenskap att göra? Vad menar du?

  • Jonas

    Protagonister och antagonister = hjältar och skurkar i svart-vita berättelser. Det kanske egentligen kommer från litteraturvetenskapen.

    Vad jag menar är att ordet ”antagonist” används flitigt av folk på vänster- och brunhöger-kanten om varandra. Men jag ser oftare ordet i nazi-texter, även om jag inte har någon statistik på det, bara en känsla. Genom att dela upp världen i goda och onda kan man rättfärdiga våld och tillhyggen. Skurkarna kanske kommer, klart vi måste ta med oss verktygen.

    Problemet är att nazister går beväpnade i stan. Om man förklarar det med att de förväntas stöta på sina antagonister, så rättfärdigar man deras beväpning. Åtminstone ger man dem rätt i att de borde kanske vara beväpnade eftersom de riskerar att få stryk.

    Om man istället påpekar det vansinniga i att en mobb på 30 nazister drar omkring med tillhyggen i stan, lägger man fokus nazisternas våldsfantasier. Och kan kanske diskutera vilka som drabbas av nazistiskt våld, eftersom det ganska ofta är personer som inte är deras ”antagonister” i svart-vit dramaturgisk mening. 30 nazister med järnrör kan ju få för sig att spöa vem som råkar vara i närheten och titta lite för länge på dem.

    Det var egentligen inte en kritik av ditt inlägg, mer en reflektion över att ordet ofta dyker upp, såväl i pressmeddelanden på motkraft som på Info14. Oftare på info14 kanske, men ändå.

  • Jonas

    För övrigt faller nog min tanke om brännboll, den där planen på fotot ser lite liten ut…

  • profanum_vulgus

    Men problemet är kanske att man har uppfattat ordet i filmvetenskapens mening, vilket väl också är den ursprungliga om jag inte missminner mig. Förkämpen och motkämpen i ett grekiskt drama.
    En antagonist är ju dock bara ett ord för en motståndare. Muskler t.ex. har ju antagonister och protagonister. Jag har aldrig tolkat användningen av orden som en positiv och negativ omnämning. Vilket det ju inte heller behöver vara i drama, förkämpen kan ju vara skurken.

  • Jonas

    Nja, om förkämpen är skurk så har han ju ändå hjältedrag. Eller?

    Om antagonist kan översättas med ”meningsmotståndare” så är det ju i och för sig förståeligt att nazister är beväpnade om de går på stan – de har väl rätt stora delar av samhället emot sig. Kanske inte så att de riskerar att få stryk av precis vem som helst, men motståndare i meningen är väl i princip de flesta.

    Min fundering var mer kring vad som händer om man ser nazister vs anti-fascister som ett drama med motståndare. Ställer man inte resten av samhället utanför då? Alltså, man isolerar ”bråket” till de som bråkar, kanske hejjar man på ena eller andra sidan, men man behöver inte delta. Det är en svart-vit konflikt.

    Istället borde man rapportera om händelserna på ett mer nyanserat sätt, för att kunna inkludera sig själv i sammanhanget. Nu skiter jag egentligen i hur info14 rapporterar, om de vill ha en svart-vit världsbild och definiera sig som ”vi mot röset” så får de väl göra det. Men vi som är röset borde försöka nyansera oss och våra beskrivningar av de här frågorna. Och inte låna språkbruk från 30-tals vurmande nazi-skribenter.

    Men, igen, det är egentligen inte en kritik av ditt inlägg utan en reflektion över andra texter.