Skip to content

Rimligt straff för mordet på Nancy Tavsan

Med den nuvarande lagstiftningen vi har i Sverige så har Nancy Tavsans mördare fått ett straff som jag ser som rimligt. Vad som däremot inte är rimligt är vår lagstiftning och tillämpningen av dem som innebär att allt fler döms till fängelse och inte får den vård de så väl behöver. Nancy Tavsans mördare kommer inte att bli bättre i fängelse och fängelsestraffet kommer varken göra från eller till.

Faktum är att återfallsrisken i brott är mycket stor för dem som åker in i fängesle. Större än för de brottslingar som inte gör det (finns en undersökning gjord på 1970-talet om detta, källa Ungdomsstyrelsen). Eftersom mördaren bedömts som psykiskt frisk (hur nu det är möjligt) så anser rätten att han inte normalt skulle göra såna här brott och då är han som vilken mördare som helst. Dvs återfallsrisken är mycket låg oavsett om personen straffas eller inte, men den kan i vissa fall faktiskt öka om man hamnar i fängelse.

I verkligheten tror jag det är mer komplicerat i detta fall. Mördaren måste vara sjuk på något sätt. Allt annat känns otänkbart och orealistiskt. Då behöver han vård och inte fängesle. Det är möjligt att han faktiskt egentligen behöver vård resten av sitt liv. Något som vore klart bättre än fängesle där han kommer att få kontakt med folk som behöver mördare i sin tjänst. Dvs yrkeskriminella. De har stor användning av folk som kan mörda och misshandla folk. Risken är att fängeslestraffet innebär att det i just detta fall blir värre än det skulle ha kunnat bli.

Fängesle gör mycket liten nytta utan istället ofta skada. Lång straff har i allmänhet ingen som helst betydlese för brottslighet och mordfrekvens (en viss betydelse finns, men till en mycket hög kostnad), dvs hålls en viss typ av brottslingar inspärrade så minskar brottsligheten. Detta gäller dock inte mord och mördare. Antalet fall av våldsam död i Sverige har varit 1 död per 100 000 invånare så länge statistik funnits, dvs från 1700-talet (Källa: Forskning & Framsteg). Lagstiftning och typ av straff spelar därvidlag ingen som helst roll.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Rösta på Socialistiska Partiet för ett mänskligare samhälle. Kommunvalet i Göteborg.

Relaterat:

  1. Idag inleds rättegången om mordet på Nancy Tavsan
  2. Lösning nära för mordet på Nancy Tavsan
  3. Misstänkt i annat brott kopplad till mordet på Nancy Tavsan?
  4. Koppling mellan bakluckemorden och mordet på Nancy Tavsan

Postad i Brott, Göteborg, Hjällbo, Våld.

Etiketter , , , , , , .

Av Anders_S – 1 september, 2010

  • Colonel Panic

    Dags att förstå att fängelsestraffet är till för att förhindra att personen begår fler brott just nu, inte nått flummigt socialtantssnack för att bättre sog. Det kan man ta sista året eller så.

    Ju fler vi låser in på lång tid, desto färre brott begås, så är det, men jag kan nog ta fram statistik som visar att de som fått banan till skolmaten har en större frekvens av våldtäktsbrott, allt går att bevisa med statistik och rätt urval, så nästa gång någon utredning säger att straff inte minskar brott, kolla vem som ligger bakom. är det ett privat vaktbolag? Eller några stjärnadvokater med hela handen i maffian syltburk?

  • Rulle

    Det är väl i och för sig en riktig iakttagelse att han kanske inte blir ”bättre” i fängelset. Men nu kanske det inte är just honom vi ska tänka på i första hand, utan snarare samhällets behov av att skydda sig från sådana som han. Trots att han har befunnits psykiskt frisk, så har han ju faktiskt begått två grova våldsbrott med bara tio dagars mellanrum. Och det kunde lika gärna ha varit två mord, om inte det första offret hade överlevt. Nu kan vi i alla fall vara säkra på att han inte begår flera sådana här våldsbrott för lång tid framöver.

    Det är egendomligt hur du når fram till din slutsats: ”[l]agstiftning och typ av straff spelar därvidlag ingen som helst roll”. Det hade varit lättare att förstå hur du resonerar, om mord hade varit straffritt förr, och straffbelagt nu, och antalet mord trots det inte hade sjunkit.

    Nu har vi enligt dig i stället en lång period med i stort sett samma sanktioner mot brottet, och (tydligen) samma förekomst. Enbart utifrån det går det inte att dra några slutsatser om hur det hade varit utan straff, eller med någon slags vård i stället för straff. Konstanta yttre omständigheter; konstant ”utfall”. Inget egendomligt alls.

    Att resonera som du gör, är som att säga ”den här kurvan har ingen kört av vägen i på jättelänge, vi kan nog ta bort varningsskylten”.

    • Anders_S

      Rulle: Att lagstiftning och straff inte spelar nån roll för mordfrekvensen (antalet fall av våldsam död per 100 000 invånare) bevisas ju att den legat still sen 1700-talet. Då hade vi dödsstraff, sen var vi mycket liberala på 1970-talet för att numera vara hårdare igen. Mordfrekvensen har inte påverkats ett skit. Jag har alltså inte påstått att vi haft samma lagstiftning hela tiden, utan vi har haft mycket olika, men mordfrekvensen har varit densamma.

  • Niklas N

    Efter vad jag förstår så är gärningsmannen holländsk medborgare, vad är anledningen till att man inte utvisar honom efter avtjänat straff?

    • Anders_S

      NIklas N: Hört talas om EU och fri rörlighet?

  • Johan

    Livstidsfängelse är det bästa alternativet. Inte ska en sådan person få röra sig ute folk. Enklaste sättet (dock dyraste).

    • Anders_S

      Johan: Han behöver vård, inte fängelse. Och om han inet är jsuk är det meninglsöst med långt fängelsestraff. Detta då återfall frekvensen för mördare är mycket låg. Problemet är nog att han inte kan vara frisk och då behöver han vård. Det är ur den synpunkten ointrssant om han kan vårdas frisk eller inte. Blir han frisk kommer han ut. Blir han inte frisk sitter han kvar. Reellt livstidsstraff finns dessutom inte i Sverige. alla frå det omvandlat till tidsbestämt för eller senare. De enda som faktiskt suttit av livstidsstraff i Sverige är spioner. Dvs Wennerström.

  • Mats

    Anders_S: Han har sökt och fått medborgarskap i Holland. Invandrade med övriga familjen till Sverige i augusti 1999, fick femårigt uppehållstillstånd i oktober samma år och därefter avslag vid nya ansökningar. Han befinner sig illegalt i Sverige.
    Tycker att det är mest ärligt att lägga fakta på bordet.

    • Anders_S

      Mats: En EU-medborgare kan inte vara illegalt i Sverige. Trams.

      • Anonym

        EU-medborgare behöver ansöka om uppehållsrätt om de skall vistas mer än 3 månader i landet.

        • http://www.zaramis.nu/blog/ Anders_S

          Och?

  • mums

    Du skriver att om man håller en viss typ av brottsling – mördare – inspärrade, så minskar inte antalet mord. Jag håller med dig, men det beror på att det alltid kommer finnas en och annan sjuk människa som kommer att mörda, även om alla dittills kända mördare sitter inne.

    Frågan är då vad som händer om man INTE låser in mördare. Kommer vi få färre mord då?

    Nästa fråga är då om man ska vårda mördare eller inte. För säkerhets skull, och för att på så sätt vårda allmänhetens väl, tycker jag det är bäst att den vården sker under betryggande inlåsta betingelser.

    Angående 1700-talet: hur säker är du på att alla mord registrerades då? Hade man teknik och kunskap för att kunna särskilja död i olycksfall, sjukdom och mord? Hade man teknik och kunskap att fortsätta utreda ett misstänkt mord, eller var det enklast att rubricera dödsfallet som ”fall från höloft” eller ”matförgiftning”? Och brydde man sig om alla mord – brydde man sig om att en ilsken husbonde slog ihjäl en sketen dräng eller en tjatig käring?

    • Anders_S

      mums: Forskning & Framsteg som källa garanterar nog att siffrorna är vetenskapligt korrekta. Våldsam död är liksom lätt att föra statistik över. Och om det blev fel på 1700-talet var det nog en viss överregistrering snarare än under som skedde. Men du får läsa F & F om du vill veta mer.

      Om vi inte låser in mördare kommer vi sannolikt att ha ungefär lika många mord ändå. Vilket vi har även när vi låser in dem. Det är det troliga resultatet av en sådan test. Men den går inte att genomföra (allmänna rättsmedvetandet).

  • Rulle

    Anders_S: Fast dödsstraffet är avskaffat i Sverige sedan snart hundra år. Alfred Ander var den siste som avrättades – i november 1910. Så nog har det varit konstant i åtminstone hundra år. Inte konstigt då att mordfrekvensen är samma.

    Och så himla olika har väl lagstiftningen ändå inte varit? Mord har i tusentals år betraktats som ett allvarligt brott. Om straffet sedan har varit tolv, femton eller arton års fängelse är i sammanhanget att se som små variationer. En viss skillnad är det dock på dödsstraff eller ej, det medges.

    En anledning till att mordtalet ligger konstant är att de flesta mord begås i någon slags ”sinnesrörelse”. Mördaren funderade helt enkelt inte över riskerna för att åka fast, och innebörden av ett långt fängelsestraff, då gärningen begicks.

    Att inte sända mördare till fängelse skulle dock strida mot den allmänna rättsuppfattningen (för att uttrycka sig försiktigt). I det här fallet är det ju dessutom uppenbart att återfallsrisken är hög.

    När det gäller ”EU och fri rörlighet”, så kan man faktiskt fortfarande döma medborgare i andra länder (även EU-länder) till utvisning, om dom inte också är svenska medborgare.

    • Anders_S

      Rulle: Men det har varit konstant i mer än 200 år: Läser du inte vad jag skriver? Förstår du inte? Eller vad är felet? Lagstiftningen spelar ingen roll för mordfrekvensen. Vi hade efter dödstraffets avskaffande långa straff och därefter milda straff varvid vi numera har längre straff igen? Som jämförelsehar mordfrekvensn i Findlan varit 4 gånger så hög som i Sverige under samma period. MEd smam typ av straff som i Sverige, kanske lite hårdare i modern tid. OxH USA som har mångdubbelt högre mordfrekvens har dödstraff utan att man får ner mordfrekvensen för det.

      Ja, att inte skicka mördare till fängelse skulle inte fungera på på grund av folks uppfattningar och hur vi fungerar. Jag har inget mot det heller (att skicka folk till fängelse), men ser inte vitsen med långa straff eftersom det inte finns nån vints när det gäller mördare. Att däremot tro att det har någon som helst effekt på brottsligheten är dumheter. Med vissa andra typer av brott (sexbrott av vissa slag, som det kan röra sig om i dett fall) så är långa inspärrningstider eventuellt vettigt, men vård är vettigare än färngelse.

      Det är meningslöst att döma till utvisning till ett annat EU-land.

  • http://profanvulgus.blogspot.com/ profanum_vulgus

    Colonel Panic, Rulle, Johan m.fl:
    Ni pratar inte om fängelse utan om internering. Internering är en strafftyp som bygger på just den straffideologi ni verkar ha, nämligen att resten av samhället ska slippa ha med de kriminella att göra, men skitsamma om de kriminella bättrar sig eller ej (möjligen kan de få komma tillbaka om de bevisar att de bättrat sig).
    Men Anders_S skriver om den ordning vi har i Sverige nu, och nu är internering avskaffat och syftet med fängelsestraffen bygger på proportionalitetstanken (som är mer än proportionalitet), som föreskriver att straffen ska vara proportionella inom sig (proportionen är alltså mellan straff för olika brott, inte mellan brottet och straffet) och därigenom skickas ett moraliskt meddelande till brottslingen angående graden av klandervärdhet i handlandet, det moraliska meddelandet leder till en önskan att ändra sig.
    Snacka om flum!

    Nåväl, för er straffideologi så får vi titta på länder som Sovjetunionen, Nordkorea och Kina. De har specialiserat sig på detta och gör det ganska effektivt, något resultat behövs ju inte, straffen blir ganska billiga och fångarna kan leva under relativ frihet.

    Anders_S:
    Klockrent inlägg men en sak är fel:
    Han är inte bedömd att vara psykiskt frisk, han har bedömts ”inte lida av en allvarlig psykisk störning”. Vilket är svårt att tro om han är skyldig, men då bör man komma ihåg att medialt uppmärksammade mördare sällan bedöms som allvarligt psykiskt sjuka samt att psykopater (och sociopater) lätt tar sig igenom en sinnesundersökning utan att märkas.

    • Anders_S

      Profanum: Din rättelse är korrekt. Jag håller med dig.

  • Rudis

    Vänsterpartiet har kongressbeslut på att man ska arbeta för en mera human kriminalpolitik. Ett av kongressbesluten är att man bör återinföra halvtidsfrigivningen av fångar. Praxis har vad gäller mord ändrats från livstid till att mord ger 10 år, vilket innebär att mördare då skulle släppas efter 5 år i fängelse. Tycker du detta är rimligt, och i så fall varför?

    • Anders_S

      Rudis: Jag har ingen åiskt om vänsterpartiets uppfattning i denna fråga just nu. Och det du skriver om praxis är inte korrekt.

      Men rent prinicpiellt så skulel kortare straff för mördare inte påverka brottligheten eller mord alls.

      Kristoffer: Många mördare begår bara ett våldsbrott i hela sitt liv. Ett mord. Som pappan på Orust som mördade sitt barn, eller fyllona som slogs på pendeltåget till lerum och som slutade med att en knivmördades. Många mördare har också en historia av tidigare problem av olika slag (som Skuggan) Återfallsmördarna är få. Dina åtgärder skulle därför inte funka just för mördare, men annars har du helt rätt, i juts d ett fall a så har vi i samhället uppenbart brustit.. Åtgärder måste sättas in tiigt. Dvs mer personal i förskola, skola, fler fritidsverksamheter, förebyggande socialit arbete i hemmen, fotpatrullerande poliser som är närvarande i gaturummet osv. Bättre vårdande åtgärder vid tidiga brott.

  • Kristoffer

    För att minska antalet mord känns det som att åtgärderna borde komma tidigare. Efter mildare våldsbrott och liknande. Om man ger ordentlig vård till dem som döms för främst grov misshandel men även andra liknande brott så kan man ju förhindra att någon av gärningsmännen går för långt vid nästa tillfälle.

  • Niklas N

    Har ett minne av att Sverige utvisade romer pga. tiggeri, även Frankrike har gjort så.
    Blir ju lite konstigt om tiggeri leder till utvisning men inte mord eller våldtäckt.

    • Anders_S

      Niklas : Det är tveksamt om det är förenligt med Sveriges lagar och EU:s regler när man utvisar romer. Men det har altlså inte med att de tigger att göra. Tigga är helt legalt. De utvisades för att de inte kunde visa att de kunde försörja sig. Men de har alltså inte begått nån brottslig handling genom att uppehålla sig längre än tre månader i Sverige (Den gräns som EU satt upp innan en person måste visa att den kan försörja sig. I dett fall gäller att han kan försörja sig. Alltså kan han inte utvisas enligt EU:s regler. Man kan inte heller dömas til utvisning till ett EU-land då det inte är ett brott att som individ inte följa EU:s direktiv.

  • C-ro

    Helt rätt. Bra skrivet… jag får upp hoppet om mänskligheten av människor som dig, Tack!

  • Jörgen

    Anders_S: Nu kanske jag är off-topic, men enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG så har inte andra EU-medborgare rätt att vara i Sverige i mer än tre månader utan uppehållstillstånd.
    Och i samma direktiv står att EU-medborgare får utvisas från Sverige.

    Så visst kan EU-medborgare vara i Sverige illegalt!

    • Anders_S

      Jörgen: Enda anledningen till attde inte har fir rätt att vaar i ett EU-land är om de inte har sin försörjning garanterad. Vilket inte gäller i detta fall. Försjningen är garanterad och det skulle den varit även om han ägnat sig åt tiggeri. Nej, det är inte illegalt om nån ändå stannar, dvs det är inget brott.

  • http://www.vanligtvis.se Camilla

    Självklart måste vården fungera även om samhällsskyddet i nuläget går i första hand. Dock kommer han att komma ut, vem är han då?

    Så, självklart måste någon form av vård till så länge vi inte kan låsa in och slänga bort nycklarna.

  • Kane

    Håller med om att ”rehabiliteringsåtgärderna” för fängelsedömda bör justeras och att debatten om kriminalvård/rättspsyk.vård ska tas på mer allvar…MEN, glöm inte bort att fokus måste ligga på övriga befolkningens säkerhet, punkt! Hur är det möjligt att påstå att risken för återfall för en dömd mördare är minimal när det finns individer i samhället som inte drar sig för att orsaka oreda och begå brott gång på gång på gång på….statistik i all ära, men den rår inte på det faktum att vi vet inte på förhand om en dömd person kommer att få återfall..det är helt upp till den dömde själv. Alltså: Skydda oss ”laglydiga” människor från dömda brottslingar genom skärpta fängelsestraff!

    • Anders_S

      Kane. Mördare återfaller sällan. Det är sanningen. Det finns ett par grupper av mörddare som är undantagna. De återfaller ofta (gängkriminella och viss typer av mördare med psykisk sjukdom). Dessa står för kanske 10-20% av morden i Sverige. Resten är av typerna; Full man slår ihjäl full sambo, desperat mamma dödar sitt spädbarn, full kompis slår ihjäl full kompis, förvirrad pojkvän mördar flickvän osv. De flesta av dessa återfaller inte ens i brott. Än mindre mördar de igen.

      Med inbrottsjuvar, rånare, knarklangare, torpeder och liknande är det en annan sak.

  • http://profanvulgus.blogspot.com/ profanum_vulgus

    Rudis:
    Nu har du förvisso fel om praxis men om du hade rätt så skulle det vara bra.
    Inför omläggningen av Kanadas federala kriminalvård så utförde man omfattande forskning och en av slutsatserna var att frihetsberövanden som var längre än 5 år ALLTID var kontraproduktiva. Därför satte man maxstraffet till 25 år och maxlättnaden till 1/5 av strafftiden, vilket gav alla fångar möjlighet att vara ute efter 5 år (beroende på hur de bättrade sig).

    Om du pratar om någon slags Sharia-system, som blivit mycket poppis på sistone. Alltså att den dömde ska bota offrens hämndbegär genom att utsättas för obehag så har jag två huvudsakliga invändningar:
    1. Det är jävligt oekonomiskt och ineffektivt att använda inlåsning för att orsaka obehag, då borde man använda spö- och skamstraff.
    2. Då får vi tänka om hela straffrätten, då ska sådant som ger upphov till hämndbegär vara straffbelagt i samma omfattning som hämndbegäret det ger upphov till. Otrohet borde t.ex. straffas hårt. Om någon pinade ihjäl min älskade hund så skulle mitt hämndbegär inte gå över med mindre än att den personen pinades ihjäl (men jag inser att samhället inte har några sådana intressen).

  • Jörgen

    Anders_S:
    Inte för att bråka ;-) men läs utlänningslagen (2005:716) 20 kap. 2 § om straff för att uppehålla sig i Sverige trots verkställt beslut om avvisning.

    Sen håller jag med dig om att det i detta fall INTE är möjligt att besluta om utvisning. Samma lag 8 kap. 12 §.

    • Anders_S

      Jörgen: OK. Vi är nog överens.

  • Niklas N

    Tack för ditt svar, jag vill bara förtydliga att jag inte på något vis vill att han skall utvisas, jag har ingen egentlig åsikt om det, jag var bara nyfiken på varför han inte blev och det har du ju svarat på.
    Sökte lite på utvisning och hittade följande artikel publicerad 7/12-2009 i expressen
    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1805214/faststallt-straff-for-clark-olofsson
    Clark Olofsson eller som han numera heter Daniel Demuynck döms i göta hovrätt till 14 års fängelse OCH livstids utvisning.
    Verkar ju lite konstigt, den fria rörligheten borde väl gälla även honom.

    • Anders_S

      Niklas N: Det där funderar jag ockås på. Det är inte möjlgit avd jag kans e md en sådan utvisning. OM han tar det vdiare blrid et nog upphävt misstänerk jag. Men kolal in lagen som Jörgen skriver. kanske är det möjlgit ändå och jag har varit för kaxig och misstolkat reglerna.

  • Pingback: När gangsters erbjuder hjälp med att upprätthålla lagen... | Svensson

  • Pingback: Det lilla problemet med hedersvåld | Svensson

« »
Ansvarig utgivare