Thente, feminismen och klassföraktet

Jonas Thente skrev igår en artikel i DN där han kritiserade kultureliten, medelklassen, dvs sig själv och sina vänner. Han skrev om det klassförakt som många i media, som många vana debattörer, avfärdar vanligt folk med. ”De kan inte stava”, ”de är obildade”, ”de uttrycker sig vulgärt”, ”de är dumma” osv.  Hans artikel innehåller inget angrepp på feminister eller feminism. Ändå har den tolkats så av bland annat Maria Robsahm i Feministiskt Perspektiv. Det är helt fel. Fast Robsahm har rätt när hon skriver att Thente är en del av problemet. Det är ju dessutom vad han själv skriver. Att han själv är en del av problemet ihop med sina medelklassvänner och medelklasskollegor.

Dessutom har Robsahm fel i sak om att vi inte vet vilka som hatar. Vi vet ganska väl vilka det är som ägnar sig åt näthat. Dels genom Researchgruppens arbete men också genom andra undersökningar. Det är mycket få individer, nånstans kring 600 personer, kanske maximalt 1 000 personer. Förr hade jag mycket skitkommentarer på min blogg, men efter att ha blockat ungefär 400 individer har hatet försvunnit från min blogg. Jag gjorde det för flera år sen och det har fungerat bra.

Näthatare har blandad utbildning, men sannolikt lägre än befolkningen i snitt, verkar ha obegränsat med tid, vilket tyder på arbetslöshet, förtidspension, pension eller långstidssjukskrivning. Oavsett utbildningsnivå tyder det på att de är folk som hamnat utanför eller upplever sig ha hamnat utanför. Vi vet också att näthatarna sympatiserar med Sverigedemokraterna och vi har alla sett att de har svårt att stava rätt eller skriva grammatiskt korrekt. Något som sannolikt tyder på kortare utbildning. Men det är ingen orsak till förakt, inte ett tecken på att de är ointelligenta eller dumma. Något som Thente påpekar, men Robsahm inte tycks hålla med om. Hon verkar tycka att det handlar om korkade män som ur alla samhällsklasser. Hon gör sig som jag ser det skyldigt till just det klassförakt som Thente hävdar finns och medger att han själv också ibland ger uttryck för. Thente anser inte att det är feministernas fel att näthatare finns. Han anser att näthatarna bär ansvar för sitt eget handlande, men han anser också att det finns mekanismer i samhället som skapar näthatare. En del av de mekanismerna är medelklassens arrogans och förakt för folk som inte är precis likadana som dem.

Thentes debattinlägg innehåller dock ett angrepp på den vänster som övergivit arbetarklassen och de fattiga. Den vänster som ägnar sig åt identitetsfrågor och inte åt ekonomiska och sociala frågor, inte åt de frågor som klassen har gemensamt utan åt frågor där individer ur arbetarklassen såväl som ur medelklassen har olika intressen. Frågor som verkar splittrande snarare än enande. Thentes artikel fick mig att skriva ett inlägg där jag poängterade vikten av att vänstern fokuserar på frågor som enar fattiga, som enar arbetare. Istället för på frågor som splittrar. Identitetspolitik.

Intressant?
Mer: SVD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Ja, enligt researchgruppen så ”hatar” jag också. Men tydligen ”hatar” man mycket om man kommenterar mycket enligt dem, för när jag frågar om exakt vad som är ”hat” i det jag skriver får jag inget svar.

    • Uppenbarligen har Researchgruppen fel vad det gäller en del individer.

      Att förakta någon för att den inte kan stava eller skriva grammatiskt korrekt är i mina ögon lika allvarligt som att skriva hatfyllda och hotfulla mejl.

  • Pingback: Feministiskt Initiativ är inte vänster | Svensson()

  • KerstinB

    Jonas Thente skrev väl snarast ett svar på platsannonsen som ny kulturchef på SvD!

    • Nej, det tycker jag inte. SVD:s kultursidor är bättre än DN.s och jag anser att Thentes artikel är intressantare och mer trovärdig än många av svaren till honom är.

  • Hampus Eckerman

    Fast det är mycket feltänk i Thentes artikel. Näthatare slår inte uppåt utan lika mycket nedåt, mot kvinnor och invandrare. Det är inte bara folk som blivit av med arbeten utan också folk som blivit av med privilegier. Du hänvisar till Researchgruppen, men deras uppgifter säger emot Thente då de säger att hatet kommer från samtliga samhällsklasser, däremot företrädesvis från män.
    Vidrigast är när han attackerar Sveland för att hon faktiskt säger ifrån mot den man som förföljt och trakasserat henne. Även en kulturskribent måste få säga ifrån mot mobbing.
    Sen håller jag både med och inte med om problemet med att tala identitetspolitik. Med majoriteten av mina vänner i sexuella minoriteter blir plötsligt den delen sabla så viktig. Problemet är dock att hela sabla klassfrågan strukit på foten. Där kan jag hålla med både dig och Thente.

    • Nej, researchgruppens uppgifter säger inte mot Thente utan bekräftar Thente. Du såväl som Linderborg har fel på den punkten anser jag efter att ha läst igenom Researchgruppens material. Men de individer som offentliggjorts har en annan profil så vitt jag kan förstå. Det är inte intressant att hänga ut en arbetslös eller en bonnläpp. Däremot lärare och liknande.

      Men det handlar om män. Rent generellt är det män som begår alla former av brott, alla former av övergrepp. Majoriteten har ingen högre utbildning. Men det finns män från alla grupper.

      Ingen av mina bögvänner anser att identitetspolitik är speciellt viktigt. Bland de få lesbiska kvinnor jag känner är det fler som anser sådant vara viktigt. Sådant bevisar ingenting.

      • Schizo Id

        Exakt var finns Researchgruppens undersökning som stödjer tesen att de flesta näthatarna är i de lägre samhällsklasserna. Finns en rapport eller dylikt? Länka gärna! Har bara sett vad de själva skriver om sitt material så här långt, utan att redovisa med exvis diagram och hur de har tolkat materialet, t.ex. ”Han [näthataren] är inte knuten till en särskild samhällsklass utan finns i alla
        samhällsgrupper, från VD:ar, universitetsforskare och lärare till
        bilmekaniker, byggare och arbetslösa eller förtidspensionerade.”

        Oavsett hur det är ställt med deras undersökning och slutsatser misstänker jag, liksom du, att det finns en överrepresentation bland de lägre klasserna, lågutbildade och låginkomsttagare. Även om den kanske är liten.

        För övrigt tycker jag Thente var för onyanserad, även om han satte fingret på något mycket viktigt. Så som han uttryckte sig framstår det som att ras och kön/genus är oviktiga begrepp, att bara klass spelar någon roll. Det skulle vara vårdslöst att kasta bort de teoretiska insikterna och praktiska erfarenheterna vi fått de senaste decennierna.

        Som förespråkare av intersektionella perspektiv påpekat finns det skärningspunkter d.v.s. situationer då t.ex. klass, kön och ras skapar en viss form av underordning och förtryck. I de situationerna förlorar vi viktiga nyanser om vi ser varje kategori isolerad var för sig.

        Nancy Frasers skarpa artikel ”From redistribution to recognition?” belyser vikten av detta på ett mycket övertygande vis. Har du inte läst den så rekommenderar jag den varmt, den finns på nätet. Hon vänder sig emot den vansinniga identitetspolitik blind för likhet som vi ser utbredd idag, men ävern för en fördelningspolitik som är blind för skillnader. Istället för identitetspolitik förespråkar hon erkännande av skillnader, samtidigt med radikal ekonomisk fördelning.

        Som Liedman skrivit måste en modern vänster, rustad för 2010-talet, inse sambanden mellan flera ojämlikheter, där ingår inskränkta synsätt på ras och kön och även miljö. Jag håller med honom. Vi förlorar alltför oumbärliga delar av vår rustning vare sig vi lägger av oss klassbegreppet eller insikterna vi fått från feminismen och antirasismen.

  • Richard Olofsson

    Vad menar du med identitetspolitik? Som jag förstått begreppet är identitetspolitik en praktik som kretsar kring att som förtryckt grupp hitta en gemensam identitet, något somarbetarrörelsen ägnat sig åt länge. Risten på socialistisk identitetspolitik är väl det som fått vattniga identiteter som ”medelklass” och nationella identiteter att bli så dominerande? Sen ser jag inte riktigt poängen med att påpeka just vad dina ”bögvänner” tycker är viktigt och inte, intersektionalitet har fler plan än så och homosexuella cismän är på den absoluta toppen vad gäller IQTBH-personer… Det går att ha en intersektionell analys utan att lägga klassanalysen på hyllan, och jag tvivlar på att det är orsaken till att vänstern tappat makt med tanke på att vänstern tappat makt i hela europa, även i länderär intersektionalitet är okänt och manschauvinismen dominerar vänstern totalt…

    • Blablabla. Jag förstår kanske inte din kommentar. Vad jag menar med identitetspolitik och tycker om intersektionalitet kan du läsa på andra ställen. Jag kan inte identifiera begreppen varje gång. Men väldigt kort. Klass är viktigare än kön, genus, etnicitet och sexuell läggning. Jag är med andra ord mot intersektionell analys och teori.

      Vänstern har växt i Europa (jag anser inte att gamla Moskvatrogna partier eller sossar är vänster) och kommer att öka antalet platser i EU-parlamentet mer än extremhögern.

      Det står inget om några bögvänner i mitt inlägg men du har rätt i att sånt inte är viktigt. Vilket jag påpekar i mitt svar till Hampus där det stycket dock är relevant med anledning av hans kommentar.