Kommersialiserade valkampanjer men inte fler väljare

Forskare har undersökt effekten av att valkampanjer blivit allt mer reklamartade, kommersialiserade och proffessionaliserade. Resultatet är att partierna upplever kampanjerna som lyckade och därför kallar forskarna dem också för det. Men kampanjerna lockar inga nya väljare och därför undrar jag varför de ska kallas lyckade. En lyckad valkampanj borde ju ge resultat i form av fler väljare, annars är den inte lyckad i min ögon.

Under det så kallade supervalåret 2014 var alltså valkampanjerna professionellare än någonsin men lockade inte fler väljare enligt en ny rapport från forskningscentret DEMICOM vid Mittuniversitetet. Rapporten ”Vinnande kampanjer, förlorade val” är gjord av Lars Nord, professor i politisk kommunikation, och Marie Grusell, fil dr.

Rapporten visar att stora ekonomiska och personella resurser satsades av partierna under valrörelsen 2014. Dessutom var kampanjerna professionellare än vanligt. Traditionella metoder att nå väljare kombinerades med nya – dörrknackandet slog alla rekord samtidigt som sociala medieplattformar blev viktigare arenor än under tidigare val. Dessutom var mediebevakningen bredare, genom till exempel fler partiledardebatter. Ändå gick det inte riktigt som man tänkt.

– I efterhand talar partierna om att valrörelsen var splittrad och otydlig utan avgörande sakfrågor eller särskilda mediehändelser. Helt enkelt en valrörelse utan egenskaper, säger Marie Grusell.

För trots att partiernas kampanjer varit kloka och välmotiverade och att enskilda insatser under kampanjen var mycket framgångsrika, räckte det i många fall inte för att locka väljare att rösta på de partier som bedrivit dessa lyckade kampanjer. Ändå lär den nuvarande kampanjutvecklingen fortsätta.

– Valkampanjen är inte längre främst ett recept för att vinna val, utan mer ett måste för att inte tappa mark och bli frånsprungen av andra i kampen om de rörliga väljarna, säger Lars Nord.

Så trots att det inte ger några effekter kommer partierna att fortsätta på den inslagna vägen med personfixering. politisk förflackning, kommersialisering och höga kostnader. Det är helt klart inte bra för demokratin och det politiska samtalet. Det gynnar simpla förenklade budskap och partier med mycket pengar.

Svensson/Mittuniversitetet

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

About these ads